桃園地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
查本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官及被告
於本院審理時均表示同意作為證據,本院審酌上開證據資料製作
時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之
作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5第1項規定,均有證
據能力
至認定事實引用之卷內其餘非供述證據,並無證據證明係公務員
違背法定程序取得,依同法第158條之4規定反面解釋,亦均有證據
能力
二、訊據被告固不否認系爭帳戶為其所申辦,於上開時日遭某真
實姓名年籍之詐騙集團成員使用,以前揭手法致告訴人O金意陷於
錯誤,於上揭時地以臨櫃轉帳之方式,匯款20萬元至系爭帳戶中
後旋由詐騙集團成員提領殆盡之客觀事實,惟矢口否認有何幫助
詐欺之犯行,首於本院準備程序及訊問時辯稱:系爭帳戶是被盜
用的,我把系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼放在我媽媽房間的抽
屜,我媽媽死後我把該房間租給「O德成」,我否認有提供帳戶給
詐騙集團云云,其後又於本案審理中辯稱:「O德成」跟我借簿子
,因為他朋友要匯錢給他,所以我拿系爭帳戶借給他使用、密碼
也給他,但他把系爭帳戶賣掉云云
(一)系爭帳戶係被告所申辦,詐騙集團成員於107年5月3日下午1時4
分前之某不詳時間取得系爭帳戶後,於107年5月3日中午12時29分許
,致電予告訴人佯稱為其外甥而亟需借款,致告訴人陷於錯誤,
於同日中午1時4分許,在彰化縣○○鄉○○村○○路000號埤頭鄉農
會芙朝分部以臨櫃轉帳之方式,匯款20萬元至系爭帳戶內,詐騙
集團成員旋再將帳戶內金額提領殆盡等情,為被告於本院準備程
序中所不否認,並據告訴人於警詢中指證壢壢(見偵卷第14頁至
第16頁),並有系爭帳戶交易明細1紙、O請變更帳戶事項O請書、客
戶基本資料、被告國民身份證正背面影本各1份(見偵卷第7頁至
第9頁)、告訴人彰化縣政府警察局北斗分局中和派出所受理各類
案件記錄表、受理刑事案件報案三聯單、通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單、107年5月3日埤頭鄉農會匯款回條、埤
頭鄉農會0000000000000號銀行帳戶活期性存款存摺影本各1紙(見偵
卷第17頁至第18頁、第21頁反面、第23頁、第26頁正反面)、通訊軟
體LINE對話翻拍照片共21張(見偵卷第27頁至第32頁)等件在卷可稽
,此部分事實首堪認定
(二)查金融帳戶為個人之理財工具,一般民眾皆可自由O請開設金
融帳戶,並無任何特殊之限制,且得同時在不同金融機構O請多數
存款帳戶使用,而金融帳戶、提款卡僅為存提款之用,本身要無
何經濟價值,無法作為借款或徵信之目的使用,衡諸一般常情,
金融帳戶、提款卡事關個人財產權益之保障,其專有性甚高,除
非本人或與本人親密關係者,難認有何理由可自由流通使用,一
般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識,且該等專有物品
如落入不明人士手中,而未加以闡明正常用途,極易被利用為與
財產犯罪有關之犯罪工具,此為一般人依通常生活認知所易於體
察之常識,而有犯罪意圖者,非有正當理由,竟徵求他人提供帳
戶之提款卡、密碼,客觀上可預見其目的,係供為某筆資金之存
入後再行領出之用,且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其
流程及行為人身分曝光之用意,一般人本於一般認知能力均易於
瞭解(最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照)
被告心智成熟、身心健全,為一年滿40歲之成年人,且自陳為國中
畢業(見偵卷第4頁),自應具有相當智識程度與社會生活經驗
,可預見若提供自身存摺及提款卡、密碼予他人使用,該帳戶可
能被用來從事詐欺犯罪,作為詐欺取財之人頭帳戶以收取被害人
匯入之款項,而揆諸被告先辯稱系爭帳戶為向其租屋之某真實姓
名年籍不詳之「O德成」擅自盜用云云(見金訴卷第32頁、第44頁)
,其後又改辯稱係出借系爭帳戶供「O德成」接受朋友匯款使用
云云(見金訴卷第54頁),其說詞前後矛盾,真實性已顯有疑義
且依被告供稱其月收入僅1萬元左右等語(見偵卷第44頁),可知
其收入非高,依常理應格外謹慎保管其自身財物,當無可能隨意
任由他人取用其銀行帳戶,併審酌其上開前後不一之供述,可見
系爭帳戶應係被告所自願提供
而被告將系爭帳戶交付與1名現行蹤不明而姓名年籍不詳之人使用
,進而幫助他人既遂詐欺犯行並逃避查緝,足認被告雖無前揭不
明人士使用其提款卡及密碼必持以詐騙他人之確信,但其將帳戶
提款卡及密碼,交付該來路不明之人,顯具有縱有人以其金融帳
戶實施詐欺犯罪,亦放任而不違背其本意之幫助意思,堪認被告
有幫助詐騙集團成員利用前開帳戶為詐欺取財之不確定故意甚明
三、按刑法上幫助犯之成立,主觀上行為人須有幫助故意,客觀
上須有幫助行為,意即須對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫
助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
本件被告提供帳戶作為告訴人匯款之用,並未實際參與詐騙集團
成員對告訴人施用詐術之行為,是核被告所為,係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
被告以幫助之意思,參與構成要件以外之行為,為幫助犯,其行
為危害性較直接行為人為輕,爰依刑法第30條第2項規定,依正犯
之刑減輕之
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告提供金融機構帳戶予他人作
為犯罪之用,造成告訴人遭詐騙後偵查犯罪者之困難,危害社會
治安,所為實不足取,且本件告訴人因被告犯行受騙損失總金額
高達20萬元,數額非低,兼衡被告之前科素行、於警詢中自陳之智
識程度暨其犯罪動機、目的、手段、情節及迄今尚未與告訴人達
成調解或賠償告訴人之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之
刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
至本案被告交付之上開帳戶存摺、提款卡等物件,均未經扣案,
無其他積極證據足以認定尚屬存在,倘予宣告沒收,勢必另行開
啟程序以探知,顯生訟爭之煩及公眾利益之損失,客觀價額亦可
推認非鉅,不論沒收或追徵與否,均無妨被告犯行之不法、罪責
或刑罰預防目的之評價,亦得藉由一般凍結帳戶程序處理,不致
再生過度風險,爰依刑法第38條之2第2項規定,均不予宣告沒收或
追徵,附此敘明
五、至公訴意旨雖另認被告所為另涉犯洗錢防制法第14條第1項之
洗錢罪嫌,惟O:
(一)洗錢防制法於105年12月28日公告修正,於106年6月28日生效施行
,縱同法第2條立法理由第3點稱:「維也納公約第3條第1項第b款第
ii目規定洗錢行為態樣,包含『隱匿或掩飾該財產的真實性質、
來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權』之洗錢類型
,例如:(一)犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流
原條文並未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣,而為亞
太防制洗錢組織(Asia/PacificGrouponMoneyLaundering,下稱APG)2007年相互
評鑑時具體指摘洗錢之法規範不足,爰參酌澳門預防及遏止清洗
黑錢犯罪法第3條第3項等規定,修正第1款後移列修正條文第2款
(二)同法第4條立法理由第4點稱:「有關洗錢犯罪之追訴,主要係
透過不法金流流動軌跡,發掘不法犯罪所得,經由洗錢犯罪追訴
遏止犯罪誘因
縱該特定犯罪行為因程序問題(如因被告經通緝而無法進行審判
程序者)或其他原因(如被告因心神喪失)而無法或尚未取得有
罪判決者,檢察官仍得以判決以外之其他積極事證證明財物或財
產上利益屬特定犯罪所得
況防制洗錢金融行動工作組織(FinancialActionTaskForce,下稱FATF)40
項建議第3項建議,要求各國於進行洗錢犯罪之立法時,應明確規
定『證明某資產是否為特定犯罪所得時,不須其前置特定犯罪經
有罪判決為必要』,且APG2007年第2輪相互評鑑及其後進展分析報
告中,均多次質疑我國未立法明定而有缺失,為因應上開國際組
織建議,爰增訂第2項,以資明確
(三)同法第1條立法理由第2點稱:「我國為APG之會員國,有遵守FA
TF於2012年發布之防制洗錢及打擊資助恐怖主義與O器擴散國際標準
40項建議規範之義務,而我國近來司法實務亦發現金融、經濟、
詐欺及吸金等犯罪所佔比率大幅升高,嚴重戕害我國金流秩序,
影響金融市場及民生經濟,本次修正幅度相當大,目的在重建金
流秩序為核心,特別是落實公、私部門在洗錢防制之相關作為,
以強化我國洗錢防制體質,並增進國際合作之法制建構為主,爰
修正本條之立法目的
」可見本次洗錢防制法之修正,其規範目的係基於配合FATF2012年4
0項建議所為
觀諸FATF2012年40項建議第3項建議所示:「各國應依維也納公約及O
勒摩公約將洗錢定義為刑事犯罪
」維也納公約(O名為聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公
約,即theUnitedNationsConventionagainstIllicitTrafficinNarcoticDrugsandPsychotro
picSubstance)第3條第1項b款、c款規定:「各締約國應採取可能必要
的措施將下列故意行為確定為其國內法中的刑事犯罪:(b)一明
知財產得自按本款(a)項確定的任何犯罪或參與此種犯罪的行
為,為了隱瞞或掩飾該財產的非法來源,或為了協助任何涉及此
種犯罪的人逃避其行為的法律後果而轉換或轉讓該財產
」O勒摩公約(O名為聯合國打擊跨國有組織犯罪公約,即theUnitedN
ationsConventionagainstTransnationalOrganizedCrime)第6條規定:「各締約國
均應依照其本國法律基本原則採取必要的立法及其他措施,將下
列故意行為規定為刑事犯罪:(a)一明知財產為犯罪所得,為隱
瞞或掩飾該財產的非法來源,或為協助任何參與實施上游犯罪者
逃避其行為的法律後果而轉換或轉讓財產
(四)綜上,洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,旨在防止特定犯罪不
法所得之資金或財產,藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或
財產,切斷資金與當初犯罪行為之關聯性,隱匿犯罪行為或該資
金不法來源或本質,使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者
,因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於特定
犯罪即應有所認知,並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客
觀行為,始屬洗錢罪所欲處罰之範疇
是其提供帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外,尚難併依
洗錢罪論處
(五)被告提供上開帳戶予詐欺集團成員時,告訴人尚未交付款項予
詐欺集團成員,其犯罪所得尚未存在,況本件僅足證明被告有容
任他人以上開帳戶作為詐欺取財所用之不確定故意,並無證據證
明被告明知上開帳戶內之財產係詐欺取財之犯罪所得,自無從對
被告論以洗錢罪責
公訴意旨容有誤會,惟公訴意旨認此部分與前開有罪部分,有想
像競合犯之裁判上
一罪關係,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第30條第1項前
段、第2項,第339條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之
1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照
名詞
不確定故意 2 , 想像競合 1 , 幫助犯 4
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

洗錢防制法,第3條,3,A   3

洗錢防制法,第40條,40,A   2

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   2

洗錢防制法,第4條第40項,4,A   1

洗錢防制法,第4條第3項,4,A   1

洗錢防制法,第4條第2項,4,A   1

洗錢防制法,第4條,4,A   1

洗錢防制法,第3條第3項第2款,3,A   1

洗錢防制法,第3條第3項第1款,3,A   1

洗錢防制法,第3條第3項,3,A   1

洗錢防制法,第3條第1項,3,A   1

洗錢防制法,第2條,2,A   1

洗錢防制法,第1條第40項,1,A   1

洗錢防制法,第1條,1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑法施行法,第159條之4,159-4,A   1

刑法施行法,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1