桃園地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
戶籍法第75條,罰則 | 刑法第339條第2項,詐欺背信及重利罪 | 戶籍法第75條第2項,罰則 | 刑法第212條,偽造文書印文罪 | 刑法第219條第2項,偽造文書印文罪 | 個人資料保護法第41條第1項,罰則 | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 戶籍法第75條第1項,罰則 | 刑法第218條,偽造文書印文罪
主文
壹,甲OO犯如附表一所示之罪,均累犯,各處如附表一主文欄所示之刑,如易科罰金,均以新臺幣1千元折算1日
應執行有期徒刑1年6月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
貳,未扣案如附表二「偽造之署押」欄所示偽造之署押均沒收,未扣案如附表一「詐得財物及不正利益」欄所示之犯罪所得(不含SIM卡8張)均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,各追徵其價額
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,累犯,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
判決節錄
甲OO知悉對於他人個人資料之利用,除合於個人資料保護法第20條
第1項但書規定外,應於特定目的之必要範圍內為之,竟基於非法
利用個人資料、行使變造國民身分證、行使偽造私文書及意圖為
自己不法所有之詐欺犯意,而於如附表一所示時、地,以如附表
一所示之方式,詐得如附表一所示之財物及不正利益
(一)個人資料保護法第2條第1款及第3款規定,個人資料係指自然人
之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、
指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、
健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得
以直接或間接方式識別該個人之資料,蒐集係指以任何方式取得
個人資料,同條第20條第1項則規定,非公務機關對個人資料之利
用,除第六條第一項所規定資料外,應於蒐集之特定目的必要範
圍內為之
本件被告因勞資糾紛而與告訴人O神順簽立和解書,並取得載有告
訴人O神順及O曉君個人資料之身分證影本及健保卡影本,被告欲
利用告訴人2人之個人資料,僅得依上開勞資糾紛特定目的必要範
圍內為之,是被告利用告訴人2人之個人資料而為如附表一所示各
該犯行,並不符合勞資糾紛特定目的,且無個人資料保護法第2
0條第1項但書規定之情事,構成個人資料保護法第20條第1項、第4
1條第1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料
犯行
(二)刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪,前者
之行為客體係指財物,後者則指取得債權、免除債務、延期履行
債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益(最高法院86年度
台上字第3534號判決意旨參照)
(三)國民身分證係由主管機關核發作為本國人士身分之證明,係刑
法第212條之特種文書,又其上印製之「內政部印」印文,則屬刑
法第218條所稱公印文,惟戶籍法第75條於民國97年5月28日修正公
布,該條第1項、第2項規定「意圖供冒用身分使用,而偽造、變造
國民身分證,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新台幣50萬元以下罰金
該法條係針對身分證之偽造、變造犯行予以明文規定,相較於刑
法第212條係針對所有一般特種文書之偽造、變造犯行,係法規競
合,戶籍法之規定應屬於特別規定,依特別法優於普通法之原則
,自應優先適用戶籍法第75條之規定
(四)是核被告本案(附表一)所為,分敘如下:1.附表一編號1、2
、4、7部分:(1)均係犯個人資料保護法第20條第1項、第41條第1項之
非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪,刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第339條第1項、第2項之
詐欺取財、詐欺得利罪
被告利用不知情之承辦人員,遂行上開犯行,均為間接正犯
(2)被告此部分非法利用告訴人O神順個人資料及詐得之行動電話通
訊費之財產上不法利益,雖未據檢察官起訴,但此部分與上述犯
行間,具有想像競合犯之裁判上一罪關係,均應為起訴效力所及
,且本院已告知被告本案另涉犯非公務機關未於蒐集特定目的必
要範圍內利用個人資料罪及詐欺得利罪嫌,供被告充分行使防禦
權,自應併予審判
(4)被告分別於附表二編號1至6、9、13之「O件或文書名稱」欄所示
O件上,偽造「O神順」署名,均為偽造私文書之部分行為,偽造之
低度行為則為行使之高度行為吸收,均不另論罪
(5)被告各以一行為觸犯非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內
利用個人資料罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪、詐欺得利罪
,為想像競合犯,分別應依刑法第55條規定,從一重之非公務機關
未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪處斷
2.附表一編號3部分:(1)係犯個人資料保護法第20條第1項、第41條第
1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪
,刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項、
第2項之詐欺取財、詐欺得利罪,戶籍法第75條第2項、第1項之行
使變造國民身分證罪
被告利用不知情之承辦人員,遂行上開犯行,為間接正犯
(2)被告於附表二編號7、8「O件或文書名稱」欄所示O件上,偽造「
O神順」署名為偽造私文書之部分行為,偽造之低度行為則為行使
之高度行為吸收,均不另論罪
(3)被告以一行為觸犯非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利
用個人資料罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、詐欺得利罪及
行使變造國民身分證罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從
一重之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪
處斷
3.附表一編號5、6部分:(1)均係犯個人資料保護法第20條第1項、第
41條第1項之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資
料罪,刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第
1項之詐欺取財罪、刑法第339條第2項之詐欺得利罪,戶籍法第75條
第2項、第1項之行使變造國民身分證
被告利用不知情之承辦人員,遂行上開犯行,均為間接正犯
但此部分與上述犯行間,具有想像競合犯之裁判上一罪關係,均
應為起訴效力所及,且本院已告知被告本案另涉犯非公務機關未
於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪及詐欺得利罪嫌,供
被告充分行使防禦權,自應併予審判
(3)被告分別於附表二編號10至12「O件或文書名稱」欄所示O件上,
偽造「O曉君」署名為偽造私文書之部分行為,偽造之低度行為則
為行使之高度行為吸收,均不另論罪
(4)被告各以一行為觸犯非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內
利用個人資料罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、詐欺得利罪
及行使變造國民身分證罪,均為想像競合犯,分別應依刑法第55條
規定,從一重之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個
人資料罪處斷
(五)被告上開7次犯行,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
於93年間因妨害公務案件,經臺灣士林地方法院以97年度訴緝字第
22號判決判處有期徒刑2月確定(編號),上開編號至所示
各罪,經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第150號裁定應執行有期
徒刑6年確定,於101年1月17日假釋出監併付保護管束,迄102年8月2
5日保護管束期滿,假釋未經撤銷,其未執行之刑,以已執行論,
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑,其於有期徒刑執行
完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之7罪,均為累犯,茲
審酌前案暨本案情節,參酌大法官釋字第775號解釋意旨,均應依
刑法第47條第1項之規定,加重其刑
(一)沒收部分:1.被告於附表二「偽造之署押」欄所示偽造「O神順
」之署名20枚、偽造「O曉君」之署名10枚,均屬偽造之署押,應
依刑法第219條之規定,宣告沒收如主文第二項所示
2.本案被告如附表一「詐得財物及不正利益」欄所示之犯罪所得(
不含SIM卡8張),均未發還告訴人O曉君或電信業者,均爰依刑法
第38條之1第1項、第3項之規定,宣告沒收,於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
2.本件犯罪所得SIM卡8張,被告於本院訊問時陳稱門號都已經停掉
等語,而該SIM卡僅係電信公司提供各項電信服務之媒介載體,本
身價值不高,且本案經報警後衡情應已斷訊停用,客觀財產價值
低微,衡酌公訴意旨未聲請宣告沒收或追徵,足認無刑法上重要
性,依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項(本案採判決精簡原則,僅
引述程序法條),逕以簡易判決處如主文所示之刑
判例
最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照
名詞
間接正犯 3 , 想像競合 5 , 低度行為 3 , 分論併罰 1 , 法規競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

引用法條

個人資料保護法,第20條第1項,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   5

刑法,第339條第2項,339,詐欺背信及重利罪   4

個人資料保護法,第41條第1項,41,罰則   4

戶籍法,第75條第2項,75,罰則   3

戶籍法,第75條第1項,75,罰則   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   3

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   3

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   3

戶籍法,第75條,75,罰則   2

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪   2

個人資料保護法,第20條第1項但書,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第219條第2項,219,偽造文書印文罪   1

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   1

刑法,第218條,218,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

個人資料保護法,第6條第1項,6,總則   1

個人資料保護法,第2條第1項第3款,2,總則   1

個人資料保護法,第2條第1項,2,總則   1