桃園地方法院  20190904
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之殘留微量第二級毒品甲基安非他命之耳機盒壹個沒收銷燬
判決節錄
二、被告甲OO前於民國98年間因施用毒品,經本院裁定送觀察勒戒
,於98年11月18日因無繼續施用毒品之傾向而出所,並經臺灣桃園
地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第3775號不起訴處分確定,惟被
告又於100年間施用毒品,經本院以100年度壢簡字第2329號判處有期
徒刑2月確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
被告既於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯,即已不合於
毒品危害防制條例第20條第3項「5年後再犯」之情形,縱其嗣後復
施用毒品之時間在前揭執行完畢釋放5年以後,仍應依同條例第
10條規定處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)
三、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪
被告為本案施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為
施用之高度行為所吸收,不另論罪
被告O犯施用第二級毒品案件,經本院106年度桃簡字第1333號判處有
期徒刑4月確定,並於於107年2月22日易科罰金執行完畢,此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據,其受有期徒刑之執行完畢
後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,並衡酌上
開前罪與後罪(即本案犯罪)之犯罪類型、態樣、手段、所侵害
法益、責任非難程度及犯罪時間,再斟酌被告所反應之人格特性
,暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策,並依
司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後,被告前已因上開
案件經法院論罪科刑,於本案又再犯相同罪質之罪,顯見被告對
於刑罰之反應力顯然薄弱,尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其
所應負擔罪責,人身自由因此遭受過苛侵害之情形,爰依刑法第
47條第1項之規定加重其刑
爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治後,仍多次施用毒品,再犯
率甚高,足見被告無戒絕毒品之決心,惟念其犯後坦承犯行,且
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其所生損害以自
戕身心健康為主,暨其犯罪之動機、目的、手段,參以其素行,
及自述國中畢業之智識程度,職業為工,家庭經濟狀況貧寒之生
活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
四、扣案之耳機盒1個,以試劑檢驗後呈安非他命陽性反應,有桃
園市政府警察局大溪分局隊刑案現場照片、O獲毒品危害防制條例
「毒品」初步鑑驗結果附卷可憑(見偵卷第43、47頁),足認含
有第二級毒品殘渣,且難以與之完全析離,應整體視為毒品之一
部,屬O獲之第二級毒品,亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前
段之規定,宣告沒收銷燬
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條
第2項,毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第41條第1項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1