桃園地方法院  20190906
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 廢棄物清理法第48條,獎勵及處罰 | 廢棄物清理法第46條第6項,獎勵及處罰 | 廢棄物清理法第46條,獎勵及處罰 | 廢棄物清理法第46條第4項,獎勵及處罰 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 廢棄物清理法第47條,獎勵及處罰
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪,共參罪,各處如附表一所示之刑及沒收
應執行罰金新臺幣壹佰貳拾肆萬元
沒收部分併執行之
丙OO犯如附表二所示之罪,共伍罪,各處如附表二所示之刑
上開不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑貳年,得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣捌萬元
丁OO犯如附表三所示之罪,共伍罪,各處如附表三所示之刑
上開不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑貳年,得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣捌萬元
戊OO犯如附表四所示之罪,共肆罪,各處如附表四所示之刑
上開不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年捌月,得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元
己OO犯如附表五所示之罪,共參罪,各處如附表五所示之刑及沒收
應執行罰金新臺幣陸拾肆萬元
沒收部分併執行之
辛OO犯如附表六所示之罪,處如附表六所示之刑
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元
壬OO犯如附表七所示之罪,共貳罪,各處如附表七所示之刑
應執行有期徒刑壹年陸月
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣拾萬元
10OO犯如附表八所示之罪,處如附表八所示之刑及沒收
12OO犯如附表九所示之罪,處如附表九所示之刑
13OO犯如附表十所示之罪,處如附表十所示之刑
乙○○犯如附表十一所示之罪,共貳罪,各處如附表十一所示之刑
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣捌萬元
15OO犯如附表十二所示之罪,處如附表十二所示之刑
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元
16OO犯如附表十三所示之罪,處如附表十三所示之刑及沒收
18OO犯如附表十四所示之罪,共貳罪,各處如附表十四所示之刑
緩刑參年,並應於本件判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣捌萬元
葵OO無罪
甲OO因其從業人員執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣伍拾萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾捌萬陸仟參佰陸拾元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO因其從業人員執行業務犯修正前廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣壹佰萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾萬肆仟貳拾元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO因其從業人員執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣伍萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟玖佰貳拾元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
宣告刑及沒收
丙OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO共同犯修正前廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
丙OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
宣告刑及沒收
丁OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO共同犯修正前廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丁OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
丁OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
宣告刑及沒收
戊OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年
戊OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
戊OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年
戊OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
宣告刑及沒收
己OO因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣貳拾萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬柒仟陸佰參拾參元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣拾萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾萬肆仟零貳拾元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
己OO因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣伍拾萬元
扣案如附件五編號十所示之價金沒收
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰貳拾捌萬捌仟貳佰捌拾肆元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
宣告刑及沒收
辛OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法處理廢棄物罪,處有期徒刑壹年伍月
宣告刑及沒收
壬OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年貳月
壬OO共同犯修正前廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
宣告刑及沒收
10OO因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣伍拾萬元
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾伍萬柒仟柒佰玖拾元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
宣告刑及沒收
12OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法處理廢棄物罪,處有期徒刑壹年陸月
宣告刑及沒收
13OO因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第六款之開具虛偽證明罪,處罰金新臺幣伍萬元
宣告刑及沒收
乙○○共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙○○共同犯修正前廢棄物清理法第四十六條第六款之開具虛偽證明罪,處有期徒刑壹年壹月
宣告刑及沒收
15OO共同犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
宣告刑及沒收
16OO因其負責人執行業務犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪,處罰金新臺幣參萬伍仟元
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬肆仟陸佰元沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
宣告刑及沒收
18OO共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清除廢棄物罪,處有期徒刑壹年壹月
18OO犯廢棄物清理法第四十八條之O報不實罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由甲、按一人犯數罪者,為相牽連案件,如繫屬於同級法院,
得合併由其中一法院合併審判之,刑事訴訟法第7條第1款、第6條
第1項、第2項分別定有明文
本件檢察官於本院辯論終結前,就被告乙○○所犯數罪,向本院
2度提起公訴,合於刑事訴訟法第7條第1款規定,本院為免被告乙
○○多次應訴困擾,就起訴2案合併審判,先予敘明
一、上揭犯罪事實,業據被告足鼎公司從業人員兼被告丙OO、丁O
O、戊OO、同案被告群亮公司之負責人兼被告辛OO、壬OO、同案被告
宇宣公司庚OO兼被告乙○○、15OO、環運公司庚OO兼被告18OO於本院
審理時均坦承不諱,核與同案被告丙OO、丁OO、戊OO、辛OO、O運填
、葵OO、乙○○、15OO、18OO於警詢、偵訊中、被告壬OO於偵訊中、
證人O心玲、O心怡、O文龍於警詢、偵訊、林○佑(少年,89年12月
生,姓名年籍詳卷)、ANDRIAN、KYOTOKARYANO、O琪偉於警詢、O柏志於
本院審理中、另案被告吳祈吾、O雲錡、O沛潔於偵訊中之證述大
致相符,復有桃園市政府環境保護局106年4月20日環境稽查工作
紀錄表(稽查群亮公司)、106年6月22日環境稽查工作紀錄表(稽
查足鼎公司)、行政院環保署環境督察總隊北區環境督察大隊10
6年4月24日稽查督察紀錄(稽查長松公司)、106年7月5日稽查督察
紀錄(稽查環運公司)、內政部警政署保安警察第七總隊106年
4月20日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受
搜索同意書(辛OO)、106年6月22日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據(丁OO、乙○○)、足鼎公司基本資料、事業
廢棄物清理計畫書、行政院環保署環境保護許可管理資訊資料、
聯徵資料、保險投保資料、群亮公司之有限公司設立登記表、
核發水污染防治許可證函文、水污染防治許可證、准許工廠登記
函文之影本、長松公司之行政院環保署許可管理資訊資料、
宇宣公司清除許可證、基本資料、事業廢棄物清理計畫書、乙○
○聯徵資料、足鼎公司與群亮公司103年1月1日至106年6月30日進
貨資料、105年6月至12月、106年1月至106年5月之轉帳傳票、收據、地
磅單、收入傳票、足鼎公司現金薄、足鼎公司E-0221月O報表
、群亮公司請款單、辛OO手寫之廢土清運紀錄筆記本、長松
公司收據、地磅紀錄、群亮公司載運至長松公司磅單整理資料、
宇宣公司之清運重量過磅明細表、105年12月客戶對帳單、足
鼎公司與宇宣公司之105年、106年事業廢棄物委託清除處理契約書
、廢棄物遞送三聯單、磅單、103年1月1日至106年6月30日進貨資料
、足鼎公司與環運公司106年3月1日簽訂之承攬廢棄物清理契約書
、廢棄物清除合約書、106年4月轉帳傳票、統一發票、應收單、
磅單、出車單、103年1月1日至106年6月30日進貨資料振銘環保工程
股份有限公司地磅紀錄單、環運公司O報資料、營運紀錄、
北區督察大隊分析報告、桃園市政府環境保護局委託環境檢測
機構樣品檢測報告暨附件、行政環境保護署107年8月30日環署廢
字第1070067186號函、現場照片、丁OOLINE對話紀錄翻拍照片、辛OO
手機翻拍照片、葵OOLINE對話紀錄翻拍照片、宇宣公司103年1月至
12月、104年1月至12月清運明細表、事業廢棄物妥善處理紀錄文件
、行政院環境保護署事業廢棄物管制中心事業廢棄物委託共同處
理管制遞送三聯單、委託或共同處理O報資料、桃園市政府環境
保護局委託環境檢測機構樣品檢測報告(報告編號:TC0000000號、
TC0000000號、TC0000000號、TC0000000號、TC0000000號、TC0000000號)、該局
107年12月28日桃環事字第1070100713號函、108年2月21日桃環事字第108
0009227號函、行政院環境保護署107年8月30日環署廢字第1070067186號
函、107年11月22日環署廢字第1070091283號函在卷可稽,足徵被告丙
OO、丁OO、戊OO、辛OO、壬OO、乙○○、15OO、18OO等人上開任意性之
自白,核與事實相符,應屬可信
(三)、另被告辛OO於106年4月20日警詢、偵訊時一致證稱:本件的含
銅玻纖污泥,群亮公司都是以每公斤3元的代價,交由長松公司清
運,長松公司有跟我承諾他們是合法的處理公司等語明確,本院
考量被告辛OO與被告長松公司、O運填多年來有生意上的往來,並
無證據顯示其等有仇隙,是被告辛OO實無故設虛詞誣指被告長松
公司、O運填致己亦受偽證罪嫌追訴處罰風險之動機
另外計算式部分,重量是6萬8280公斤,乘以每公斤3元的清除費,
所以算出群亮公司要給長松公司的清除費用是20萬4840元等語,復
有卷內被告長松公司出具表示收到被告群亮公司款項的收據可佐
,衡以該等文書資料係被告辛OO、被告長松公司業務上所製作之紀
錄、證明文書,因其等於製作的過程中,係要做為彼此交易請款
、對帳、核帳之用,內容應係依實際交易之狀況準確記載,且紀
錄當下,均無預見日後可能會被提供作為證據之偽造動機,其虛
偽之可能性小,可信性甚高,亦與被告辛OO上開證詞內容相符,
應為可採
且觀諸上開被告群亮公司之事業廢棄物清理計畫書上網O報資料,
填報日期為106年5月23日,顯然係在案發後所製作,則被告O運填事
前要如何能看到?是被告O運填所辯,顯無足採,辯護人循其辯
稱而為辯護,亦同無可採
刑法第2條第1項定有明文
查本案被告等人行為後,廢棄物清理法第2條、第46條、第48條業於
106年1月18日經總統修正公布,並於同年月20日生效
修正後廢棄物清理法第2條第1項規定:「本法所稱廢棄物,指下列
能以搬動方式移動之固態或液態物質或物品:一、被拋棄者
」、第2項規定:「前項廢棄物,分下列二種:一、一般廢棄物:
指事業廢棄物以外之廢棄物
又修正前廢棄物清理法第46條條文為「有下列情刑之一者,處一年
以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金:…三
、未經主管機關許可,提供土地回填、堆置廢棄物
四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
,從事廢棄物貯存、清除、處理,或未依廢棄物清除、處理許可
文件內容貯存、清除、處理廢棄物
修正前廢棄物清理法第48條條文為「依本法規定有O報義務,明知
為不實之事項而O報不實或於業務上作成之文書為虛偽記載者,處
三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百五十萬元以下罰
金
」,修正後該條文就得併科罰金刑之金額則由原先150萬元,提高
為1000萬元以下罰金,經比較修正前、後之規定,修正前廢棄物清
理法第46條、第48條等規定,顯較有利於被告,自應依修正前廢棄
物清理法第46條、第48條規定論處
另按犯罪之行為,有一經著手,即已完成者,如學理上所稱之即
成犯
亦有著手之後,尚待發生結果,為不同之評價者,例如加重結果
犯、結果犯
而犯罪之實行,學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結
合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類,前5種為實質上一罪
,後3者屬裁判上一罪,因實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評
價,故其行為之時間認定,當自著手之初,持續至行為終了,並
延伸至結果發生為止,倘上揭犯罪時間適逢法律修正,跨越新、
舊法,而其中部分作為,或結果發生,已在新法施行之後,應即
適用新規定,不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問
題(最高法院102年度台上字第3910號判決意旨參照)
被告乙○○、15OO就犯罪事實三、(二)部分於105年6月至106年5月間
之各該犯行,均係集合犯(見下列三說明),揆諸上開說明,自
應全部適用修正後之廢棄物清理法第46條、第48條規定處斷,無
比較新舊法之必要,先予敘明
被告乙○○就犯罪事實五部分於103年3月28日起至104年12月31日間
之犯行,經比較新舊法之結果,自以修正前廢棄物清理法第46條
規定較有利於被告,依刑法第2條第1項前段規定,自應適用行為時
法即修正前廢棄物清理法第46條、第48條之規定
(二)、次按從事廢棄物清除、處理業務者,應向直轄市、縣(市)
主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除
處理機構許可文件後,始得受託清除、處理廢棄物業務,廢棄物
清理法第2條第1項、第41條第1項前段分別定有明文
次按廢棄物清理法第46條第4款所規定之犯罪構成要件行為,計有
「貯存」、「清除」及「處理」三者,其中所謂「貯存」,指一
般廢棄物於清除、處理前,放置於特定地點或貯存容器、設施內
之行為,「清除」則指一般廢棄物之收集、運輸行為,至「處理
」則包含:(1)、中間處理:指一般廢棄物在最終處置前,以物理
、化學、生物、熱處理、堆肥或其他處理方法,改變其物理、化
學、生物特性或成分,達成分離、減積、去毒、固化或安定之行
為
(3)、再利用:一般廢棄物做為原料、材料、燃料、填土或其他經
中央主管機關及目的事業主管機關認定之用途行為,有行政院環
境保護署發布之「一般廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」可
資參酌,是以廢棄物之處理過程,含貯存、清除及處理三種過程
(最高法院93年度台上字第2401號判決意旨參照)
(三)、經O:1、被告丙OO、丁OO:核被告丙OO、丁OO就犯罪事實一、
(一)部分、四、(一)部分所為,均係犯廢棄物清理法第46條第4款
前段之非法清理廢棄物罪
就犯罪事實一、(二)部分所為,均係犯修正前廢棄物清理法第46條
第4款前段之非法清理廢棄物罪
三、(一)部分、四、(二)、1部分所為,均係犯廢棄物清理法第48
條之O報不實罪
廢棄物清理法第48條之業務上登載不實罪,與刑法第215條之業務上
登載不實文書罪間,有法條競合之關係,依特別法優於普通法之
原則,應論以廢棄物清理法第48條之罪
再於業務上作成之文書為虛偽記載,進而將該不實事項向環保署
O報不實,其虛偽記載之低度行為,為O報不實之高度行為所吸收,
不另論罪
2、被告戊OO:核被告戊OO就犯罪事實一、(一)部分、四、(一)部分
所為,均係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪
就犯罪事實三、(一)部分、四、(二)、1部分所為,均係犯廢棄物
清理法第48條之O報不實罪
廢棄物清理法第48條之業務上登載不實罪,與刑法第215條之業務上
登載不實文書罪間,有法條競合之關係,依特別法優於普通法之
原則,應論以廢棄物清理法第48條之罪
再於業務上作成之文書為虛偽記載,進而將該不實事項向環保署
O報不實,其虛偽記載之低度行為,為O報不實之高度行為所吸收,
不另論罪
3、被告足鼎公司:被告足鼎公司為法人,因其從業人員即被告
丙OO、丁OO、戊OO就犯罪事實一、(一)部分、一、(二)部分、四、(一
)部分,因執行業務而犯修正前、後廢棄物清理法第46條第4款前
段之非法清理廢棄物罪,被告足鼎公司即應依廢棄物清理法第47條
規定處罰
4、被告辛OO:核被告辛OO就犯罪事實二所為,係犯廢棄物清理法
第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪
5、被告壬OO:核被告壬OO就犯罪事實一、(一)部分所為,係犯廢
棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪
(二)部分所為,係犯修正前廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清
理廢棄物罪
6、被告群亮公司:被告群亮公司為法人,因其負責人即被告辛
OO、壬OO就犯罪事實一、(一)部分、一、(二)部分、二部分,因執行
業務而犯修正前、後廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢
棄物罪,被告群亮公司即應依廢棄物清理法第47條規定處罰
7、被告O運填:核被告O運填就犯罪事實二所為,係犯廢棄物清理
法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪
8、被告長松公司:被告長松公司為法人,因其負責人即被告O運
填就犯罪事實二部分,因執行業務而犯廢棄物清理法第46條第4款
前段之非法清理廢棄物罪,被告長松公司即應依廢棄物清理法第
47條規定處罰
9、被告乙○○:核被告乙○○就犯罪事實三、(二)部分所為,係
犯廢棄物清理法第48條之O報不實罪
就犯罪事實五部分所為,係犯修正前廢棄物清理法第46條第6款之
開具虛偽證明罪、第48條之O報不實罪
犯修正前廢棄物清理法第46條第6款之開具虛偽證明罪、第48條之業
務上登載不實罪,與刑法第215條之業務上登載不實文書罪間,有
法條競合之關係,依特別法優於普通法之原則,應論以修正前廢
棄物清理法第48條、第46條第6款之罪
再於業務上作成之文書為虛偽記載,進而將該不實事項向環保署
O報不實,其虛偽記載之低度行為,為O報不實之高度行為所吸收,
不另論罪
10、被告15OO:核被告O萱方就犯罪事實三、(二)所為,均係犯廢
棄物清理法第48條之O報不實罪
廢棄物清理法第48條之業務上登載不實罪,與刑法第215條之業務上
登載不實文書罪間,有法條競合之關係,依特別法優於普通法之
原則,應論以廢棄物清理法第48條之罪
再於業務上作成之文書為虛偽記載,進而將該不實事項向環保署
O報不實,其虛偽記載之低度行為,為O報不實之高度行為所吸收,
不另論罪
、被告宇宣公司:被告宇宣公司為法人,因其負責人即被告乙
○○就犯罪事實五部分,因執行業務而犯修正前廢棄物清理法第
46條第6款之開立虛偽證明罪,被告宇宣公司即應依廢棄物清理法
第47條規定處罰
、被告18OO:核被告18OO就犯罪事實四、(一)部分所為,係犯廢棄
物清理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物罪
(二)、2部分所為,係犯廢棄物清理法第48條之O報不實罪
廢棄物清理法第48條之業務上登載不實罪,與刑法第215條之業務上
登載不實文書罪間,有法條競合之關係,依特別法優於普通法之
原則,應論以廢棄物清理法第48條之罪
再於業務上作成之文書為虛偽記載,進而將該不實事項向環保署
O報不實,其虛偽記載之低度行為,為O報不實之高度行為所吸收,
不另論罪
、被告環運環保公司:被告環運環保公司為法人,因其負責人
即被告18OO就犯罪事實四、(一)部分,因執行業務而犯廢棄物清理
法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪,被告環運環保公司即應
依廢棄物清理法第47條規定處罰
二、共犯及共同正犯:
「對向犯」因行為人各有其目的,各就其行為負責,彼此間無所
謂犯意之聯絡,自不成立共同正犯
被告群亮公司之負責人即被告辛OO未依規定處理廢棄物行為,與被
告長松公司之負責人即被告O運填非法清除廢棄物行為,並非具
有不同之目的,亦非基於相互對立之意思,揆諸上開說明,故尚
非「對向犯」(臺灣高等法院花蓮分院106年度上訴字第109號、最
高法院106年度台上字第637號判決意旨參照)
被告丙OO、丁OO、戊OO、18OO就犯罪事實四、(一)部分犯行,有犯
意聯絡及行為分擔,其等間就各該犯行成立共同正犯
乙○○就犯罪事實五部分犯行,雖無特定身分,但其與共同被
告O雲錡、O沛潔有犯意聯絡與行為分擔,是被告乙○○就該犯行,
仍依刑法第31條第1項規定,論以共同正犯
被告丙OO、丁OO、戊OO就犯罪事實四、(二)、1部分,與被告18OO就
犯罪事實四、(二)、2部分,各負不同O報義務,雖其等有相互配
合O報情事,亦僅就自己違背O報義務部分負責,尚難謂係共同正犯
公訴意旨認係共同正犯,尚有誤會
(四)、被告辛OO就犯罪事實二利用不知情之林○○、ANDRIAN、NYOT
OKARYOBO、O心怡、O心玲、O文龍處理廢印刷電路板、廢銅箔基板,以
及利用不知情之葵OO清除上開處理完後所留剩之含銅玻纖污泥之
行為
被告乙○○就犯罪事實五利用不知情之O萱方及O乙瑩等人O章確
認,上網O報表示已清除、處理事業廢棄物之行為,均為間接正犯
(一)、按刑事法若干犯罪行為態樣,本質上原具有反覆、延續實行
之特徵,立法時既予特別歸類,定為犯罪構成要件之行為要素,
則行為人基於概括之犯意,在密切接近之一定時、地持續實行之
複次行為,倘依社會通念,於客觀上認為符合一個反覆、延續性
之行為觀念者,於刑法評價上,即應僅成立一罪,學理上所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬
之,例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念
者是(最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照)
而廢棄物清理法第48條及第46條第6款之規定,其內涵本即含有多次
繼續反覆實施同一社會活動之性質,且侵害主管機關對於廢棄物
處理之管理及監督,受侵害者僅係單一之國家法益,揆諸前揭判
決意旨,應屬集合犯
又廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪,係以未依
同法第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件而受託清除
、處理廢棄物者為犯罪主體,再依該第41條第1項前段以觀,可知
立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反覆實行之
性質
是本罪之成立,本質上即具有反覆性,而為集合犯(最高法院104
年度第9次刑事庭會議決議意旨參照)
(一)部分、被告丙OO、丁OO就犯罪事實一、(二)部分所犯修正前廢棄
物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪
就犯罪事實三、(一)部分、四、(二)、1部分所犯廢棄物清理法第
48條之O報不實罪,揆諸前揭判決意旨,均應屬集合犯,應各論以
實質上一罪
(2)、被告丙OO、丁OO、戊OO所犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非
法清理廢棄物罪(被告丙OO、丁OO共3罪,被告戊OO共2罪)、廢棄物
清理法第48條之O報不實罪(均共2罪),犯意各別、行為互殊,
均應分論併罰
2、被告足鼎公司:被告足鼎公司之從業人員即被告丙OO、丁OO、
戊OO犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪(共3罪
),犯意各別、行為互殊,應分論併科
3、被告辛OO:被告辛OO就犯罪事實二部分所犯廢棄物清理法第46
條第4款前段之非法清理廢棄物罪,揆諸前揭判決意旨,應屬集合
犯,應論以實質上一罪
4、被告壬OO:(1)、被告壬OO就犯罪事實一、(一)部分、一、(二)部
分,所犯修正前、後廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除廢
棄物罪,揆諸前揭判決意旨,均應屬集合犯,應各論以實質上一
罪
(2)、被告壬OO就犯罪事實一、(一)部分、一、(二)部分所犯廢棄物
清理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物罪(共2罪),犯意各別
、行為互殊,應分論併罰
5、被告群亮公司:被告群亮公司之負責人即被告辛OO、壬OO犯廢
棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪(共3罪),犯意
各別、行為互殊,應分論併科
6、被告O運填:被告O運填就犯罪事實二部分所犯廢棄物清理法第
46條第4款前段之非法清理廢棄物罪,揆諸前揭判決意旨,應屬集
合犯,應論以實質上一罪
7、被告乙○○:(1)、被告乙○○就犯罪事實三、(二)部分、五部
分,所犯修正前、後廢棄物清理法第46條第6款之開具虛偽證明罪
、第48條之O報不實罪,揆諸前揭判決意旨,均應屬集合犯,應各
論以實質上一罪
(2)、被告乙○○就犯罪事實五部分,所犯修正前廢棄物清理法第
46條第6款之開具虛偽證明罪、第48條之O報不實罪間,顯係基於不
實O報之目的,且二者具有重疊關係,依一般社會通念,認應評價
為一行為方符合刑罰公平原則,尚難割裂後分別評價,而應認定
為一行為觸犯上開二罪名,依刑法第55條想像競合犯之規定,應
從一較重之修正前廢棄物清理法第46條第6款之開具虛偽證明罪
(3)、被告乙○○所犯廢棄物清理法第46條第6款前段之開具虛偽證
明罪、第48條之O報不實罪,犯意各別、行為互殊,均應分論併罰
8、被告15OO:被告15OO就犯罪事實三、(二)部分所犯廢棄物清理法
第48條之O報不實罪,揆諸前揭判決意旨,應屬集合犯,應論以實
質上一罪
9、被告18OO:(1)、被告18OO就犯罪事實四、(一)部分所犯廢棄物清
理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物罪
就犯罪事實四、(二)、2部分所犯廢棄物清理法第48條之O報不實罪
,揆諸前揭判決意旨,均應屬集合犯,應各論以實質上一罪
(2)、被告18OO所犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清除廢棄物
罪、修正前廢棄物清理法第48條之O報不實罪,犯意各別、行為互
殊,應分論併罰
(一)、被告丁OO、丙OO、戊OO之辯護人稱:丁OO、丙OO、戊OO是為公司
利益而觸法,其等本身並沒有任何不法利得,且均已受到公司嚴
厲的處分,請依刑法第59條酌減其刑等語
被告乙○○就犯罪事實五之辯護人稱:本案乙○○在第一次接受
警詢的前半年,即已將PET攝影膠片全數依法做妥善處置,犯罪情
狀極為輕微,請依刑法第59條酌減其刑等語
(二)、惟按刑法第57條所列各款,為量刑時應行注意之事項,並非
同法第59條酌減其刑之根據,刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯
罪另有特殊之原因與環境等等,在客觀上足以引起一般同情,認
為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者,始有其適用(最高法院4
5年臺上字第1165號判例參照)
而被告乙○○O報不實及開立虛偽虛偽證明之時間為103年3月28日至
104年12月31日,有如上述,可見其規避我國環保主管機關依法管制
、監督之期間不短
2、本院考量上情,認被告丁OO、丙OO、戊OO、乙○○等人,就犯
罪當時並無特殊之原因與環境,在客觀上不足以引起一般同情,
而顯然可憫,至辯護人上開所述,僅可為法定刑內審酌量刑之標
準,並非客觀上顯可憫恕,自不能據為酌量減輕其刑之理由,本
院認為其等並無刑法第59條所規定之情狀,不予酌減
五、爰審酌被告丙OO、丁OO、戊OO、辛OO、壬OO、O運填、乙○○、1
5OO、18OO無視政府對環境保護之政策宣導,恣意違反廢棄物清理法
,造成環境汙染及妨害環境保護主管機關對於廢棄物之監督管理
,殊值非難,但念其等犯後終能坦承犯行,接受審理之犯後態度
,及其等素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所得利益
、教育智識程度及生活狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,並就被告丙OO、丁OO、戊OO、壬OO、乙○○、18OO所處之刑,定
其應執行之刑,及就得易科罰金之刑暨其應執行之刑諭知易科罰
金之折算標準
另被告足鼎公司、群亮公司、長松公司、環運環保公司因公司負
責人、從業人員上開違反廢棄物清理法犯行,而獲得不法利益,
各別諭知罰金刑如主文所示,並就被告足鼎公司、群亮公司部分
定其應執行之罰金刑
被告壬OO於97年間,因贓物案件經法院判處有期徒刑6月(共5罪)
,應執行有期徒刑2年確定,於99年9月24日易科罰金執行完畢後,
於本院判決時(108年8月29日)5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告各情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參,
其等因一時失慮,致罹刑章,犯後均坦承犯行,足認有悔意
考量上開被告本件整體犯罪情節、犯後態度、年齡、家庭生活等
一切情狀(含前述量刑時審酌之因素),以及本案係環保刑法案
件之性質,並審酌刑罰之應報、一般預防與特別預防目的,堪信
其等經此偵審程序及刑之宣告,當知所警惕而無再犯之虞,本院
因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當,茲依刑法第74條第1項第
1款、第2款規定,均併予宣告緩刑3年,以勵自新
惟斟酌本案犯罪情節,為使其等記取教訓,併依同條第2項第4款規
定,諭知:被告丙OO應於本件判決確定後1年內向公庫支付8萬
元
另上開被告若不履行前開負擔,且情節重大足認原宣告之緩刑難
收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法75條之1第1項第4款
之規定,其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷,併此指明
一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑
法第2條第2項定有明文
被告等人行為前,刑法第5章之1關於沒收之相關規定固於104年12月
30日、105年6月22日修正公布,並均於105年7月1日起施行,揆諸上開
規定,應一律適用裁判時法即新法之規定,無庸為新舊法比較
犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,刑法第38條第2項前段、
第38條之1第1項前段分別定有明文
次按共同犯罪,其所得之沒收,應就各人分得之數為之,至於共
同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,由事實審法院
依調查所得,綜合卷證資料認定之
而公司為法人,有獨立之人格與權利能力,公司所有之財產與股
東或負責人所有之財產各自獨立,故公司之自然人股東或負責人
,因犯罪行為為公司取得之物,如該物於法律上已經公司取得犯
罪所得,即非屬於犯罪行為人者,自不得對犯罪行為人諭知沒收
(最高法院106年度台上字第780號判決參照,同院105年度台上字第
2304號判決意旨同)
二、被告足鼎公司:被告丙OO、丁OO、戊OO以被告足鼎公司名義,
非法從事本件清除一般事業廢棄物,因而節省如附件一編號一、
三所示合法處理之費用,並取得如附件一編號二所示之不法對價
(各犯罪所得、計算犯罪所得之卷證出處,均詳如附件一所示)
,按上說明,此部分利益核屬被告丙OO、丁OO、戊OO(即實際從事
本件犯罪行為之人)因從事本件犯行,而由法人即被告足鼎公司
取得之犯罪所得,此部分應依刑法第38條之1第1項、第2項第3款、
第3項規定,分別於被告足鼎公司所犯犯罪事實一、(一)部分、一
、(二)部分、四、(一)部分所示犯行項下沒收,於全部或一部不能
沒收時,追徵其價額
(一)、被告辛OO、壬OO以被告群亮公司名義,非法從事本件清除、
處理一般事業廢棄物,因而節省如附件二編號二所示合法處理之
費用,並取得如附件二編號一、三、四所示之不法對價(各犯罪
所得、計算犯罪所得之卷證出處,均詳如附件二所示),按上說
明,此部分利益核屬被告辛OO、壬OO(即實際從事本件犯罪行為之
人)因從事本件犯行,而由法人即被告群亮公司取得之犯罪所得
,此部分應依刑法第38條之1第1項、第2項第3款、第3項規定,分別
於被告群亮公司所犯犯罪事實一、(一)部分、一、(二)部分、二
部分所示犯行項下沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
(二)、扣案如附件五編號一至九所示之物,係被告群亮公司所有供
犯罪事實二犯行所用之物,此經被告辛OO於本院審理時陳明在卷
,業經本院依刑事訴訟法第141條規定及被告辛OO之同意,於107年
12月5日變價拍賣,拍賣所得價金14萬8400元存入本院贓物庫等情,
有本院扣押物品清單、107年12月5日訊問筆錄、贓證物款收據在卷
可參
是扣案如附件五編號十所示價金14萬8400元,係附件五編號一至九
所示之物變價所得,應認與扣押之原物具有同一性,爰依刑法第
38條第2項前段之規定,於被告群亮公司所犯犯罪事實二所示犯行
項下宣告沒收之
四、被告長松公司:被告O運填以被告長松公司名義,非法從事本
件清除有害事業廢棄物,因而取得如附件三編號所示之不法對價
(犯罪所得、計算犯罪所得之卷證出處,詳如附件三所示),按
上說明,此部分利益核屬被告O運填(即實際從事本件犯罪行為之
人)因從事本件犯行,而由法人即被告長松公司取得之犯罪所得
,此部分應依刑法第38條之1第1項、第2項第3款、第3項規定沒收
,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
五、被告環運公司:被告18OO以被告環運環保公司名義,非法從事
本件處理一般事業廢棄物,因而取得如附件四所示之對價(犯罪
所得、計算犯罪所得之卷證出處,詳如附件五所示),依上說明
,此部分利益核屬被告18OO(即實際從事本件犯罪行為之人)因從
事本件犯行,而由法人即被告環運公司取得之犯罪所得,此部分
應依刑法第38條之1第1項、第2項第3款、第3項規定沒收,於全部
或一部不能沒收時,追徵其價額
六、未扣案之車牌號碼000-0000號自用小貨車1台,為被告壬OO所有,
且係被告壬OO於如犯罪事實一、(一)部分、一、(二)部分所示犯行
所用之機具,原應依刑法第38條第2項前段宣告沒收之
丙、無罪部分:壹、公訴意旨略以:被告葵OO於上開犯罪事實二所
載之時、地,與被告辛OO、O運填共同基於違反廢棄物清理法之犯
意聯絡,由被告辛OO收受來源不明之廢印刷電路板及廢銅箔基板
,指示不知情之其子林○○等人操作粉碎機、研磨機,將銅箔基
板及廢印刷電路板磨成粉狀,經水搖分離機分離出含銅玻纖污泥
及銅粉後,從中萃取出貴重金屬銅粉販售,含銅玻纖污泥則隨水
流至污水收集槽,再以污泥壓濾機壓濾蒐集含銅玻纖污泥成袋,
交由被告葵OO駕駛車牌號碼00-000號10噸板車非法清除被告長松公司
予被告O運填非法收受,以上開方式非法處理有害事業廢棄物廢
印刷電路板、廢銅箔基板及非法清除有害事業廢棄物含銅玻纖污
泥
因認被告葵OO涉犯廢棄物清理法第46條第4款之罪嫌等語
不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決,刑事訴訟
法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
伍、綜上所述,本案依現存證據資料,經綜合評價調查證據之結
果,尚不能使本院形成被告葵OO犯廢棄物清理法第46條第4款之罪嫌
之事實,達於無所懷疑,而得確信為真實之程度,揆諸前揭說明
,即屬不能證明被告葵OO犯罪,應為無罪判決之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,判決
如主文
判例
最高法院102年度台上字第3910號判決意旨參照
最高法院93年度台上字第2401號判決意旨參照
臺灣高等法院花蓮分院106年度上訴字第109號、最高法院106年度台上字第637號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照
最高法院104年度第9次刑事庭會議決議意旨參照
最高法院45年臺上字第1165號判例參照
最高法院106年度台上字第780號判決參照,同院105年度台上字第2304號判決意旨同
名詞
加重結果犯 1 , 吸收犯 1 , 集合犯 12 , 低度行為 5 , 即成犯 1 , 想像競合 2 , 法條競合 5 , 共同正犯 7 , 間接正犯 1 , 結合犯 1 , 接續犯 1 , 繼續犯 1 , 連續犯 1 , 牽連犯 1 , 分論併罰 4
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

廢棄物清理法,第48條,48,獎勵及處罰   31

廢棄物清理法,第46條第4項,46,獎勵及處罰   26

廢棄物清理法,第46條第6項,46,獎勵及處罰   9

廢棄物清理法,第46條,46,獎勵及處罰   7

廢棄物清理法,第47條,47,獎勵及處罰   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條之1第2項第3款,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

廢棄物清理法,第41條第1項前段,41,公民營廢棄物清除處理機構及廢棄物檢驗測定機構之管理   2

廢棄物清理法,第41條第1項,41,公民營廢棄物清除處理機構及廢棄物檢驗測定機構之管理   2

廢棄物清理法,第2條第1項,2,總則   2

刑事訴訟法,第7條第1項,7,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

廢棄物清理法,第2條第2項,2,總則   1

廢棄物清理法,第2條,2,總則   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第5條,5,總則,法例   1

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第6條第2項,6,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第6條第1項,6,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第141條,141,總則,搜索及扣押   1