桃園地方法院  20190904
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第305條,妨害自由罪
主文
甲OO犯恐嚇危害安全罪,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件
,被告經合法傳喚無正當理由不到庭者,得不待其陳述逕行判決
,刑事訴訟法第306條定有明文
查被告甲OO經合法傳喚於本院108年7月29日審理程序無正當理由未到
庭,惟基於如後述之理由,本院既認應科拘役,爰不待其到庭陳
述,逕為一造辯論而判決
二、本判決所引用、檢察官提出之證據,被告同意有證據能力,
且經本院於審理期日提示予當事人而為合法調查,檢察官及被告
均未爭執此部分之證據能力,本院依證據排除法則審酌各該證據
,亦無違背法定程序取得或其他不得作為證據之情形,認均有證
據能力
四、核被告甲OO所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告僅因友人管理費繳納問題,
即以言語等方式恐嚇告訴人O明忠,使告訴人心理造成驚恐,所為
實有不該,且犯後一再飾詞否認
兼衡其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、
年紀及智識程度,量處如主文所示之刑,再者審酌被告家庭經濟
狀況小康,職業自由業,個人資力雖非明顯不佳,然鑑於自由刑
倘准易科罰金,折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁
免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌
定,方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性
及公平性等各情,諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條,刑法第30
5條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判
決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第306條,306,第一審,公訴,審判

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑事訴訟法,第306條,306,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1