桃園地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之3第2項前段,公共危險罪
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具致人於死罪,累犯,處有期徒刑伍年
判決節錄
壹、程序部分本判決下述所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述
,檢察官、被告及其辯護人於本院審理時對於該等證據能力均無
爭執(見本院交訴字卷第137至138頁),且迄於言詞辯論終結前亦
未聲明異議,本院審酌上開證據資料作成時之情況,尚無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據應屬適當,依
刑事訴訟法第159條之5規定,均有證據能力
偵字卷第15至32、34至35、37至55、80至83頁),足認被告出於任意性
之自白與事實相符,堪以採信
又汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔,並隨
時採取必要之安全措施,道路交通安全規則第94條第1項、第3項分
別定有明文
(三)次按加重結果犯,以行為人能預見其結果之發生為要件,
所謂能預見乃指客觀情形而言,與主觀上有無預見之情形不同,
若主觀上有預見,而結果之發生又不違背其本意時,則屬故意範
圍,是以,加重結果犯對於加重結果之發生,並無主觀上之犯意
可言
被告為智識正常之成年人,並有4次酒後駕車犯不能安全駕駛動力
交通工具罪之前案紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可憑,更無不能預見之理
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第185條之3於108年6月19日修正公布,並自108年
6月21日施行
修正前刑法第185條之3原規定:「駕駛動力交通工具而有下列情形
之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:一、吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以
上
修正後刑法第185條之3則規定:「駕駛動力交通工具而有下列情形
之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:一、吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以
上
O犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴
處分確定,於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或
5年以上有期徒刑
經比較修正前、後之規定,刑法第185條之3第1項、第2項之規定雖
無更動,而係增訂第3項規定,於「O犯本條或陸海空軍刑法第54條
之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於5年內再犯」刑法
第185條之3第2項規定之情形,另增設加重處罰之規定,其中刑法
第185條之3第2項前段法定刑原為「處3年以上10年以下有期徒刑」
,然修正後第3項前段規定之法定刑則為「處無期徒刑或5年以上有
期徒刑」,則修正後之規定顯然較不利於被告,揆諸前揭規定之
意旨,就被告所為,自應適用行為時即修正前刑法第185條之3第
2項之規定論處
(二)依刑法第185條之3於100年11月30日修正公布增訂第2項規定之
立法理由所示,刑法第185條之3第2項規定之立法目的,顯係為維護
交通安全,防止交通事故之發生,並考量酒後駕車足以造成注意
力減低,提高重大違反交通規則之可能性,惟現行刑法對於行為
人酒後駕車肇事致人於死或重傷,因數罪併罰結果,仍不足以彰
顯酒駕肇事致人於死或重傷之惡性,乃參酌刑法第276條第2項業
務過失致死罪,及刑法第277條傷害罪之法定刑度,增訂此條項加
重結果犯之規定,以期有效遏阻酒駕行為,維護民眾生命、身體
及財產安全
是其立法目的顯有將酒後駕車肇事致人於死或重傷之處罰,以刑
法第185條之3第2項之規定,取代同條第1項與刑法第276條或第284條
併合處罰之意,是於此種情形,應依法條競合優先適用刑法第185
條之3第2項之規定,而不再適用刑法第276條過失致人於死罪之規定
,亦不適用想像競合犯從一重之刑法第185條之3第2項之規定處斷
核被告所為,係犯修正前刑法第185條之3第2項前段之不能安全駕駛
動力交通工具致人於死罪
(三)按刑法第47條第1項有關累犯加重之規定,不分情節,基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律加重
最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所
受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛
之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不
符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑(司法院大法官釋字第775
號解釋意旨參照)
亦即,刑法第47條第1項規定之「應」加重本刑(法定本刑加重)
,於修法完成前,調整為「得」加重最低本刑(法官裁量加重)
,對此,法院應視前案(故意或過失)徒刑之執行完畢情形(有
無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢
)、5年以內(5年之初期、中期、末期)、再犯後罪(是否同一罪
質、重罪或輕罪)等,綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行
為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形(司法院大法官釋字
第775號解釋林俊益、O炯燉大法官協同意見書意旨參照)
查被告前因不能安全駕駛動力交通工具罪,經本院以103年度壢交
簡字第2004號判決判處有期徒刑3月確定,於104年2月11日徒刑易科罰
金執行完畢
復因不能安全駕駛動力交通工具罪,經本院以106年度壢交簡字第
1055號判決判處有期徒刑6月併科罰金新臺幣1萬元確定,於107年7月
31日徒刑執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽
,被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,
為累犯
被告甫於最後入監執行之前案執行完畢後5年內之初期旋即再犯本
案,且前案所犯皆為不能安全駕駛動力交通工具罪,又因不能安
全駕駛動力交通工具而犯本案,被告無視己身所犯對於社會可能
造成之危害非輕,猶仍再犯,足見被告之特別惡性,且前案因易
科罰金及入監分別執行完畢後均無成效,亦徵被告對於刑罰反應
力殊嫌薄弱,依刑法第47條第1項加重其刑
(四)道路交通管理處罰條例第86條第1項雖另有「汽車駕駛人,
無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行
道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或
死亡,依法應負刑事責任者,加重其刑至2分之1」之規定,然於刑
法增訂第185條之3第2項前段規定後,已就行為人服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛,因而致人於死之犯行,為較重刑罰
之規定
又汽車駕駛人除酒醉駕車外,如另有上開條例第86條第1項所定無
駕駛執照駕車或行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優
先通行等應加重其刑之情形,因該條項之規定,係加重條件,就
數種加重事項為列舉規定,既被規定在同一條項內,縱同時有數
種該條項規定之加重情形,亦僅能加重一次,不能再遞予加重其
刑
是以刑法第185條之3第2項,將酒醉駕車之不能安全駕駛之加重條件
,以加重結果犯之立法方式,將原本分別處罰之不能安全駕駛罪
與過失致人於死罪結合為一罪,實質上已將酒醉駕車之加重條件
予以評價而加重其刑
於增訂刑法第185條之3第2項後,立法上又未將該酒醉駕車之加重條
件自上開條例第86條第1項規定內刪除,即難認有意將此一加重條
件與其他之加重條件予以區別,而分別加重處罰,準此,倘再予
加重,亦無異重複加重,而為雙重評價之過度處罰,是於增訂刑
法第185條之3第2項後,如行為人另有無照駕車或行駛人行道或行
經行人穿越道不依規定讓行人優先通行等情形時,亦不能再依道
路交通管理處罰條例第86條第1項予以加重其刑
故本案被告雖兼具普通小客車駕駛執照因酒駕吊銷之無駕駛執照
駕車及酒醉駕車情事,然被告既已成立刑法第185條之3第2項前段之
罪,即無庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項重複加重其刑
,併此敘明
本院交訴字卷第83、146頁),核與桃園市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表所載情形相符(見相字卷第29頁),堪認
被告於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺被告有本案犯行
之前自首犯罪而受裁判,應依刑法第62條前段減輕其刑,並依刑
法第71條第1項規定,先加後減之
(六)爰審酌被告在普通小客車駕駛執照因酒駕吊銷之情形下,
於酒後猶仍駕駛自用小貨車上路,並貿然追撞被害人騎乘之普通
重型機車致被害人因而死亡,且經測得被告吐氣所含酒精濃度更
高達每公升1.65毫克等情,顯見被告漠視公眾往來之交通安全且造
成被害人死亡之結果,被告之惡性與危害程度均非輕微,實應嚴
予非難,惟念被告犯後始終坦認犯行,且被告及其兄O國順業已與
被害人之父即告訴人O金德、被害人之母O秀瑛成立調解,並已由
被告之兄O國順以匯款方式給付新臺幣150萬元而履行調解內容乙節
,既為告訴人O金德、O國生於本院準備程序中所是認(見本院交
訴字卷第83至84頁),且有桃園市楊梅區調解委員會107年刑調字第
519號調解書、郵政匯款申請書、O國順所提出之存摺交易明細影
本在卷足憑(見偵字卷第68至69、71頁
本院交訴字卷第61頁),堪認上情併予O酌之,復參以告訴人O國生
於本院準備程序中亦表示:不再追究被告等語(見本院交訴字卷
第84頁),兼衡被告於警詢自述國中畢業之教育程度、以工為業
、家庭經濟狀況勉持(見相字卷第8頁)等一切情狀,量處如主文
所示之刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,修正前刑法第185條
之3第2項前段,刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第62條前段,
判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
司法院大法官釋字第775號解釋意旨參照
司法院大法官釋字第775號解釋林俊益、蔡炯燉大法官協同意見書意旨參照
名詞
自白 1 , 加重結果犯 3 , 想像競合 1 , 法條競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第185條之3第2項前段,185-3,公共危險罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

引用法條

刑法,第185條之3第2項,185-3,公共危險罪   11

刑法,第185條之3第2項前段,185-3,公共危險罪   5

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   4

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   4

陸海空軍刑法,第54條,54,分則,其他軍事犯罪   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第276條,276,殺人罪   2

陸海空軍刑法,第54條第1項,54,分則,其他軍事犯罪   1

道路交通管理處罰條例,第1條,1,總則   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第94條第1項,94,汽車裝載行駛   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法,第86條第1項,86,總則,保安處分   1

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第284條,284,傷害罪   1

刑法,第277條,277,傷害罪   1

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   1

刑法,第185條之3第3項前段,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第3項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1