桃園地方法院  20190905
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第3項,竊盜罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO犯竊盜未遂罪,處拘役伍拾玖日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯竊盜罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,如附表所示犯罪所得沒收,如全部或一部不能沒收或不宜沒收時,追徵其價額
判決節錄
二、本案被告行為後,刑法第320條第1項業於108年5月29日修正公布
,並於108年5月31日生效
修正前刑法第320條第1項規定:「意圖為自己或第三人不法之所有
,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役
或五百元以下罰金
」經比較修正前、後規定之結果,修正後之規定大幅提高罰金刑
上限,顯非有利於上開被告,是依刑法第2條第1項規定所揭示之「
從舊從輕」原則,自應適用修正前之刑法第320條第1項規定處斷
三、核被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)所為,
係犯刑法第354條毀損他人物品罪、修正前刑法第320條第3項、第1項
之竊盜未遂罪
於於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(二)所為,係犯修正
前刑法第320條第1項之竊盜罪
被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)所示時、地,
係以一行為同時觸犯竊盜未遂罪及毀損他人物品罪,為想像競合
犯,應依刑法第55條前段之規定,從一重之竊盜未遂罪處斷
被告所犯上開2罪,犯意個別、行為互殊,應予分論併罰
被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、(一)所示時、地,
雖已著手於竊盜行為之實行,惟尚未得手,其犯罪行為尚屬未遂
,爰依刑法第25條第2項之規定,按既遂犯之刑減輕之
爰審酌被告不思循己力以正當方式獲取所需,竟以擊破他人營業
用小客車車窗方式,行竊車內財物,輕忽他人之財產法益,所為
非是,且其犯罪動機、目的皆僅意在牟得非分之財物供己處置使
用,是其犯罪不具任何值憫可宥之處,又包括前述構成累犯之竊
盜前案在內,被告於本案發生前已有竊盜犯行逾20罪,經法院迭次
判處罰金、拘役、有期徒刑確定,此有前揭臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷足參,詎仍屢犯相同性質之罪,顯未能悛悔,
惡性甚鉅,實不宜僅因本次行竊過程或未得手、或所竊財物價值
甚微,即率予輕縱,惟念被告係徒手為之,手段尚屬平和,犯後
坦承犯行,態度尚可,然未曾與被害人和解以賠償其損害,並其
智識程度、素行情形、犯罪手段、犯罪所生危害等一切情狀,分
別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
如附表所示之物,為被告犯聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、
(二)所示竊盜犯行之犯罪所得,且未扣案,應依刑法第38條之1
第1項、第3項之規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時,追徵其價額
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條
第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   5

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   1

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1