桃園地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第28條,正犯與共犯
金牌壹面|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之鑰匙壹支沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,未扣案之犯罪所得金牌壹面沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第320條第1項之規定業經修正,並經總統於民
國108年5月29日公布,於同年月31日施行,修正前刑法第320條第1項
規定:「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者
,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
」,修正後刑法第320條第1項則規定:「意圖為自己或第三人不法
之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑
、拘役或五十萬元以下罰金
」,修正後之刑法第320條第1項規定並未更動竊盜罪之構成要件及
得科處之法定刑種,僅將得科或得併科之罰金刑上限提高為五十
萬元
茲比較新舊法之結果,自仍應以修正前刑法第320條第1項之規定較
有利於被告,依刑法第2條第1項前段規定,即應適用108年5月29日
修正施行前刑法第320條第1項之規定
(二)核被告所為,均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪
被告與「阿林仔」就事實欄一、(二)、(三)犯行間,有犯意
聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
被告所為3次竊盜犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
至案件,嗣經本院以106年度聲字第2399號裁定定應執行有期徒
刑11月確定,並與前揭應執行有期徒刑1年接續執行,於107年1月2
4日縮刑執畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查,其受徒
刑之執行完畢,5年以內故意再犯本案均為有期徒刑以上之罪,俱
為累犯
又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋
字第755號解釋:「有關累犯加重本刑部分,不生違反憲法一行為
不二罰原則之問題
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情
形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人
身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人
身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原
則
」所謂不分情節,一律加重最低本刑抵觸憲法第23條比例原則之情
,解釋理由O例舉,最低法定本刑為6月有期徒刑,累犯加重結果
,最低本刑為7月有期徒刑
本來法院認為諭知6月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收
矯正之效或足以維持法秩序(刑法第41條第1項及第3項規定參照)
,但因累犯加重最低本刑之結果,法院仍須宣告7月以上有期徒
刑,致不得易科罰金或易服社會勞動
是累犯加重本刑之規定並未違憲,然遇本有機會易科罰金或易服
勞役,卻因累犯規定,在無酌減、自首或其他減刑之情下,一律
依累犯規定加重本刑,致行為人不得易科罰金或易股勞役,方有
抵觸憲法第23條比例原則,而不得加重
查被告前已數度因竊盜案件而遭判刑確定,卻再為本案3次竊盜犯
行,惟尚無須諭知不得易科罰金之刑度,是被告並無因累犯規定
之適用,致本得易科罰金成不得易科罰金之情,爰均依累犯規定
加重其刑
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告素行不佳,猶不思循
正當途徑獲取所需,恣意為本案3次之竊盜犯行,毫無法治觀念,
所為實不足取,惟念及被告犯後坦承犯行,衡以被告之犯罪動機
、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度
等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,再者審酌被告家庭經濟
狀況勉持,職業工,個人資力明顯不佳,然鑑於自由刑倘准易科
罰金,折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價
暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定,方能
在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性
等各情,分別諭知易科罰金之折算標準,暨定應執行刑,並依此
再諭知易科罰金之折算標準
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
刑法第38條第2項、第4項,分別定有明文
未扣案之鑰匙1支,係供被告犯事實欄一、(二)竊盜犯行所用之
物,此據被告供承在卷,爰依前揭規定諭知沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
查本案被告就事實欄一、(一)所竊得之金牌1面,未合法發還予
告訴人O瑞鳳,爰依上開規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額
刑法第38條之1第5項定有明文
查本案被告所竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛及神像1尊,
業已實際分別合法發還予被害人O啟明、告訴人O春重,有交付認
領保管單及失車-案件基本資料詳細畫面報表在卷可查(見偵字
第20251號卷第26頁,偵字第20856號卷第21頁),依刑法第38條之1第
5項規定,爰不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
修正前刑法第320條第1項,刑法第2條第1項、第28條、第47條第1項、
第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項、第4項、第
38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事,作成釋字第755號解釋
名詞
共同正犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   8

憲法,第23條,23,人民之權利義務   3

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   3

刑法,第38條第4項,38,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條第2項,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第3項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1