桃園地方法院  20190906
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪
| 律師
主文
甲OO犯傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯傷害罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO犯傷害罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、查被告行為後,刑法第277條第1項業於108年5月29日修正公布,
並於同年月31日生效施行,關於刑法變更後之新舊法律適用問題
,應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者,適用行為時之法律
又刑法第277條第1項之構成要件於此次雖未經修正,惟其法定刑已
由「3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」,修正為「5年以
下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」
準此,刑法第277條第1項所定之構成要件,於上開規定修正前後仍
屬一致,並無不同,然修正後已提高有期徒刑及罰金刑上限,法
定刑顯較諸修正前提高,此既涉及科刑規範之變更,自有新舊法
比較之必要,而經比較結果,修正後規定並未較有利被告,依刑
法第2條第1項前段規定,自應適用被告行為時即修正前刑法第277
條第1項之規定論處
三、核被告3人所為,均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪
被告丙OO前因恐嚇案件,經本院以101年聲字第2285號裁定定應執行
有期徒刑3年4月確定,於103年12月20日縮刑期滿執行完畢,此有被
告乙OO、丙OO2人臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按,是
其等於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪,均為累犯,衡以其等構成累犯之前案分別為強盜、恐嚇等
案件,被告乙OO、丙OO竟均未能悔改,再犯本件傷害犯行,顯見前
案之執行均未能生警惕之效,縱依刑法第47條第1項規定加重其刑
,亦無罪刑不相當之情,與司法院釋字第775號解釋意旨無違,爰
均依法加重其刑
爰審酌被告3人智識思慮俱屬正常,對於人際間之相處往來,本應
思及彼此尊重,如遇爭端或心有不平,猶應秉持理性與和平之態
度處理解決,斷不可動輒以暴力相向,而置他人身體安全於不顧
,其竟僅因細故,被告甲OO即率爾持刀毆打告訴人O羿中,被告乙
OO、丙OO亦持防狼噴霧及木棍毆打告訴人O羿中,致告訴人O羿中受
有傷害,所為甚屬不該,事後復未能與告訴人O羿中達成和解或賠
償渠所受之損害,本不宜輕縱之,惟念及被告3人犯後尚知坦承
犯行,態度尚可,兼衡酌其等犯罪之目的、O案情節及其平日生活
與經濟狀況、智識程度、品性素行、告訴人O羿中所受傷勢等一切
情狀,分別量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條,刑法第2條第
1項前段、修正前第277條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   6

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1