臺東地方法院  20190907
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第99條第5項前段,妨害選舉罷免之處罰 | 公職人員選舉罷免法第99條第3項,妨害選舉罷免之處罰 | 刑法第143條,妨害投票罪 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第99條第1項,妨害選舉罷免之處罰
| 律師
主文
甲OO對於有投票權之人,交付賄賂,而約其投票權為一定之行使,處有期徒刑壹年捌月
緩刑參年,並應於判決確定後貳年內向公庫支付新臺幣拾貳萬元,且應接受參場次法治教育課程,緩刑期間付保護管束
扣案交付之賄賂新臺幣肆仟伍佰元沒收
判決節錄
壹、證據能力部分本件檢察官、被告甲OO、辯護人於本院準備程序
時,就起訴意旨所引用各項證據(含傳聞證據、非傳聞證據及O
合法定傳聞法則例外之證據)均表示不爭執證據能力(見本院108
年度選訴字第4號卷,下稱院卷,第21頁反面),且於本院言詞辯
論終結前,對於卷附具有傳聞證據性質之證據,均已知情,而未
聲明異議,本院認該等傳聞證據作成時之狀況,並無任何違法取
證之不適當情形,以之作為證據使用係屬適當,自得採為認定事
實之證據
(一)按投票行賄罪之處罰分別規定於刑法第144條及公職人員選
舉罷免法第99條第1項,而公職人員選舉罷免法第99條第1項為刑法
第144條之特別法,且法定刑較重,依特別法優於普通法之法規競
合法理,自應優先適用(最高法院89年度台非字第166號判決意旨參
照)
本案臺東縣議會第19屆議員選舉係公職人員選舉罷免法第2條第2款
所規定之地方公職人員選舉,是應優先適用公職人員選舉罷免法
(二)核被告所為,係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於
有投票權人交付賄賂,而約其投票權為一定之行使罪
被告行求之低度行為,應為交付賄賂之高度行為所吸收,不另論
罪
又被告所犯違反公職人員選舉罷免法部分,業於偵查及審判中自
白全部犯行(見警卷第8-1頁至8-5頁、偵卷第123至125頁、院卷第21頁
、第50頁反面至第51頁),自應依公職人員選舉罷免法第99條第5
項前段規定,減輕其刑
(三)爰審酌選舉乃民主政治最重要之表徵,須由選民評斷候選
人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能,賄選嚴重破壞
民主制度之正常運作及選舉公平性,被告不知守法維護乾淨選舉
之公平性,明知賄選對臺灣之民主政治、選舉制度所造成嚴重破
壞性,竟仍輕忽法紀,為求使候選人O堯當選,未循正當方式,
以對於有投票權人交付賄賂而為賄選之行為,所為實有不該
復審酌被告犯後坦承犯行,態度良好,且素無前科,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可查,素行尚稱良好,係為兒子洪精隆
之工作利益,一時失慮而觸法,並考量其交付賄賂之對象為其遠
親O美秀1人,賄選金額、賄選規模非屬龐大,兼衡被告國中畢業之
教育程度(見院卷第5頁個人基本資料),目前無業,毋須扶養
任何人,家庭經濟狀況普通,罹患有糖尿病、腰椎退化性脊椎炎
併神經炎、右側膝部退化性關節炎、坐骨神經痛等病症,又因左
眼裂孔性視網膜剝離及左眼人工水晶體脫位等原因至醫院就醫,
矯正後左眼最佳視力僅0.01,此有被告提出之病歷(見院卷第55至
58頁)可查,健康狀況不佳等一切情狀,量處如主文所示之刑
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情,業如
前述,本院考量其為企圖使候選人O堯當選,係謀圖其子之工作
保障,始一時失慮,偶罹刑典,其於犯罪後於偵查、本院審理時
皆坦承犯行,已見悔意,歷經此偵、審程序及罪刑宣告,當知所
警惕,信無再犯之虞等情,因認對其所宣告之刑以暫不執行為適
當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,諭知緩刑3年,以勵自新
又為使被告深切記取教訓,及為強化其法治之觀念,使其於緩刑
期內能深知警惕,避免其再度犯罪,本院認除前開緩刑宣告外,
另有課予被告一定負擔之必要,審酌被告賄選之人數、金額及上
述家庭經濟及被告健康狀況,併依刑法第74條第2項第4款、第8款規
定,諭知被告應於判決確定後2年內,向公庫支付12萬元,及接受
3場次之法治教育課程,並依刑法第93條第1項第2款規定,宣告在
緩刑期內付保護管束,俾能由觀護人予以適當督促,並發揮附條
件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端,以期O合
本件緩刑目的
又上開向公庫支付12萬元負擔部分,依刑法第74條第4項之規定得為
民事強制執行名義
另若被告不履行上開負擔,且情節重大,足認原宣告之緩刑難收
其預期效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法第75條之1第1項第4款
之規定,得撤銷其緩刑宣告,併此敘明
(五)按犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪,宣告有期
徒刑以上之刑者,並宣告褫奪公權,此於公職人員選舉罷免法第
113條第3項定有明文
且此項褫奪公權之宣告,寓有強制性,為刑法第37條第2項之特別
規定,不受宣告1年以上有期徒刑之限制,法院自應優先適用,然
因公職人員選舉罷免法第113條並未針對褫奪公權之期間為規範,
故依公職人員選舉罷免法第113條規定宣告褫奪公權者,仍應適用
刑法第37條第2項有關褫奪公權期間為1年以上10年以下之規定
被告既因犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之罪,而被論罪科處
有期徒刑,自應依據公職人員選舉罷免法第113條第3項所定,併參
酌刑法第37條第2項有關宣告褫奪公權期間之規定,宣告褫奪公權
如主文所示
(六)沒收1、按公職人員選舉罷免法第99條第3項配合刑法關於
沒收之規定,於107年5月9日修正公布,並自107年5月11日施行
又參諸修正後刑法第11條明白揭示「特別法優於普通法」原則,故
本案沒收部分應優先適用公職人員選舉罷免法第99條第3項之規定
,未規定之部分,始回歸適用刑法規定,先予敘明
又公職人員選舉罷免法第99條第3項規定:「預備或用以行求期約
或交付之賄賂,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之」,此項沒收
規定為刑法第38條之特別規定,採絕對義務沒收主義,祇要係預備
或用以行求期約或交付之賄賂,不論是否屬於被告所有或扣案與
否,法院皆應宣告沒收,並無自由裁量之餘地
惟若其賄賂已交付予有投票權之人收受,因收受者係犯刑法第143
條之投票受賄罪,其所收受之賄賂應依同法第38條之1第1項前段規
定沒收,如全部或一部不能沒收時,依同條第3項規定追徵其價額
故犯投票行賄罪者,其已交付之賄賂即應依刑法第38條之1規定,
於其對向共犯所犯投票受賄罪罪刑項下宣告沒收、追徵,而無庸
再依首揭規定重複宣告沒收
但若對向共犯所犯投票受賄罪嫌業經檢察官依刑事訴訟法第253條
規定為不起訴處分,或依同法第253條之1為緩起訴處分確定者,則
收受賄賂之對向共犯既毋庸經法院審判,其所收受之賄賂即無從
由法院依法宣告沒收、追徵
至刑事訴訟法第259條之1(修正前)雖規定:「檢察官依同法第25
3條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者,對供犯罪所用、供犯
罪預備或因犯罪所得之物,以屬於被告者為限,「得」單獨聲請
法院宣告沒收
」惟其特別限制供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物,且
必須「屬於被告者」,始「得」由檢察官聲請法院宣告沒收,係
採相對義務沒收主義,與前揭公職人員選舉罷免法第99條第3項規
定「不問屬於犯罪行為人與否」均沒收之,其範圍並不相同
而該法條用語既曰「得」,而非曰「應」,則檢察官是否依該條
規定單獨聲請法院宣告沒收,仍有裁量權,若檢察官未依上述規
定單獨聲請法院宣告沒收,則法院自仍應依公職人員選舉罷免法
第99條第3項之規定,將犯投票行賄罪者所交付之賄賂,於投票行
賄罪之本案予以宣告沒收,始符立法本旨(最高法院103年度台上
字第4427號判決要旨參照)
2、查本案收受賄賂之證人O美秀涉犯刑法第143條之投票受賄罪部
分,業經臺灣臺東地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條規定,
以107年度選偵字第50號、第2號為不起訴處分確定在案,有上開不
起訴處分書在卷供查,證人O美秀所收受之賄賂計4,500元業已全部
繳回扣案,且未經檢察官聲請單獨宣告沒收,有本院公務電話紀
錄表在卷可查,是扣案由被告交付予證人O美秀之賄賂計4,500元,
應依公職人員選舉罷免法第99條第3項之規定,宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,公職人員選舉罷免
法第99條第1項、第3項、第5項前段、第113條第3項,刑法第11條、
第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款、第37條
第2項,判決如主文
減輕
公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰
判例
最高法院89年度台非字第166號判決意旨參照
最高法院103年度台上字第4427號判決要旨參照
名詞
傳聞證據 1 , 法規競合 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第253條,253,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第253條之1,253-1,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第259條之1,259-1,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第253條,253,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第253條之1,253-1,第一審,公訴,偵查

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰

刑法,第143條,143,妨害投票罪

刑事訴訟法,第253條,253,第一審,公訴,偵查

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

公職人員選舉罷免法,第99條第1項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法,第37條第2項,37,總則,刑

引用法條

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰   7

公職人員選舉罷免法,第99條第1項,99,妨害選舉罷免之處罰   5

刑法,第37條第2項,37,總則,刑   4

刑事訴訟法,第253條,253,第一審,公訴,偵查   3

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第144條,144,妨害投票罪   2

刑法,第143條,143,妨害投票罪   2

刑法,第11條,11,總則,法例   2

刑事訴訟法,第253條之1,253-1,第一審,公訴,偵查   2

公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰   2

公職人員選舉罷免法,第113條,113,妨害選舉罷免之處罰   2

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,總則,緩刑   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第259條之1,259-1,第一審,公訴,偵查   1

公職人員選舉罷免法,第2條第2項,2,總則   1