臺東地方法院  20190906
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
貪污治罪條例第5條第1項第3款,A
| 律師
主文
甲○○公務員對於職務上之行為,收受賄賂,處有期徒刑參年柒月,褫奪公權肆年
扣案犯罪所得新臺幣貳佰零壹萬肆仟元,沒收之
判決節錄
二、嗣甲○○於106年12月25日接受O務部廉政署南部地區調查組調查
官詢問、檢察官訊問時及107年1月4日接受臺灣臺東地方檢察署檢
察官訊問時,自白上開犯行,並於107年1月4日自動繳交此部分全
部犯罪所得2,014,000元
壹、證據能力部分被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴
訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
查本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料,因檢察官、被告
甲○○及其辯護人均同意有證據能力(詳本院訴卷第35頁背面倒數
第7行以下至第36頁第1行),本院審酌各該傳聞證據作成時之情
況,認均與本件待證事實具有關聯性,且查無證據足以證明言詞
陳述之傳聞證據部分,陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其
自由意志而陳述之情形
書面陳述之傳聞證據部分,亦無遭變造或偽造之情事,衡酌各該
傳聞證據,作為本案之證據亦屬適當,自均得為證據,而均有證
據能力
一、按直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)為地方自治團體,依本
法辦理自治事項,並執行上級政府委辦事項,地方制度法第14條定
有明文,是臺東縣大武鄉公所顯係地方自治團體
又按鄉公所置鄉長1人,對外代表該鄉,綜理鄉政,地方制度法第
57條第1項亦定有明文
(三)因被告自白均核與事實相符,是此部分之事實,堪以認定,應
依法論科
一、核被告所為,係犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之對於職務
上之行為收受賄賂罪
其所為期約賄賂之前階段行為,應為收受賄賂之後階段行為所吸
收,不另論罪
另按貪污治罪條例規定對於違背職務之行為或對於職務上之行為
,要求(行求)、期約、收受(交付)賄賂或其他不正利益之犯
罪(同法第4條第1項第5款、第5條第1項第3款、第11條第1項、第3項
),如行為人基於單一犯意,以實現同一個犯罪目的(違背職務
上之行為或職務上之行為),先後數次要求(行求)、期約或收
受(交付)賄賂或不正利益之行為(例如前金、後謝等),均係
侵害同一國家法益,在刑法評價上,其先後數次舉動僅為全部犯
罪行為之一部,應依接續犯理論,合為包括的一罪予以評價,較
為合理(最高法院86年台上字第3295號判例
一犯意,各本於同一動機、目的,侵害同一國家法益,各行為之
獨立性薄弱,依一般社會觀念,在刑法評價上,以視為數個舉動
之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應成立接
續犯
(一)被告於106年12月25日接受O務部廉政署南部地區調查組調查官詢
問、檢察官訊問時及107年1月4日接受臺灣臺東地方檢察署檢察官
訊問時,自白上開犯行,並於107年1月4日自動繳交此部分全部犯罪
所得2,014,000元,有臺灣臺東地方檢察署贓證物款收據在卷可稽(
詳查扣卷第2頁背面)
是被告於偵查中自白,並於本院言詞辯論前自動繳交全部犯罪所
得2,014,000元,應依貪污治罪條例第8條第2項前段之規定,減輕其刑
(二)按得依刑法第59條酌量減輕其刑者,必須犯罪另有特殊之原因
與環境等情,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定最
低度刑期猶嫌過重者,始有其適用
至於犯罪之動機、犯罪之手段或犯罪後之態度等情狀,僅可為法
定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由(最高法院97年
度台上字第213號判決參照)
況且,本件被告於偵查、本院雖坦承犯行,惟被告上開對於職務
上之行為收受賄賂之犯行,已依貪污治罪條例第8條第2項前段之規
定減輕其刑,其犯本件罪行,既非迫於貧病飢寒,尚無客觀上足
以引起一般同情之特殊原因與環境等,難認被告有何可堪憫恕即
科以最低度刑仍嫌過重之情,本院認被告無刑法第59條酌減其刑
之適用
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告係再度當選大武鄉鄉長
,顯受多數鄉民信任,理應守法重紀,廉潔自持,恪遵公務員職
責,戮力從公,竟對其職務上之行為與承作工程廠商期約並收受
賄賂,破壞國民對於公務員不可收買性及執行公務廉潔性之信賴
,行為實有可議
惟念及被告犯後坦承犯行,已繳回全部犯罪所得,並參以被告犯
罪之動機、目的、手段及收受賄賂之金額,暨其自述五專畢業,
目前無業、無收入,家中經濟狀況小康,已婚,育有未成年子女
1名,需扶養雙親且妻子精神狀況不佳等一切情狀(詳本院訴卷第
73頁倒數第14行以下),量處被告如主文欄第1項所示之刑,以資
懲儆
四、按犯貪污治罪條例之罪,宣告有期徒刑以上之刑者,並宣告
褫奪公權,同條例第17條定有明文
前揭規定對於褫奪公權之期間,即從刑之刑度如何並無明文規定
,故依貪污治罪條例宣告褫奪公權者,仍應適用刑法第37條第1項
或第2項,使其褫奪公權之刑度有所依憑(最高法院89年度台上字
第2303號判決意旨參照)
被告本件所犯,依貪污治罪條例論罪並宣告有期徒刑在案,已如
前述,爰斟酌情節,就此部分之犯行,依刑法第37條第2項規定,
宣告如主文欄第1項所示之褫奪公權
一、本件被告陸續收受賄賂共計2,014,000元,係被告犯罪所得,應
依刑法第38條之1第1項前段規定,宣告沒收之
又因被告已自動繳交該部分所得扣案(詳查扣卷第2頁背面),故
不宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,貪污治罪條例第5條
第1項第3款、第8條第2項前段、第17條,刑法第11條、第37條第2項
、第38條之1第1項前段,判決如主文
減輕
貪污治罪條例,第8條第2項前段,8,A
判例
最高法院86年台上字第3295號判例
最高法院97年度台上字第213號判決參照
最高法院89年度台上字第2303號判決意旨參照
名詞
詰問 2 , 不另論罪 1 , 接續犯 2 , 自白 4 , 傳聞證據 5
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

貪污治罪條例,第5條第1項第3款,5,A

貪污治罪條例,第8條第2項前段,8,A

貪污治罪條例,第17條,17,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第37條第2項,37,總則,刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

引用法條

貪污治罪條例,第8條第2項前段,8,A   3

貪污治罪條例,第5條第1項第3款,5,A   3

刑法,第37條第2項,37,總則,刑   3

貪污治罪條例,第17條,17,A   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第37條第1項,37,總則,刑   2

貪污治罪條例,第4條第1項第5款,4,A   1

貪污治罪條例,第11條第3項,11,A   1

貪污治罪條例,第11條第1項,11,A   1

地方制度法,第57條第1項,57,地方自治,自治組織,地方行政機關   1

地方制度法,第14條,14,地方自治,地方自治團體及其居民之權利與義務   1

刑法,第59條第1項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1