最高法院  20190911
上訴 , 不服 第二審更審判決  |  
刑法第271條第1項,殺人罪 | 刑法第57條,刑之酌科及加減
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
上訴人  :  甲O O
上訴理由
7.綜上各情,因認檢察官就上訴人所犯殺人罪,求處無期徒刑,應
屬適當
(四)、上訴人之第二審上訴意旨雖略稱:1.無期徒刑意指終生監禁
,本身寓有暗示被告縱經監獄教化或自身悔過,仍無再社會化以
復歸之可能,亦即否定刑罰目的中特別預防之教育功能,是倘考
慮選擇處以無期徒刑,相對於有期徒刑,法官之裁量自由,應受
較大之限制
參酌依告訴人乙○○於原審中所陳,其主觀上迄今猶未能原諒上
訴人,仍認上訴人應處以死刑,惟因尊重法院之判決結果,故未
請求檢察官上訴
另檢察官於原審時,亦表示:上訴人殺人意圖明顯,且手段非常
兇殘,請維持第一審判決所O處之刑等語
認為上訴人前揭上訴意旨所為主張,均無理由
三、上訴人的第三審上訴意旨略謂:
然上揭證人係分別由檢察官及上訴人之辯護人聲請傳喚,並請求
僅就量刑部分作證,而上訴人、其辯護人及檢察官於原審此次更
審對上揭證人為前開訊問、調查時,既未依同法第288條之3第1項規
定,對此訴訟程序之瑕疵聲明異議,上訴人復對被訴之犯罪事實
,始終自白不諱,原判決復祇將前揭證人在原審中之證詞,援用
於對上訴人科刑時之基礎,並未作為本件認定上訴人犯罪事實之
依據
原判決就上訴人上訴意旨請求改判處有期徒刑,何以認為無理由
,而駁回其在第二審之上訴,已以上訴人之責任為基礎,審酌上
訴人之犯罪動機、目的、手段,及其於犯罪時所受之刺激、家庭
生活狀況、品性、智識程度、與被害人之關係、所生危害、犯後
態度及相關作為等一切情狀,逐一詳加說明,再綜合考量上訴人
本案所為,對被害人家屬遭創情緒之平撫、對社會治安秩序之維
持、對一般大眾警示意義之彰顯、對上訴人個人生命之存續等事
由,資為量刑之依據,已如前述
經核原審所為刑之量定,既未逾法定刑度,又無濫用裁量權之情
形,且未違背公平正義、責罰相當等原則,尚無上訴意旨所稱理
由不備之違誤
上訴人此部分上訴意旨所指,亦無可取
判決節錄
(一)、上訴人甲OO(下稱上訴人)為被害人許○鈴(下稱被害人)
之夫,2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係
嗣警方於同日16時許,在臺中市○○區○○路0段000巷內逮捕上訴
人到案,並扣得其所有供本案殺人犯罪使用之美工刀1支,及與本
案犯罪無關之童軍繩1條、黑色工具鞋1雙、帽子1頂、襯衫及褲子
各1件等情
又家庭暴力罪者,指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其
他法律所規定之犯罪,家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明
文
查上訴人係被害人之丈夫,2人具有家庭暴力防治法第3條第1款所
定之家庭成員關係,是核本件上訴人所為,係犯刑法第271條第1項
之殺人罪,且屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪,惟因
家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定,故上訴人
所為,仍應依前開殺人罪規定,論罪科刑
2.上訴人本件所為,非但喪失一條生命,更使被害人的家人失去至
愛,亦使其幼子,再無機會受到生母之撫育、照顧及寵愛,所造
成之損害至深且鉅,又無法回復
5.上訴人並無前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑
爰就上訴人前開所犯,量處無期徒刑,並依刑法第37條第1項規定
,宣告褫奪公權終身
又扣案美工刀1支,為上訴人所有,且供本案殺人犯行所用之物,
業據上訴人坦承在卷,應依刑法第38條第2項前段(原判決誤載為
同條第1項第2款,應予更正)規定,於所犯殺人罪項下宣告沒收
至於扣案之童軍繩1條、黑色工具鞋1雙、帽子1頂、襯衫及褲子各
1件,並無證據證明係供本案犯罪所用,自不予宣告沒收
(四)、上訴人之第二審上訴意旨雖略稱:1.無期徒刑意指終生監禁
,本身寓有暗示被告縱經監獄教化或自身悔過,仍無再社會化以
復歸之可能,亦即否定刑罰目的中特別預防之教育功能,是倘考
慮選擇處以無期徒刑,相對於有期徒刑,法官之裁量自由,應受
較大之限制
但我確有與被害人同死及自殺的情狀,及犯後已坦承犯行,一再
於審理時痛哭、深表悔悟,並向被害人的家屬道歉、懇求原諒,
復委託家人依被害人家屬之指示,給付喪葬費等賠償,應將此情
列入量刑考量,第一審判決卻未依刑法第57條各款規定,審慎量刑
,請予撤銷,從輕量處有期徒刑
而行兇者於落網後,抄寫佛經迴向死者,以表示懺悔之意,事涉
個人主觀之信仰,況第一審判決理由中,亦以抄經表示懺悔一事
,列入考量,而為有利上訴人量刑之依據,自無藉此更為其有利
之認定
另上訴人前開與乙○○、丙○○、許○雯成立調解,及與其幼子
達成和解,屬上訴人依民法第192條、第194條規定,原應負之損害
賠償責任,此情僅可證明上訴人犯後態良好,並有悔意
又上訴人固曾委由其妹王○育,在前述刑事被害人補償案件中,
代為支付100萬元支票予乙○○、丙○○,然此依犯罪被害人保護
法第4條第1項、第12條規定,被害人之父母本即得向國家申請犯罪
被害補償金,而國家於支付該補償金後,亦得轉向上訴人求償,
是上訴人先行支付該補償金,僅得作為其犯後態度良否之考量
認為上訴人前揭上訴意旨所為主張,均無理由
三、上訴人的第三審上訴意旨略謂:
又本案倘仍科處我無期徒刑,依刑法第77條第1項規定,須逾25年始
得假釋,而依實證統計,目前執行無期徒刑能獲准假釋之期間,
則約須三十年,依此計算,我現年35歲,倘經O處無期徒刑確定,
則我得以期待獲准假釋之時,已屬六十餘歲之人,能否復歸社會
?顯有疑問,實有悖於刑罰在強調教化、矯正之積極作用
再原判決以綜合考量對被害人家屬遭創情緒之平撫、對社會治安
秩序之維持、對一般大眾警示意義之彰顯、對上訴人個人生命之
存續各層面等,作為對我量刑審酌之事由,卻未詳細說明此等事
由與本案量刑有何關聯因素?該「生命之存續各層面」究竟為何
之具體量刑因子?顯有理由欠備之違誤云云
(一)、審判長就被告科刑資料之調查,應於被訴事實訊問後行之,
刑事訴訟法第288條第4項定有明文
依卷內資料所示,原審於此次更審之審判期日,雖先就證人乙○
○、朱○蓮、王○育關於量刑事項為調查,再對上訴人被訴之犯
罪事實作訊問,此與刑事訴訟法第288條第4項之規定有所不符
然上揭證人係分別由檢察官及上訴人之辯護人聲請傳喚,並請求
僅就量刑部分作證,而上訴人、其辯護人及檢察官於原審此次更
審對上揭證人為前開訊問、調查時,既未依同法第288條之3第1項規
定,對此訴訟程序之瑕疵聲明異議,上訴人復對被訴之犯罪事實
,始終自白不諱,原判決復祇將前揭證人在原審中之證詞,援用
於對上訴人科刑時之基礎,並未作為本件認定上訴人犯罪事實之
依據
則原審縱未遵照刑事訴訟法第288條第4項規定之程序,調查科刑資
料,但於判決結果顯然無影響,依同法第380條規定,自不得執為
適法之第三審上訴理由
(二)、關於刑之量定,係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項,
倘於科刑時,已以行為人的責任為基礎,斟酌刑法第57條各款所
列情狀,並未逾越法定刑度或明顯濫用其權限,即不得任意指摘
為違法,資為合法第三審上訴之理由
原判決就上訴人上訴意旨請求改判處有期徒刑,何以認為無理由
,而駁回其在第二審之上訴,已以上訴人之責任為基礎,審酌上
訴人之犯罪動機、目的、手段,及其於犯罪時所受之刺激、家庭
生活狀況、品性、智識程度、與被害人之關係、所生危害、犯後
態度及相關作為等一切情狀,逐一詳加說明,再綜合考量上訴人
本案所為,對被害人家屬遭創情緒之平撫、對社會治安秩序之維
持、對一般大眾警示意義之彰顯、對上訴人個人生命之存續等事
由,資為量刑之依據,已如前述
經核原審所為刑之量定,既未逾法定刑度,又無濫用裁量權之情
形,且未違背公平正義、責罰相當等原則,尚無上訴意旨所稱理
由不備之違誤
上訴人此部分上訴意旨所指,亦無可取
(三)、綜上所述,應認本件上訴人之上訴,為無理由,予以駁回
據上論結,應依刑事訴訟法第396條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第1條,1,總則,法例

刑法,第37條第1項,37,總則,刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條第1項第2款,38,總則,沒收

刑法,第1條,1,總則,法例

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減

民法,第192條,192,債,通則,債之發生,侵權行為

民法,第194條,194,債,通則,債之發生,侵權行為

犯罪被害人保護法,第4條第1項,4,A

犯罪被害人保護法,第12條,12,A

引用法條

刑事訴訟法,第288條第4項,288,第一審,公訴,審判   3

家庭暴力防治法,第3條第1項,3,通則   2

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第1條,1,總則,法例   2

犯罪被害人保護法,第4條第1項,4,A   1

犯罪被害人保護法,第12條,12,A   1

民法,第194條,194,債,通則,債之發生,侵權行為   1

民法,第192條,192,債,通則,債之發生,侵權行為   1

家庭暴力防治法,第2條第2項,2,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第1項第2款,2,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第1項,2,通則   1

家庭暴力防治法,第1條,1,通則   1

刑法,第77條第1項,77,總則,假釋   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第1項第2款,38,總則,沒收   1

刑法,第37條第1項,37,總則,刑   1

刑法,第271條第1項,271,殺人罪   1

刑事訴訟法,第396條第1項,396,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第380條,380,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第288條之3第1項,288-3,第一審,公訴,審判   1