高等法院  20190906
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第342條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第215條,偽造文書印文罪 | 刑法第31條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO共同犯背信罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯背信罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯背信罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又共同犯背信罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾肆萬陸仟零貳拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO共同犯背信罪,處有期徒刑捌月
又共同犯背信罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹千元折算壹日
乙OO共同犯背信罪,處有期徒刑柒月
又共同犯背信罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹千元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾肆萬陸仟零貳拾玖元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O , 乙O O
上訴理由
一、原審認被告2人罪證明確,予以論罪科刑,固非無見,惟查原
審判決後,被告2人已與告訴人達成和解,並賠償其中20萬元款項
(詳後述),原判決未及審酌於此,致就犯後態度部分未能為較
有利於被告2人之認定,量刑稍屬過重,且沒收部分仍諭知全數犯
罪所得沒收,尚有未恰,是雖被告2人上訴意旨猶持前詞否認犯
罪部分,並無理由,業經本院論述如前,然其餘上訴意旨認原審
未及審酌被告2人已與告訴人達成和解、賠償部分損失,致量刑過
重,而指摘原判決不當,則有理由,即應由本院將原判決予以撤
銷改判
判決節錄
原判決撤銷
一、本判決下引具傳聞性質之各項供述證據經本院於審判期日調
查證據時提示並告以要旨後,未據當事人、辯護人於言詞辯論終
結前就證據能力部分有所異議(見本院卷第42頁反面至43頁反面、
第65頁反面至第68頁),本院復查無該等證據有違背法定程序取得
或顯不可信之情狀,揆諸刑事訴訟法第159條之5規定,應均有證
據能力
(三)按由被告乙OO寄賣者僅有O錫漢所經營之電器行,且係本已因購
買家電而認識十幾年之店家,並非陌生開發之協力店家,除此之
外,未有其他寄賣店家,亦僅曾透過共同友人介紹之O慧蓉推銷
團購,未見有向其他人銷售推廣之紀錄,協助耐用富O公司購置雜
物及倉庫盤點,復僅係偶爾為之,再參以前述其每月或每週僅到
耐用富O公司1、2次,無固定辦公位置等情,可知被告乙OO上開所
為,應僅係為擔任公司負責人之配偶甲OO,及擔任公司員工之子女
,在有機會時順便所為之善意幫忙行為,而非基於業務職責之工
作行為,且所為與其所領取之薪資相較,依前所述,實不成比例
,亦無如證人O桐立所稱有撰寫業務報告等情事,尚無法僅憑此
等偶發之事件,而為被告2人有利之認定,遽認乙OO領取薪資期間
確有在耐用富O公司O職
五、綜上所述,被告乙OO既未實際O職於耐用富O公司,且被告2人於
辦理被告乙OO上開勞、健保之投保、加保事宜前,曾有討論此事
乙節,復為被告2人所不爭執(見原審易字卷第69、70頁),然其
2人仍由被告甲OO利用董事長職權,令不知情之會計人員按月給付
薪資予乙OO及以上開於甲OO職務上所掌管之勞、健保投保、加保申
請表上登載乙OOO職於耐用富O公司等不實事項,再持之向勞保局及
健保署行使之方式為乙OO辦理勞、健保之投保、加保事宜,而使
乙OO獲致前開不法利益及領取薪資,是被告2人就本案犯行有犯意
聯絡及行為分擔已堪認定
一、背信罪及行使業務登載不實文書罪,均屬因身分關係成立之
罪,被告乙OO雖不具有耐用富O公司負責人之身分,惟其與有公司
負責人身分關係之被告甲OO共同實行犯罪,雖無特定身分關係,依
刑法第31條第1項之規定,仍應以正犯論
是核被告2人所為,就事實欄一、(一)給付乙OO薪資部分,均係犯刑
法第342條第1項之背信罪
就事實欄一、(二)為乙OO辦理勞、健保、提撥退休金及負擔雇主勞
、健保費部分,均係犯刑法第342條第1項之背信罪、刑法第216條、
第215條之行使業務登載不實文書罪
其等於業務上登載不實文書後復持以行使,該業務登載不實文書
之低度行為應為其後行使之高度行為所吸收,不另論罪
二、被告2人就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正
犯
被告2人共同利用不知情之耐用富O公司承辦會計人員實行犯罪,應
論以間接正犯
三、被告2人按月由乙OO取得薪資及使耐用富O公司按月提撥退休金
、負擔雇主勞、健保費,均分別係本於同一以乙OO名義不實支領
薪資及為乙OO辦理勞、健保之目的,在密接之執行業務期間,由甲
OO利用管理耐用富O公司之過程中所為,侵害單一被害人之財產法
益,各行為間之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,應各視
為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理
,是應各論以接續犯,均僅成立單一之背信罪
四、又被告2人就事實欄一、(二)部分所犯上開2罪,係以行使業務
登載不實文書犯行為其背信犯行之一部,屬一行為同時觸犯數罪
名之想像競合犯,應依刑法第55條之規定從一重依背信罪處斷
五、被告2人所為事實欄一、(一)部分之背信罪與事實欄一、(二)部
分之背信罪,犯罪時間相差4月,行為明顯可分,應予分論併罰
六、另被告乙OO雖非公司負責人,惟考量乙OO乃收受上開不法利益
之主體,居於本案犯罪之核心地位,是乙OO之可責性較諸公司負
責人即被告甲OO而言,並無顯著較低之情形,爰不依刑法第31條第
1項但書之規定,予以減輕其刑,附此敘明
一、原審認被告2人罪證明確,予以論罪科刑,固非無見,惟查原
審判決後,被告2人已與告訴人達成和解,並賠償其中20萬元款項
(詳後述),原判決未及審酌於此,致就犯後態度部分未能為較
有利於被告2人之認定,量刑稍屬過重,且沒收部分仍諭知全數犯
罪所得沒收,尚有未恰,是雖被告2人上訴意旨猶持前詞否認犯
罪部分,並無理由,業經本院論述如前,然其餘上訴意旨認原審
未及審酌被告2人已與告訴人達成和解、賠償部分損失,致量刑過
重,而指摘原判決不當,則有理由,即應由本院將原判決予以撤
銷改判
二、本院爰以行為人之責任為基礎,審酌被告2人並無前科,有本
院被告前案紀錄表在卷可按,素行尚可,其等犯罪之動機、目的
在於貪圖不法利益,被告甲OO受告訴人信賴而委任其處理事務,
未思盡公司負責人之義務為耐用富O公司牟取最大利益,竟利用職
務之便,恣意徇私而與其配偶即被告乙OO共同為謀私利而違背告
訴人之信賴,接續為前揭背信、行使業務登載不實文書之犯行,
致生損害於告訴人之利益暨勞保局、健保署對於勞、健保管理之
正確性,應予非難,其等犯罪手段、所獲利益及耐用富O公司所受
損害之程度,兼衡被告2人於本案之分工地位及參與犯罪之程度,
被告2人犯後始終否認犯行,未見悔意,惟已與告訴人達成和解
(見本院卷第52頁正反面之和解筆錄)、賠償部分損失(詳後述)
之犯後態度,暨被告甲OO、乙OO分別為大學畢業、國中畢業之教
育智識程度,其等育有2名成年子女,目前均無業,家境困難等家
庭生活及經濟狀況(見原審易字卷第187、188頁、本院卷第69頁反
面)等一切情狀,就其2人所犯各罪分別量處如主文第2、3項所示
之刑,並均諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆
三、本院再就被告2人所犯上開2罪,審酌各該犯罪類型、動機、情
節、行為次數及該二次行為所造成之損害金額等情狀後,整體評
價其應受矯治之程度,兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則,各定應
執行刑如主文第2、3項所示
(一)被告於行為後,前於104年12月27日修正公布之刑法有關沒收規
定,業自105年7月1日施行,而修正後刑法第2條第2項明定:「沒收
、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,是本件有關
沒收部分,應適用修正後刑法之相關規定,先予敘明
復按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之,於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、
第3項定有明文,又依同條第5項規定,犯罪所得已實際合法發還
被害人者,不予宣告沒收或追徵
(二)查被告乙OO就事實欄一、(一)所示向耐用富O公司領取如附表「
薪資」欄所示之薪資共計752,680元,就事實欄一、(二)所示所取得
耐用富O公司為乙OO所給付如附表「退休金提撥款」、「健保部分
負擔」及「勞工保險費」欄所示之勞工退休金提撥款共計31,027元
、O民健康保險費雇主部分負擔款共計27,093元、勞工保險費35,229元
,均屬被告乙OO因本案犯行所獲致違法行為所得及財產上利益,
為其犯罪所得,合計846,029元,其中因被告2人與告訴人達成和解
,被告等人所交付之支票中,已於108年7月15日兌現20萬元此節,有
第一銀行支票存款存提紀錄查詢單在卷可按,即已返還告訴人等
同於犯罪所得之20萬元,揆諸前引刑法第38條之1第5項之規定,此
部分之犯罪所得應予以扣除而不予宣告沒收,至其餘尚未返還告
訴人之犯罪所得646,029部分,則仍應依刑法第38條之1第1項前段之
規定諭知沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依
同條第3項之規定追徵其價額
至被告乙OO如依調解條件繼續履行,則於其實際清償金額之同一範
圍內,既因該財產利益已獲回復,而與已經實際發還無異,自無
庸再執行該部分犯罪所得之沒收,乃屬當然,對被告乙OO即無重
複剝奪其犯罪所得之過苛之虞,附此敘明
五、辯護人雖請求宣告被告2人緩刑,惟本院認被告2人始終否認犯
行,雖與告訴人達成和解,但和解金額尚未及本院所認定犯罪所
得之半,難認其等具有悔意而無再犯之虞,爰不予宣告緩刑,併
此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項
前段,刑法第2條第2項、第28條、第31條第1項前段、第342條第1項
、第216條、第215條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第
38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
減輕
刑法,第31條第1項前段,31,總則,正犯與共犯
刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯
名詞
共同正犯 1 , 間接正犯 1 , 接續犯 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第31條第1項前段,31,總則,正犯與共犯

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第31條第3項,31,總則,正犯與共犯   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第31條第1項前段,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第31條第1項但書,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第31條第1項,31,總則,正犯與共犯   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1