臺北地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
電動自行車| 然本案已為酒駕3犯| 0.40毫克| 道路交通事故現場圖|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知酒後駕車為近年交
通事故發生之主因,影響國民身體、生命、財產至鉅,且酒精對
人之意識能力具有不良影響,酒後行車對一般往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性,又酒後不駕車之觀念,亦經主管機關
透過各傳播媒體長期宣導,應為社會大眾所共知,竟置若罔聞,
仍於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下,酒後騎乘
電動自行車上路,因擦撞被害人O松煜騎乘之普通重型機車,經員
警到場對其實施酒測,測得其酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.
40毫克,已超過法定每公升0.25毫克之標準,其輕忽法令,枉顧其
他用路人生命、財產之安全,所為實屬不該
況其曾於民國101年間,因公共危險案,經本院101年度交簡字第483
號判決判處有期徒刑4月,如易科罰金以新臺幣(下同)1,000元折
算1日確定,又於102年間,因公共危險案,經臺灣新北地方法院以
102年度交易字第721號判決判處有期徒刑6月,如易科罰金以1,000元
折算1日確定,雖於本案均不構成累犯,然本案已為酒駕3犯,更
於道路上肇事而擦撞被害人所騎乘之機車,造成該車右前車頭毀
損,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、道路交通事故現場圖、
臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表、臺北市政府警察
局文山第一分局交通分隊道路交通事故補充資料表在卷可憑(1
08年度偵字第19472號卷【下稱偵卷】第27頁至第31頁),其對人O往
來造成相當之危險,實不宜輕縱
惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,所騎乘電動自行車之衝擊力亦
較普通重型機車及自小客車輕微,並衡以其犯罪之動機、目的、
手段,及其自述國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況、從
事服務業(偵卷第9頁「受詢問人」欄)等一切情狀,量處如主文
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1
項,逕以O易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1