臺北地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
個人資料保護法第42條,罰則 | 個人資料保護法第41條,罰則 | 刑法第51條第7項,數罪併罰 | 洗錢防制法第14條第1項,A | 刑法第358條,妨害電腦使用罪 | 刑法第359條,妨害電腦使用罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第339條之3第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一「宣告刑」欄所示之宣告刑及沒收
不得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年肆月,併科罰金新臺幣貳拾伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
O玉蟬犯如附表一所示之罪,各處如附表一「宣告刑」欄所示之宣告刑及沒收
應執行有期徒刑壹年貳月
甲OO犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑捌月,併科處罰金新臺幣拾萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表四編號一至七所示之物均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸萬伍仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O玉蟬犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪,處有期徒刑柒月
扣案如附表四編號一至七所示之物均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬肆仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑壹年,併科處罰金新臺幣貳拾萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表四編號一至七所示之物均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
O玉蟬犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪,處有期徒刑玖月
扣案如附表四編號一至七所示之物均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一編號、聯絡方式、銀行帳戶密碼、Google帳號及密碼等,均屬個
人資料保護法第2條第1款所規定之個人資料,不得任意非法蒐集、
利用,竟共同意圖為自己不法之所有及不法利益,基於非法蒐集
及利用個人資料、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄
取財之犯意聯絡,甲OO亦基於洗錢之犯意,先由甲OO於民國107年
6月21日前不詳時間,以不詳方式取得O麗雯之姓名及其行動電話號
碼,並以在O麗雯之行動電話門號前加不特定英文字母之方式,
測試O麗雯之Google帳號及密碼,繼而在Google網站頁面輸入該帳號
及密碼,無故入侵O麗雯之Gmail電子郵件信箱及O端硬碟,以此方式
非法蒐集O麗雯之姓名、聯絡方式、Google帳號及密碼、出生年月日
、國民身分證統一編號、O麗雯之渣打國際商業銀行股份有限公
司(下稱渣打銀行)帳號00000000000000號之帳戶(下稱O麗雯渣打銀
行帳戶)等個人資料
壹、程序事項:本案所引用之供述及非供述證據,經本院依法踐
行調查證據程序,檢察官、被告甲OO、O玉蟬及被告甲OO之辯護人均
不爭執各該證據之證據能力,且亦查無依法應排除其證據能力之
情形,是後述所引用證據之證據能力均無疑義
被告O玉蟬之部分,詳見偵字第21890號卷第9至16頁、第137至140頁、
第199至225頁、第271至274頁、第407至408頁,本院原訴字卷第56至59頁
、第127至131頁、第333頁),核與證人即告訴代理人O若凡於警詢中
(詳見他字卷第27至29頁)、證人即被害人O麗雯於警詢及偵查中
(詳見他字卷第79至86頁、第541至543頁)、證人即告訴人O雅婷於
警詢及偵查中(詳見他字卷第99至101頁、第555至557頁)、證人即同
案被告O苡恩於偵查中(詳見偵字第21891號卷第43頁)、證人O志強
於警詢中(詳見他字卷第109至112頁)、證人O智衍於警詢中(詳
見他字卷第141至144頁)、證人曾楷翔於警詢中(詳見他字卷第149
至152頁)、證人O偉智於警詢及偵查中(詳見他字卷第253至256頁、
第285至287頁)、證人林銘樺於警詢及偵查中(詳見他字卷第297至
301頁、第311至314頁)、證人O觀明於警詢及偵查中(詳見他字卷第
323至325頁、第351至353頁)、、證人張馨心於警詢及偵查中(詳見
他字卷第507至509頁,偵字第00000號卷二第55至61頁)、證人O孟筑
於警詢中(詳見偵字第21889號卷二第185至191頁)之證述情節大致相
符,並有帳戶個資檢視資料1份(見他字卷第41至42頁)、活期存
款/活期儲蓄存款帳戶存摺及內頁影本2份(見他字卷第104至107頁
)、監視器錄影畫面翻拍照片3張(見他字卷第117至119頁)、郵局
交易明細1份(見他字卷第121至124頁)、對話紀錄1份(見他字卷
第131至136頁)、開戶資料及存款交易明細1份(見他字卷第147至14
8頁)、匯款資料、開戶資料及帳戶歷史交易明細各1份(見他字卷
第155至159頁)、歷史交易明細1份(見他字卷第161至163頁)、新
開戶建檔登錄單及歷史交易明細各1份(見他字卷第165至168頁)、
歷史交易明細2份(見他字卷第169至172頁)、監視器錄影畫面翻拍
照片4張(見他字卷第279頁)、監視器錄影畫面翻拍照片4張(見
他字卷第333頁)、電腦畫面翻拍資料1份(見偵字第21889號卷一第
25至43頁)、對話錄音譯文2份(見偵字第21889號卷一第306至309頁)
、監視器錄影畫面翻拍照片3張(見偵字第21889號卷一第311至312頁
)、通話紀錄1份(見偵字第21889號卷一第330至337頁)、手寫資料
1份(見偵字第21889號卷一第356頁)、行動電話基地台資料1份(
見偵字第21889號卷一第521頁)、轉帳交易紀錄1份(見偵字第21889號
卷一第525至526頁)、開戶資料及歷史交易明細1份(見偵字第218
89號卷二第197至212頁)、監視器錄影畫面翻拍照片2張(見偵字第
21889號卷二第213頁)、活期性存款歷史交易明細查詢資料、轉帳資
料、網路銀行登入IP紀錄、開戶申請書、帳戶往來明細及交易傳
票、網路銀行申請資料、電話理財密碼更改及驗證紀錄、來電顯
示資料各2份(見偵字第21889號卷二第279至391頁)存卷可佐,並有
如附表四編號一至七所示之物扣案可證,是被告二人前揭任意性
自白與事實相符,應堪採信
(二)被告甲OO之辯護人雖曾於本院準備程序中辯稱:刑法第339條
之3之構成要件係指將不實的事項透過電腦接收之方式存入記憶
體,或者以非正當之程式驅動電腦系統運作,且構成要件中之「
製作財產權得喪變更紀錄」係指將電腦系統中所存有關財產上增
減進出之電磁紀錄變更並重新製作
被告甲OO係輸入其重新設定後之密碼登入網路銀行,目的僅在於盜
領被害人O麗雯及告訴人O雅婷之存款,並未輸入不實資料或製作
有關財產權得喪變更紀錄的行為,故被告甲OO之行為應不該當於
刑法第339條之3之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取
財罪云云
然按刑法第339條之3不正使用電腦詐欺罪,所謂輸入不正指令,不
限於以輸入錯誤指令或竄改電腦系統內已存在的紀錄等為限,尚
包括以不正當方式取得他人密碼再予輸入並變更他人財產紀錄之
情形(最高法院101年度台上字第4426號判決意旨參照)
本件被告二人於取得被害人O麗雯及告訴人O雅婷之上述個人資料後
,冒用被害人O麗雯及告訴人O雅婷之身分而致使不知情之渣打銀
行客服人員誤信後,讓被告二人得以變更被害人O麗雯及告訴人O
雅婷之渣打銀行帳戶之電話理財密碼,繼而未經被害人O麗雯及告
訴人O雅婷之許可或同意,擅自輸入被害人O麗雯及告訴人O雅婷上
開渣打銀行帳戶之密碼,而入侵被害人O麗雯及告訴人O雅婷上開
渣打銀行帳戶之網路銀行,並將不正指令輸入系統中,而先後自
被害人O麗雯及告訴人O雅婷上開渣打銀行帳戶內將如附表二、三所
示之金額轉帳至被告所指定之如附表二、三所示帳戶內,從而變
更如附表二、三所示帳戶之網路銀行電磁紀錄,製作該帳戶此部
分之財產權得喪變更,從而取得財物,核與刑法第339條之3第1項
所規定非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財之構成
要件相當,是辯護人前揭所辯,洵無足採
二、事實欄一、(三)所示部分:此部分犯罪事實,經被告甲OO於
警詢、偵查及本院審理中供陳不諱(詳見毒偵字第4678號卷第18至
21頁、第99至101頁,本院原訴字卷第50至53頁、第127至132頁、第33
3至336頁),且被告甲OO為警採集之尿液,經送鑑驗後,呈安非他
命及甲基安非他命陽性反應,此有台灣檢驗科技股份有限公司濫
用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告及桃園市政府警察局中壢分局真
實姓名與尿液、毒品編號對照表1份(見毒偵字第4678號卷第7頁、
第39頁)存卷可參,是被告甲OO此部分之任意性自白與事實相符,
應堪採信
(一)核被告甲OO就事實欄一、(一)所為,係犯個人資料保護法
第41條違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必
要範圍內利用個人資料罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相
關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪及洗錢防制法第14條第1項
之洗錢罪,就事實欄一、(二)所為,係犯個人資料保護法第41條
違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍
內利用個人資料罪、同法第42條之非法變更個人資料檔案罪,刑
法第358條之無故入侵電腦設備罪、同法第359條之無故變更電磁紀
錄罪、同法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產
權得喪紀錄取財罪,及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,就事實
欄一、(三)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪
被告O玉蟬就事實欄一、(一)所為,係犯個人資料保護法第41條
違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍
內利用個人資料罪,及刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備
製作不實財產權得喪紀錄取財罪
就事實欄一、(二)所為,係犯個人資料保護法第41條違反同法第
20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人
資料罪、同法第42條之非法變更個人資料檔案罪,刑法第358條之
無故入侵電腦設備罪、同法第359條之無故變更電磁紀錄罪、同法
第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄
取財罪
(二)起訴書就被告甲OO於事實欄一、(一)、(二)所為犯行之
所犯法條,固漏未論列洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,然被告
甲OO此部分犯罪事實已於起訴書犯罪事實欄中載明,復經本院告
知被告甲OO前揭罪名及相關權利(見本院卷第336至337頁),無礙
被告甲OO訴訟上之答辯、防禦權,本院自得援引上述法條加以論罪
,一併敘明
又被告甲OO施用第二級毒品前後,持有甲基安非他命之低度行為,
應為施用之高度行為所吸收,不另論罪
(四)被告二人就事實欄一、(一)所載犯個人資料保護法第41條
之罪,及刑法第339條之3第1項之罪部分,及就事實欄一、(二)
所載犯個人資料保護法第41條、第42條之罪,及刑法第358條、第3
59條及第339條之3第1項之罪部分,有犯意聯絡及行為分擔,應均論
以共同正犯
(五)被告二人共同利用不知情之渣打銀行客服人員重新設定告
訴人O雅婷上開渣打銀行帳戶之電話理財密碼、變更其原留存於該
銀行之行動電話號碼,而遂行上開非法變更個人資料檔案犯行,
為間接正犯
(六)被告二人分別於事實欄一、(一)、(二)所示時間數次
非法利用被害人O麗雯及告訴人O雅婷之個人資料之行為,以及於如
附表二、三所示時間分別數次自被害人O麗雯及告訴人O雅婷之渣
打銀行帳戶之網路銀行轉帳之行為,乃分別基於同一目的,於密
切接近之時間所為,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,
依一般社會健全觀念,難以強行分開,在刑法評價上,應視為數
個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應
各依接續犯論以包括之一罪
(七)被告甲OO就事實欄一、(一)部分係以一行為同時觸犯個人
資料保護法第41條違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之
特定目的必要範圍內利用個人資料罪、刑法第339條之3第1項之非
法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪,及洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定
,從一重之洗錢罪處斷
就事實欄一、(二)部分係以一行為同時觸犯個人資料保護法第
41條違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範
圍內利用個人資料罪、同法第42條之非法變更個人資料檔案罪,
及刑法第358條之無故入侵電腦設備罪、同法第359條之無故變更電
磁紀錄罪及同法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實
財產權得喪紀錄取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,為想
像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之洗錢罪處斷
被告O玉蟬就事實欄一、(一)部分係以一行為同時觸犯個人資料
保護法第41條違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定
目的必要範圍內利用個人資料罪、刑法第339條之3第1項之非法以電
腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪,為想像競合犯,應
依刑法第55條前段規定,從一重之非法以電腦相關設備製作不實
財產權得喪紀錄取財罪處斷
就事實欄一、(二)部分係以一行為同時觸犯個人資料保護法第
41條違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範
圍內利用個人資料罪、同法第42條之非法變更個人資料檔案罪,
及刑法第358條之無故入侵電腦設備罪、同法第359條之無故變更電
磁紀錄罪、同法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實
財產權得喪紀錄取財罪,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定
,從一重之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪
處斷
(八)被告甲OO就事實欄一、(一)所為洗錢犯行、就事實欄一、
(二)所為洗錢犯行、就事實欄一、(三)所為施用第二級毒品
犯行,以及被告O玉蟬就事實欄一、(一)所為非法以電腦相關
設備製作不實財產權得喪紀錄取財犯行、就事實欄一、(二)所
為非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財犯行,犯意
各別,行為互殊,應分論併罰
(九)爰審酌被告二人不思以正當途徑賺取財物,竟非法蒐集、
利用他人之個人資料,並變更他人個人資料檔案,且無故入侵他
人電腦設備並變更電磁紀錄,而非法製作不實財產權得喪紀錄,
藉此獲取被害人O麗雯及告訴人O雅婷之財物,被告甲OO更將犯罪所
得轉帳至其他帳戶或命他人領出,掩飾及隱匿犯罪所得之本質、
來源及去向,所為實不足取,惟念被告二人犯後均坦承犯行,兼
衡被告二人之犯罪目的、手段、分工情節、被害人O麗雯及告訴人
O雅婷損失財物之價值、前科素行、智識程度及生活狀況等一切
情狀,分別量處如附表一「宣告刑」欄所示之刑,並就不得易科
罰金之有期徒刑及罰金刑部分定應執行之刑,且就宣告及所定應
執行之罰金刑均諭知易服勞役之折算標準,以示懲儆
(二)所示犯行所用之物,如附表四編號五所示之物,為被告O玉
蟬所有,供其與被告甲OO為本案事實欄一、(一)至(二)所示
犯行所用之物,業據被告二人供陳明確(詳見偵字第21889號卷一第
11至12頁,本院原訴字卷第329頁、第331頁),應依刑法第38條第2
項及共犯責任共同原則,於被告二人所犯如附表一編號一、二之
罪項下宣告沒收
160萬×0.35=56萬),故被告甲OO就事實欄一、(一)、(二)所
示犯行之犯罪所得分別為56萬5,500元及104萬元,被告O玉蟬就事實
欄一、(一)、(二)所示犯行之犯罪所得分別為30萬4,500元及5
6萬元,此部分犯罪所得雖均未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前
段規定,分別於被告二人所犯如附表一編號一、二所示之罪項下
宣告沒收,併依同條第3項規定,諭知於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,個人資料保護法第
41條、第42條,洗錢防制法第14條第1項,毒品危害防制條例第10條
第2項,刑法第11條、第28條、第358條、第359條、第339條之3第1項、
第55條前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項、第38條第2項前段
,第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決
如主文
判例
最高法院101年度台上字第4426號判決意旨參照
名詞
接續犯 1 , 高度行為 1 , 共同正犯 1 , 自白 2 , 低度行為 1 , 不另論罪 1 , 間接正犯 1 , 想像競合 4 , 分論併罰 1 , 供述證據 1 , 非供述證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

個人資料保護法,第41條,41,罰則

個人資料保護法,第42條,42,罰則

洗錢防制法,第14條第1項,14,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第358條,358,妨害電腦使用罪

刑法,第359條,359,妨害電腦使用罪

刑法,第339條之3第1項,339-3,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之3第1項,339-3,詐欺背信及重利罪   12

個人資料保護法,第41條,41,罰則   11

個人資料保護法,第20條第1項,20,非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用   8

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   6

刑法,第359條,359,妨害電腦使用罪   6

刑法,第358條,358,妨害電腦使用罪   6

個人資料保護法,第42條,42,罰則   6

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   5

刑法,第339條之3,339-3,詐欺背信及重利罪   3

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第7項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項,42,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

個人資料保護法,第2條第1項,2,總則   1