臺北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,附則 | 刑法第28條,正犯與共犯
主文
甲OO成年人與少年共同犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年參月
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
理由一、本件被告甲OO所犯之罪,係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審案件,被
告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式
審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,本院合議庭裁定
由受命法官進行簡式審判程序,是本件之證據調查,依刑事訴訟
法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
二、上開事實,業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中
均坦承不諱(偵查卷第7至15頁、第109至112頁,本院卷第60頁、第6
6頁),核與證人即告訴人O慧如、證人即少年姜○如於警詢及偵訊
中之證述情節大致相符(見偵查卷第17至23頁、第25至27頁、第99
至100頁、第109至112頁),並有提領款項地點明細2紙、監視器影像
擷取照片6張、台北富邦商業銀行股份有限公司新店分行108年2月
22日北富銀新店字第1080000006號函暨其附件O慧如帳戶(帳號:00000
0000000)開戶資料暨交易明細1份及O慧如臺灣銀行館前分行(帳號
:000000000000)綜合存款存摺影本(含內頁)1份在卷可稽(見偵查
卷第35至37頁、第39頁、第41至49頁),足認被告上開任意性自白確
與事實相符,堪予採信
(一)查本案被告與其他詐欺集團之成員所犯上開共同詐欺犯行,係
分別冒用「健保局人員」、「O敬同警員」、「士林地方檢察署
葉建國檢察官」之公務員名義犯之,再其所涉共同詐欺之詐欺集
團成員,至少計有被告、「小江」、姜○如及撥打電話冒充前開
公務員之人,即係三人以上共同對被害人實行詐騙,是上揭被告
及詐欺集團成員等人之行為應均該當刑法第339條之4第1項第1款、
第2款之構成要件
(二)核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以
上共同冒用公務員名義詐欺取財罪
被告與「小江」、姜○如及其他詐欺集團成員間,就上開犯行有
犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯
則被告與少年姜○如共同實施犯罪,即應依兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段規定加重其刑
(四)再被告前因酒後駕車之公共危險案件、持有第三級毒品案件,
經臺灣桃園地方法院分別以104年度壢交簡字第1599號、105年度審
易字第2810號判決判處有期徒刑2月、3月確定,並先後於104年9月16
日、106年4月5日易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可按,其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪,固為累犯,惟前開構成累犯之案件,其犯
罪類型及侵害法益種類均與本案有別,罪質互異,參酌司法院大
法官釋字第775號解釋意旨,不依刑法第47條第1項規定加重其刑,
應予說明
(五)爰審酌被告正值青年,不思循正當管道獲取財物,參與詐欺集
團行騙,利用一般民眾欠缺法律專業知識,對於一般行政機關、
檢警司法機關組織分工與案件進行流程未盡熟稔,及信賴公務員
執行職務之公權力,而以三人以上共同冒用公務員名義之方式,
遂行其等詐欺取財犯行,斲傷民眾對公務員職務執行之信賴,嚴
重破壞國家機關公權力行使之威信,加深被害人及民眾對社會之
不信任感,惟念其於本院準備程序中以分期給付18萬元之賠償款
項與告訴人達成和解(113年8月起於每月15日前給付1萬5,000元至滿
額為止)並取得其諒解,有本院108年8月21日準備程序筆錄及108年
度審附民字第1096號和解筆錄在卷可考(見本院卷第59至62頁、第
68-1頁),已見悔意,兼衡被告在本案犯罪中所扮演之角色及參與
犯罪之程度,暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害、生活狀況
及始終坦認犯行之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑
(六)再被告自姜○如處所收取之款項、物品,已全數繳回繳回前開
詐欺集團,被告僅取得報酬8,000元,業經本院認定如前,是被告
實際取得之犯罪所得為8,000元,即應依刑法第38條之1第1項、第3項
之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額
(一)公訴意旨另以:被告參與「小江」等人所組成具有持續性、O
利性之有結構性詐欺集團犯罪組織,涉犯組織犯罪防制條例第3條
第1項後段之參與犯罪組織罪嫌云云
不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
認定犯罪事實,所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通
常一般之人均不致於有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始
得據之為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理性
懷疑之存在時,即無從為有罪之認定(最高法院40年台上字第86號
、76年台上字第4986號判決意旨參照)
次按刑事訴訟法第161條第1項亦規定,檢察官就被告犯罪事實,應
負舉證責任,並指出證明之方法,是檢察官對於起訴之犯罪事實
,應負提出證據及說服之實質舉證責任,倘其所提出之證據,不
足為被告有罪之積極證明,或其指出證明之方法,無從說服法院
以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告無罪
判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判決意旨參照)
揆諸前揭說明,原應諭知被告此部分無罪之判決,惟檢察官認為
被告此部分之犯行,與前述論罪科刑之部分有想像競合犯之裁判
上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,刑法第28條、第
339條之4第1項第1款、第2款、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施
行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判決意旨參照
最高法院92年台上字第128號判決意旨參照
名詞
共同正犯 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

兒童及少年福利與權益保障法,第112條第1項前段,112,附則   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1