臺北地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
主文
甲OO犯竊盜罪,處罰金新臺幣參仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查本案被告甲OO行為後,刑法第320條第1項之竊盜罪,業於108年5月
29日修正,並於同年5月31日施行,刑法第320條第1項修正前規定:
「意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊
盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
」,經比較新舊法結果,以修正前之規定對被告較為有利,是本
件應適用108年5月29日修正前刑法第320條第1項規定論處,合先敘明
三、核被告所為,係犯108年5月29日修正前刑法第320條第1項之竊盜
罪
爰審酌被告任意竊取他人物品,顯乏尊重他人財產權之觀念,應
予非難,惟其係為充飢之用而為本案犯行,且犯後終能於本院準
備程序中坦承犯行,遭竊取之維力炸醬麵1包已返還告訴人O英隼,
有臺北市警察局萬華分局昆明街派出所108年3月28日贓物認領保管
單1紙在卷可參(見偵卷第39頁),兼衡被告之犯罪動機、目的、
手段及犯罪所造成之損害,暨其自述碩士畢業之智識程度、目前
擔任清潔人員,月收入約新臺幣2萬6,000元、無需扶養他人之家庭
經濟生活狀況、檢察官對量刑之意見(見本院審易卷第81頁)等
一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易服勞役之折算標準,
以示懲儆
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項、第5項分別定有明文
查被告竊得告訴人之維力炸醬麵1包,雖為其犯罪所得,然業經實
際發還告訴人,已如上述,爰依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,108年5月29
日修正前刑法第320條第1項,刑法第2條第1項前段、第42條第3項前
段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   5

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1