高等法院臺南分院  20190911
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪
主文
原判決撤銷
甲OO以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑玖月
又以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
原審判決
原審主文
甲OO以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑壹年貳月
應執行有期徒刑壹年肆月
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨否認犯罪,因而指摘原判決不當,雖無理由,然原
判決既有上開未予審酌之處,仍屬無可維持,自應由本院將原判
決予以撤銷改判,期臻適法
判決節錄
原判決撤銷
理由一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據
,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,
亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
據此,由證人O鴻圖之證述與前揭聯繫情形對照以觀,足認被告確
O以賣酒為由詐使證人O鴻圖轉帳付款後即置之不理,其主觀上顯
有詐欺取財之不法意圖至明
(4)被告固於警詢時辯稱:伊原本都是向臺南市佳里區的僑領、成
聯菸酒行批貨,因當時剛好缺貨買不到,伊才未將酒交給O鴻圖,
其曾向O鴻圖表示如不願等待可以退款云云
況被告於出售酒類之網頁訊息中係宣稱:「現在交流、O日寄出、
後天收酒」(警二卷第19頁),而證人O品自於107年1月25日(週四
)凌晨1時29分許即已轉帳,被告亦於同日凌晨1時32分許即將款項
領出,有前開O國豪帳戶之交易明細附卷可憑(警二卷第27頁反面
),可見被告於週末前尚有107年1月25日、26日將近二日之充分時
間足以依其承諾寄出酒類,其竟於領取款項後不為寄送亦不積極
聯絡證人O品自,更使證人O品自聯繫無著,益證被告於宣稱賣酒時
,主觀上確無真正賣酒之意思,係假借此等手法詐取他人之款項
,其於行為時確有詐欺取財之犯意無疑
3.被告雖又辯稱:本件事實欄一(一)、(二)所示之事實,分別僅有
證人O鴻圖、O品自之單一指訴,並無其他證據足資補強,且被告並
無自證無罪之義務,故縱無伊要求取消交易之訊息紀錄,亦不得
遽予推論伊未向O鴻圖說明取消交易之情事,況證人O政哲、O謝麗
勤既於偵查中分別證稱伊確實有到店裡買過酒,足證伊主觀上確
實有賣酒之意思,難謂伊主觀上有詐欺取財之不法意圖
而證人O政哲、O謝麗勤雖表示被告O前去購買酒類,但並無法證明
被告所辯其一再詢問酒品價格之情形,業如前述
至於被告雖無自證無罪之義務,但如相關證據已足認定被告之犯
罪事實,則被告僅係O言主張或對相同證據持相反之評價而欲全盤
推翻對其不利之證據,自屬無從採信
(一)被告明知其無真正出售酒類之意思,仍先後透過「○○○」網
站或「臉書」社團「威士忌藏家交流團」刊登虛偽之販售酒類資
訊,對不特定多數之公眾散布不實之賣酒訊息而施以詐術,致證
人O鴻圖、O品自分別陷於錯誤,誤信被告有真正交易之意思而依
指示各轉帳11,000元、7,000元至被告指示之帳戶,均係以透過網際
網路之傳播工具對公眾散布不實訊息之方式而詐取財物得逞,故
核被告就如事實欄一(一)、(二)所為,均係犯刑法第339條之4第1項
第3款之以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪(共二罪)
檢察官起訴書認被告前揭所為,均係犯刑法第339條第1項之詐欺取
財罪,尚有未洽,然普通詐欺罪與加重詐欺罪,其基本社會事實
同一,爰依法變更起訴法條
(二)按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義,故法院對有罪被告
之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契
合社會之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情
狀,尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準,並於同法
第59條賦予法院以裁量權,如認犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低
度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑
又刑法第59條關於犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低刑度仍嫌過重
者,得減輕其刑之規定,係立法者賦予審判者之自由裁量權,俾
就具體之個案情節,於宣告刑之擇定上能妥適、調和,以濟立法
之窮
是該條所謂犯罪之情狀,乃泛指與犯罪相關之各種情狀,自亦包
含同法第57條所定10款量刑斟酌之事項,亦即該二法條所稱之情狀
,並非有截然不同之領域
而94年2月2日修正公布、95年7月1日施行之刑法第59條修正立法理由
稱:「本條所謂『犯罪之情狀可憫恕』,自係指裁判者審酌第57
條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果」等語,
亦同此旨趣
從而,審判法院此項自由裁量職權之行使,倘無明顯濫權或失當
,應予尊重,無許當事人依憑主觀任指為違法(最高法院105年度
台上字第853號判決意旨參照)
基此,審判法院於裁判上適用第59條酌減其刑時,自應就犯罪一切
情狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌其
犯罪有無可憫恕之事由,以為判斷,並不排除第57條所列舉10款事
由之審酌,如其程度達於確可憫恕,非不得予以酌減
又刑法第339條之4第1項之加重詐欺罪,其法定刑為一年以上七年以
下有期徒刑(得併科罰金),刑度可謂重大
於此情形,倘依其情狀處以適當有期徒刑,即足以懲儆,並可達
防衛社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加
以考量其情狀是否有可憫恕之處,而適用刑法第59條之規定酌量減
輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合罪刑相當及比
例原則
查被告前於102年間O以相類似之手法違犯詐欺取財罪,經判處緩刑
確定,有臺灣臺南地方法院105年度簡上字第235號刑事判決可憑(
偵一卷第58至60頁),其於如事實欄一(一)、(二)所示時間再犯本
案,且否認犯罪,固有不該,原應予O懲,惟審酌被告對於上開二
次犯行所獲得之不法利益並非甚鉅(分別為11,000元、7,000元),
且於第二次犯罪成立之後,亦曾將酒品補寄予被害人O品自,其犯
罪情節相較於其他詐欺集團所為行徑應屬較為輕微,主觀惡性尚
非甚為重大
從而,依被告觸犯本罪之具體犯罪情節及其主觀惡性、犯罪環境
原因等各情狀交互以觀,認本件倘科以本罪之法定最低度刑有期
徒刑一年,猶嫌過重,於客觀上足以引起一般人之同情,有情輕
法重之情,為期符合罪刑相當及比例原則,爰依刑法第59條之規定
,就被告所犯本案二罪均予以酌減其刑
(三)被告所犯上開二罪,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
惟查,本件被告所犯上開二罪,有刑法第59條規定酌減其刑之適用
,已如前述
被告上訴意旨否認犯罪,因而指摘原判決不當,雖無理由,然原
判決既有上開未予審酌之處,仍屬無可維持,自應由本院將原判
決予以撤銷改判,期臻適法
爰審酌被告前於102年間O以相類似之手法違犯詐欺取財罪,經判處
緩刑確定,已如前述,竟不思悔改,再犯本案,所為破壞正常交
易秩序,對民眾財產安全及社會治安均造成危害,且犯後復飾詞
否認犯行,實屬不該,原應予O懲,惟考量被告對於上開二次犯行
所獲得之不法利益並非甚鉅,且於第二次犯罪成立之後,亦曾將
酒品補寄予被害人O品自,其犯罪情節相較於其他詐欺集團所為
行徑應屬較為輕微,主觀惡性尚非甚為重大,兼衡被告所採取之
詐騙手段尚屬平和,及對被害人O鴻圖、O品自所造成之損害、迄今
尚未與被害人二人達成和解等情形,暨被告自陳係高職畢業之智
識程度,現從事卡車駕駛工作,未婚、無子女,須扶養、照顧母
親等一切情狀,就被告所犯如事實欄一(一)、(二)所示二罪,分
別量處有期徒刑九月、七月,並定其應執行刑為有期徒刑一年,
以示懲儆
另被告所犯上開二罪所詐得之款項合計18,000元,此為被告之犯罪
所得,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前段規定,予以宣告
沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,則應依同條第
3項規定,追徵其價額
五、本件被告經合法傳喚,無正當之理由未於審判期日到庭,爰
依刑事訴訟法第371條之規定,不待其陳述,逕行判決
(一)刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第
300條、第371條
(二)刑法第339條之4第1項第3款、第59條、第51條第5款、第38條之1第
1項前段、第3項
(三)刑法施行法第1條之1第1項
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院105年度台上字第853號判決意旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   8

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   8

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1