臺南地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO共同犯毀損他人物品罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO共同犯毀損他人物品罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、核被告甲OO、乙OO所為,均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
被告甲OO、乙OO與O致翰間,就上開犯行具有犯意聯絡及行為分攤,
均為共同正犯
被告乙OO固曾因犯強制性交案件,經本院判處有期徒刑4年10月確定
,並於107年1月29日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份可稽,其受有期徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪,雖為累犯,然其先前未有與本案相同罪名之犯罪,
亦無證據足認被告有重複與本案相類犯行之傾向,或所犯罪行將
造成特別嚴重之法益侵害,以致有必要加重本案所犯罪名之法定
刑,故經O酌本案與上開被告乙OO前案之罪質及犯罪情節,審酌各
項量刑事由後,已足以充分評價被告乙OO所應負擔之罪責,尚無
加重法定本刑之必要,參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨,
不依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、爰審酌被告甲OO、乙OO僅因O致翰之要約,即協同前往毀損告訴
人O建伸經營之「伸哥小吃店」冰箱、鐵門及食材等物,其行為
除造成告訴人之財物損失外,更對社會治安產生不良影響,其行
為惡性不小,被告2人與告訴人素無糾紛,被告甲OO駕車搭載乙OO與
O致翰,及在車上把風,被告乙OO下手實行毀損告訴人財物之行為
,被告乙OO之惡性較被告甲OO大,兼衡被告2人之智識程度、素行
、家庭經濟狀況、犯罪動機及目的、犯罪方法、被告乙OO犯後坦
承犯行,被告甲OO坦承駕車搭載乙OO等人一同前往,並在車上看共
犯毀損後一同離去之態度,迄今尚未與告訴人達成和解並賠償損
失、被害人所受損害程度等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
,併諭知易科罰金之折算標準
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,
刑法第354條、第28條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1,
逕以簡易判決處刑如主文
判例
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
共同正犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1