臺南地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑事訴訟法第301條第1項前段
主文
甲OO犯傷害罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO無罪
判決節錄
又被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第15
9條之4之規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該
言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據,
刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5第1項分別定有明文
最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告甲OO於行為後,刑法第277條第1項規定業於108年5月29日經修
正公布,並自同年月31日起生效施行
修正前刑法第277條第1項規定:「傷害人之身體或健康者,處3年以
下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金」
修正後該條項則規定:「傷害人之身體或健康者,處5年以下有期
徒刑、拘役或50萬元以下罰金」,經比較新舊法之結果,修正後
規定之有期徒刑、罰金刑上限均提高,並未有利於被告甲OO,應依
刑法第2條第1項前段規定,適用修正前刑法第277條第1項之規定處
斷
(二)核被告甲OO所為,係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪
被告甲OO前於104年間,因酒後駕車之公共危險案件,經本院以104年
度交簡字第2601號簡易判決判處有期徒刑4月確定,於104年12月16日
以易科罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可查,被告甲OO於上開案件執行完畢後,5年以內故意再犯本
案最重本刑為有期徒刑之罪,固符合刑法第47條第1項之累犯要件
,惟審酌被告甲OO上開前案與本案罪質迥異,侵害法益全然不同,
復無相關事證足認被告甲OO具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之
情事,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,認無再依刑法
第47條第1項加重其刑之必要
(三)爰審酌被告甲OO應本諸理性、和平之手段與態度解決糾紛,竟
不思妥善處理、溝通,率然先以酒杯內之液體潑向告訴人,致告
訴人出手毆打被告甲OO後引致2人互毆,造成告訴人受有右臉部挫
傷併撕裂傷3公分之傷害,欠缺尊重他人身體法益之法治觀念,兼
衡其素行、大專畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康(詳被告警
詢筆錄受詢問人欄之記載),及其犯罪之動機、目的、手段、告
訴人所受之傷勢,且迄今尚未與告訴人達成和解,賠償對方所受
損害或取得諒解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易
科罰金之折算標準
嗣經警據報調閱監視器錄影畫面而查獲,因認被告乙OO涉犯刑法第
277條第1項之傷害罪嫌云云
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
2項、第301條第1項分別定有明文
次按認定不利於被告之事實,須依積極證據,苟積極證據不足為
不利於被告事實之認定時,即應為有利於被告之認定,更不必有
何有利之證據(最高法院30年上字第816號判例參照)
被告否認犯罪事實所持之辯解,縱屬不能成立,仍非有積極證據
足以證明其犯罪行為,不能遽為有罪之認定
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之
人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪
之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,
致使無從形成有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據
法則,即不得遽為不利被告之認定(最高法院29年上字第3105號、
30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例參照
)
末按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布,其第1項規定:檢
察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例參照)
參、公訴意旨認被告乙OO涉犯共同傷害罪嫌,無非係以告訴人於警
詢、偵訊之證述及證人O榮峰於偵訊之證述、診斷證明書3紙、監
視錄影畫面翻拍照片等為其主要論據
四、按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡、行為之分擔,既
不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
且共同正犯不限於事前有協議,即僅於行為當時有共同犯意之聯
絡者亦屬之,且表示之方法,不以明示通謀為必要,即相互間有
默示之合致亦無不可
二人以上共同實行犯罪之行為者,刑法第28條所以規定皆為正犯,
係因正犯被評價為直接之實行行為者,基於共同犯罪之意思,分
擔實行犯罪行為,其一部實行者,即應同負全部責任之理由,學
理上所稱之相續共同正犯(承繼共同正犯),故認後行為者於先
行為者之行為接續或繼續進行中,以合同之意思,參與分擔實行
,其對於介入前先行為者之行為,茍有就既成之條件加以利用而
繼續共同實行犯罪之意思,應負共同正犯之全部責任(最高法院
99年度台上字第4486號、97年度台上字第5288號判決意旨參照)
此外,本院復查無其他積極證據足資證明被告乙OO有公訴人所指之
上開犯行,揆諸前揭法條及說明意旨,且本於「罪疑唯輕」原則
,自應認不能證明被告乙OO犯罪,而應為被告乙OO無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段,
修正前刑法第277條第1項、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段
,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
判例
最高法院92年度台上字第3039號判決意旨
司法院大法官會議釋字第775號解釋
最高法院30年上字第816號判例參照
最高法院29年上字第3105號、30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例參照
最高法院92年台上字第128號判例參照
最高法院99年度台上字第4486號、97年度台上字第5288號判決意旨參照
名詞
共同正犯 3
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   6

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第159條之4,159-4,A   1

刑法施行法,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1