臺南地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第276條,殺人罪
| 律師
主文
甲OO犯過失致人於死罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告O仕銘行為後,刑法第276條業於民國108年5月29日修正公布,
並於同年5月31日生效,修正前刑法第276條第1項規定「因過失致人
於死者,處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」、第2項規
定「從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處5年以下
有期徒刑或拘役,得併科3千元以下罰金」(業務過失致人於死罪
),而修正後刑法第276條規定「因過失致人於死者,處5年以下有
期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」,修正後之規定,已刪除原條
文第2項業務過失致人於死罪之規定,而本件被告所為,係犯修正
前刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪,修正後則犯刑法第
276條之過失致人於死罪
依刑法施行法第1條之1第2項前段規定,刑法分則編所定罰金就其
原定數額提高為30倍,亦即修正前刑法第276條第2項規定犯該罪得
併科9萬元以下罰金,經比較修正前刑法第276條第2項及修正後刑法
第276條之規定,其等最重主刑與次重主刑均相同,而修正前刑法
第276條第2項之規定,無選科罰金刑,且得併科罰金刑,依刑法
第35條第3項第1、2款之規定,修正前之規定較修正後之規定為重,
是以修正後之規定對被告較為有利,依刑法第2條第1項前段但書
之規定,應適用修正後刑法第276條之規定論處
三、核被告甲OO所為,係犯修正後刑法第276條之過失致人於死罪
起訴意旨認被告係涉犯修正前刑法第276條第2項之業務過失致人於
死罪嫌,容有未洽,本院於準備程序時已告知可能涉犯現行刑法
第276條之過失致人於死罪,爰變更起訴法條如前
四、爰審酌被告駕駛自小貨車,違規佔用車道停車,妨礙交通,
其過失程度為肇事次因,其過失行為導致被害人O文香不幸死亡,
使被害人家屬承受喪失親人之苦痛,惟念被告犯後已坦承犯行,
且已與被害人家屬達成和解,並已履行完畢,有匯款單影本在卷
可稽,告訴人同意對被告從輕量刑,兼衡被告高職畢業之智識程
度、生活狀況、前無犯罪紀錄之素行等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,
以示懲儆
五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣
高等法院被告O國前案紀錄表在卷可參,其因一時疏於注意,觸犯
本案犯行,事後已坦承犯行,深表悔悟,並已與被害人家屬達成
和解,均已給付完畢,被害人家屬復表示願意宥恕被告,請求給
予緩刑機會之意見,堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後,日後
當更加小心謹慎、警惕自持而無再犯之虞,本院因認所宣告之刑
以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,併予宣告
緩刑2年,以勵自新
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條,
刑法第2條第1項但書、第276條、第41條第1項前段、第74條第1項第1
款,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項但書,2,總則,法例

刑法,第276條,276,殺人罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第276條,276,殺人罪   8

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   7

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第35條第3項第2款,35,總則,刑   1

刑法,第35條第3項,35,總則,刑   1

刑法,第2條第1項前段但書,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項但書,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1