臺南地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
扣案之第一級毒品海洛因壹包(含外包裝袋壹個,驗餘淨重零點零柒參公克)沒收銷燬之
判決節錄
二、本件係經被告甲OO於準備程序當庭表示認罪,而經本院裁定以
簡式審判程序加以審理,則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第
159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定
三、查被告曾有因施用毒品而受觀察、勒戒及強制戒治執行之前
案紀錄,於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5年內,又再犯
施用毒品罪,經依法追訴處罰,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參,是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後,於
5年內已再犯施用毒品罪,經依法追訴處罰,縱其本次再度施用毒
品之時間,在初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放5年以
後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5年內再犯」,顯
見其再犯率甚高,原實施之觀察、勒戒及強制戒治,已無法收其
實效,即應依毒品危害防制條例第10條處罰,則檢察官據以向本
院提起公訴,即無不合
四、O海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒
品,核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪
被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因之低度行為,為其施
用之高度行為所吸收,不另論罪
五、被告前因竊盜案件,經本院以102年度易字第1167號判決判處有
期徒刑8月確定,上訴後經臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字
第3號判決駁回上訴確,於104年1月27日縮刑期滿執行完畢,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參,詎被告復於前案執行完畢
5年以內又故意再犯本案有期徒刑以上之罪,固為累犯,惟其前後
犯案之情節迥異,難認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱,參酌
司法院釋字第775號解釋意旨,對被告加重其刑,有違憲法罪刑相
當原則,爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑
六、爰依被告於本院之供述及卷內事證等,審酌:被告前曾因施
用毒品觸法,仍不知悛悔,又施用足以導致精神障礙、性格異常
,甚至造成生命危險之毒品之犯罪動機,之前從事油漆工作、月
薪約新臺幣2萬餘元、需撫養母親之生活狀況,有施用毒品等前案
紀錄之品行,國中畢業之智識程度,施用毒品戕害一己之身體健
康,對社會治安可能之危害程度非微,事後坦承犯行之犯後態度
等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
七、扣案之被告施用剩餘之第一級毒品海洛因1包(驗餘淨重0.073
公克),係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒
品,不論屬犯人所有與否,應依毒品危害防制條例第18條第1項前
段之規定宣告沒收銷燬之(送驗用罄之部分,因已滅失,爰不予
宣告沒收)
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,毒品危害防制條例第10條第1項、第18條
第1項前段,刑法第11條,判決如主文
判例
司法院釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1