臺中地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案犯罪所得車牌號碼000-000號機車壹台沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案機車鑰匙壹把沒收,未扣案犯罪所得車牌號碼000-000號機車壹台沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯搶奪罪,累犯,處有期徒刑拾月,扣案犯罪所得新臺幣壹佰柒拾元沒收,未扣案犯罪所得皮包壹只,手機壹支,新臺幣參仟參佰參拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
得易科罰金之有期徒刑部分,應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、被告有如檢察官起訴書「犯罪事實」欄一所載前案判處有期
徒刑及執行完畢情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽
,其於5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,依釋字
第775號解釋,衡量本案情節,縱加重最低本刑,對被告無過度侵
害之虞,故均依刑法第47條第1項加重其刑
三、審酌被告不思以正當工作,獲取金錢報酬,守法意識薄弱,
欠缺尊重他人財產權之觀念,又被告以飛車搶奪方式為本案搶奪
犯行,危及被害人之身體安全,嚴重影響社會治安,而被告坦承
犯行,態度尚可,另考量被告自陳教育程度為高中畢業,職業為
廚師及大理石,家中尚有父母,家庭經濟狀況勉持等一切情狀,
各量處如主文所示之刑,並就犯罪事實欄
(一)被告於犯罪事實一(一)所用之機車鑰匙1把並未扣案,惟
該機車鑰匙之客觀價值非鉅,不論沒收或追徵與否,對於被告罪
責及刑罰預防目的之評價,尚缺乏刑法上之重要性,故不予宣告
沒收
(二)扣案機車鑰匙1把,為被告所有供本案犯罪事實欄一(二)
竊盜犯行之用,應依刑法第38條第2項宣告沒收
(三)未扣案之車牌號碼000-000號與395-TAS號機車各1台為被告於犯
罪事實欄一(一)、(二)竊盜犯行之犯罪所得,被告雖稱均已
歸還被害人,惟經本院向被害人與家屬查證,均回覆迄今仍未取
回機車,有本院電話紀錄表附卷可憑,且卷內亦無任何贓物認領
保管單,故可以認為應該沒有歸還被害人,故應依刑法第38條之1
第1、3項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
(四)扣案之新臺幣(下同)170元,為被告犯罪事實一(三)搶
奪3,500元後花用所剩之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項宣告沒
收
未扣案皮包1只、手機1支及已花用的3,330元之犯罪所得,應依刑法
第38條之1第1、3項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時,追徵其價額
(五)扣案之車牌號碼000-000號之機車1台為被告於犯罪事實欄一(
四)竊盜犯行之犯罪所得,業已發還被害人,有贓物認領保管單
附卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,自無宣告沒收之必要,
併此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第450條第1項、第454條第2項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第38條之13,38-13,A   2

刑法,第38條之1,38-1,總則,沒收   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1