臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
詎仍不知悔改,明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所定之第二級毒品,不得持有、施用,竟基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意,於108年1月21日下午3時5分許為警採集
尿液時起回溯96小時內之某時許,在不詳地點,以不詳方式,施
用第二級毒品甲基安非他命1次
理由一、證據能力之說明:按被告以外之人(包括證人、鑑定人
、告訴人、被害人及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴
訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
嗣最高法院104年第3次刑事庭決議認本條之適用並不以「不符前四
條之規定」為要件,惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得
為證據者,不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力
(五)按施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第10條
定有處罰明文
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20條、
第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月9日施行,其
中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序,區分為「初犯」
及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以
上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5
年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治
,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年9月9
日97年度第5次刑事庭會議決議參照)
經O:本案被告前於95年間因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、
勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於96年2月12日釋放後,又於
5年內之99年間因施用第二級毒品案件,經本院以99年度易字第24
21號判決判處有期徒刑3月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可憑,是依上開說明,被告於前述觀察、勒戒執行完
畢釋放後5年內,再犯施用毒品罪,經法院判決有罪確定後,復犯
本案施用第二級毒品之犯行,本案犯行距前揭觀察、勒戒執行完
畢釋放後雖已逾5年,惟被告已有上開「5年內再犯」之情形,核
與毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不
符,揆諸上開說明,仍應予追訴、處罰
(一)核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪
其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為施用第二級毒品
甲基安非他命之高度行為所吸收,不另論罪
(二)又被告有犯罪事實欄一所載前科,於105年3月6日縮刑期滿執行
完畢出監乙節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,其
受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪,為
累犯,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,本院審酌被告
於本案及前案均係犯相同之罪,且其於前案執行完畢後,又犯本
案犯行,足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱,為兼顧社會防衛之
效果,應依刑法第47條第1項加重其刑
(三)爰審酌被告經觀察、勒戒執行完畢後,且曾經法院多次判處罪
刑後,仍未能徹底戒絕毒品,再犯本案施用第二級毒品犯行,足
見其戒絕毒癮之意志不堅,未能體悟施用毒品對自己、家人造成
之傷害及社會之負擔,惟念其施用毒品乃戕害自身健康,尚未直
接危害他人,反社會性不高,另兼衡其於本院審理時自稱高中畢
業、從事服務業、賣服飾用品、未婚、跟家人同住、經濟狀況一
般之智識程度及家庭、經濟狀況等(見本院卷第69頁)一切情狀
,量處如主文所示之刑,並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰
金折算標準,以資懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段,毒品危
害防制條例第10條第2項,刑法第11條前段、第47條第1項、第41條
第1項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
最高法院97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
傳聞證據 3 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1