臺中地方法院  20190907
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第138條,妨害公務罪
主文
甲OO犯損壞公務員職務上掌管之物品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯妨害公務執行罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、本案被告甲OO所犯,非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪,或高等法院管轄第一審之案件,被告於本院
準備程序中,就前揭被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告以簡
式審判程序之旨,並聽取被告及公訴人之意見後,本院認無不得
或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第273條之1第
1項、第284條之1規定,經合議庭評議後,裁定本案由受命法官獨
任進行簡式審判程序,是本案之證據調查,依刑事訴訟法第273條
之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明
三、核被告就犯罪事實一、(一)所為,係犯刑法第138條損壞公務員
職務上掌管之物品罪
就犯罪事實一、(二)所為,係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪
被告所犯損壞公務員職務上掌管之物品罪、妨害公務執行罪間,
犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
爰審酌被告O治觀念薄弱,竟損壞公務員職務上掌管之物品,且對
依法執行職務之公務員施以強暴,漠視國家公權力,亦侵害公務
員之人身安全,犯罪所生之危害非輕,應予非難,並衡酌被告之
犯罪動機、目的、手段,犯罪後坦承犯行,且已與O秀派出所、警
員呂憲璋達成和解,並依和解內容履行完畢之情,有和解書、本
院電話紀錄表在卷可按,且兼衡被告之教育智識程度、有類思覺
失調症,此有O綜合醫療社團法人O綜合醫院診斷證明書在卷可參
之身體狀況、生活狀況,暨其素行品行等一切情狀,就被告所犯
2罪分別量處如主文所示之刑及各諭知易科罰金之折算標準
四、而被告前因不能安全駕駛致交通危險罪,經本院於108年5月6日
以108年度沙交簡字第333號判決判處有期徒刑2月確定,於108年8月
9日易科罰金執行完畢之情(不構成累犯),有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可憑
則被告於本案宣示判決之時,並非未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告,或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,執行完
畢或赦免後,5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,
即不符合刑法第74條第1項緩刑之要件
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第135條第1項、第138條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段,判決如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第138條,138,妨害公務罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第138條,138,妨害公務罪   2

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項,74,總則,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1