臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 組織犯罪防制條例第3條第3項,A | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪,分別處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑貳年,並應於刑之執行前,令入勞動場所強制工作參年,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑貳年,並應於刑之執行前,令入勞動場所強制工作參年,沒收部分併執行之
判決節錄
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟
法第159條之1至之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦
得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5定有明文
經查,檢察官、被告甲OO及辯護人於本院準備程序時,就本判決所
引用下列各項屬於被告以外之人於審判外陳述之證據,知有第1
59條第1項不得為證據之情形,均同意有證據能力(見本院卷第188
頁),且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議,本院審酌該等證據
作成當時之過程、內容、功能等情況,均無不適當之情形,是依
上開規定,認得作為本案證據
(一)按組織犯罪防制條例於106年4月19日修正後,第2條規定:「本
條例所稱犯罪組織,指三人以上,以實施強暴、脅迫、詐欺、恐
嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪,所組成具有持續性及O利
性之有結構性組織」、「前項有結構性組織,指非為立即實施犯
罪而隨意組成,不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持
續參與或分工明確為必要」,該條第1項中之「具有持續性『及
』O利性之有結構性組織」,又於107年1月3日修正為「具有持續性
『或』O利性之有結構性組織」,亦即原本構成犯罪組織要件需持
續性及O利性兼備,修正後僅須具備「持續性」或「O利性」其中
比較新舊法結果,自以修正前即106年4月19日修正之組織犯罪防制
條例第2條第1項之規定有利於被告
依刑法第2條第1項前段之規定,本件應適用修正前之組織犯罪防制
條例第2條第1項之規定,合先敘明
又共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔,既不問
犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均須參與(參最高法
院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例)
再按共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,若有
間接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、
丙間彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(參最
高法院77年台上字第2135號判例可供參照)
是以行為人參與構成要件行為之實施,並不以參與構成犯罪事實
之全部或始終參與為必要,即使僅參與構成犯罪事實之一部分,
或僅參與某一階段之行為,亦足以成立共同正犯
本件詐欺集團分工細緻,被告雖未自始至終參與各階段之犯行,
且與撥打電話詐騙告訴人之成員間有互不相識之情形,然擔任O手
者均明知詐欺集團係先向被害人O以詐術後,再通知、指示其提領
特定帳戶款項,藉以取得被害人財物,卻仍以自己犯罪之意思,
加入該集團,並分擔實際取得財物之工作,堪認係在合同意思範
圍內,各自分擔犯罪行為之一部,並相互利用他人之行為,以達
犯罪之目的,雖其僅負責提款部分,惟依前揭說明,仍應對全部
結果,負共同責任
是核被告就如附表編號1所示犯行,係犯修正前組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之
加重詐欺取財罪
就如附表編號2至5所示犯行,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加
重詐欺取財罪
(二)按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於
避免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合
一參與組織行為,侵害一社會法益,應僅就首次犯行論以參與犯
罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後之犯行,乃為其參
與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從將一參與犯罪組織
行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後所犯加重詐欺罪從
一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第1066號刑事判決意旨參
照)
依上開判決意旨,發起、主持、操縱、指揮、參與犯罪組織罪與
首次詐欺取財罪間,具有想像競合犯之裁判上一罪關係,應從一
重處斷,並與其餘各次詐欺取財罪分論併罰
起訴書記載均應予分論併罰,即有未洽
是以,被告就如附表一編號1所示犯行,有想像競合犯之裁判上一
罪關係,應從一重之加重詐欺取財罪處斷
是被告就如附表所示各次犯行,應分論併罰
(三)被告於如附表所示時間、地點,持提款卡操作自動櫃員機而就
同一被害人有多次提領詐得之款項,各次行為之時間密接,主觀
上係基於同一詐欺之單一犯意而為,在客觀上,各行為之獨立性
極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開
,在刑法評價上,視各為數個舉動之接續施行,為包括之一行為
,就多次提領同一被害人匯入款項之行為,均應論以接續犯之一
罪
(四)被告與同案被告O柏諺、「老虎」及所屬詐欺集團之其他成員
間,就本案犯行均有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
犯後坦承犯行,態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑並定
其應執行之刑
(六)按組織犯罪防制條例第3條第3項規定,犯第1項之罪者,應於刑
之執行前,令入勞動場所,強制工作,其期間為3年
縱被告同時犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪
及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪,依刑
法第55條想像競合之規定,從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪
處斷,既論以組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
罪,即應有該條第3項之適用
此與對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者,經擇一法律加以
論科,其相關法條之適用,應本於整體性原則,不得任意割裂之
情形不同(最高法院108年度台上字第47號判決參照)
查被告就如附表編號1所示犯行,構成修正前組織犯罪條例3條第1
項後段之參與犯罪組織罪及加重詐欺罪,而2者間具想像競合犯關
係,而從較重之加重詐欺取財罪處斷,然揆諸前揭最高法院判決
意旨,仍應依組織犯罪防制條例第3條第3項規定,諭知於刑之執
行前,令入勞動場所強制工作3年
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文
又於2人以上共同實行犯罪之情形,固基於責任共同原則,共同正
犯應就全部犯罪結果負其責任,然於集團性犯罪,其各成員有無
不法所得,未必盡同,如因其組織分工,彼此間犯罪所得分配懸
殊,而若分配較少甚或未受分配之人,仍應就全部犯罪所得負連
帶沒收追繳之責,超過其個人所得之剝奪,無異代替其他參與者
承擔刑罰,違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則
故共同正犯犯罪所得之沒收或追徵,應就各人所分得之數為之
至於非所有權人,又無共同處分權之共同正犯,自無庸在其罪刑
項下諭知沒收(最高法院107年度台上字第1109號刑事判決參照),
被告用以為本案領款之提款卡,然已繳回與上手而未據扣案,此
節業被告陳述在卷,被告對該等物品已無處分權,故不予宣告沒
收,附此敘明
偵卷一第85頁背面、第102頁背面),應依刑法第38條第2項予以宣告
沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,修正前組織犯罪防
制條例第3條第1項後段、第3項,刑法第11條、第28條、第339條之4
第1項第2款、第55條前段、第38條第2項、第51條第5款,刑法施行法
第1條之1第1項,判決如主文
加重
組織犯罪防制條例,第3條第2項,3,A
判例
參最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例
參最高法院77年台上字第2135號判例可供參照
最高法院107年度台上字第1066號刑事判決意旨參照
最高法院108年度台上字第47號判決參照
最高法院107年度台上字第1109號刑事判決參照
名詞
牽連犯 1 , 分論併罰 4 , 評價為一罪 1 , 接續犯 1 , 法規競合 1 , 共同正犯 7 , 想像競合 8
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   5

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   4

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   4

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   3

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

組織犯罪防制條例,第3條第2項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第3條第1項,3,A   1

組織犯罪防制條例,第2條,2,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1