臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第1款,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯
均|
主文
甲OO犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
又犯侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑柒月
判決節錄
理由一、證據能力之說明:按被告以外之人(包括證人、鑑定人
、告訴人、被害人及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴
訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
嗣最高法院104年第3次刑事庭決議認本條之適用並不以「不符前四
條之規定」為要件,惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得
為證據者,不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力
(一)按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律
有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
查被告甲OO行為後,刑法第320條、第321條規定業於108年5月29日經總
統以華總一義字第00000000000號令修正公布,自同年月31日起生效
施行,修正前刑法第320條第1項規定:「意圖為自己或第3人不法之
所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、
拘役或500元以下罰金
」(前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定,
其單位為新臺幣,數額提高為30倍),修正後刑法第320條第1項則
規定:「意圖為自己或第3人不法之所有,而竊取他人之動產者,
為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金
」(前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項之規定,其單位為新
臺幣)
另修正前刑法第321條第1項規定:「犯竊盜罪而有左列情形之一者
,處6月以上、5年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者
」,修正後刑法第321條第1項則規定:「犯前條第1項、第2項之罪
而有下列情形之一者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元
以下罰金:一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內
而犯之
」(前開併科罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項之規定,其單位
為新臺幣),經比較新舊法結果,修正後刑法第320條第1項所定之
罰金刑較重,修正後刑法第321條第1項所定之併科罰金刑較重,均
非有利於被告,修正後刑法第320條第1項及第321條第1項之規定均
未較有利於行為人,自應適用修正前刑法刑法第320條第1項及第3
21條第1項之規定
(二)核被告甲OO就犯罪事實欄一之(一)所為,係犯修正前刑法第320
條第1項之竊盜罪
就犯罪事實欄一之(二)所為,係犯修正前刑法第321條第1項第1款之
侵入住宅竊盜罪
(三)被告所犯上開竊盜及侵入住宅竊盜之犯行,犯意各別,行為互
殊,應予分論併罰
(四)被告有犯罪事實欄一所載前科,甫於107年3月31日易科罰金執行
完畢乙節,有臺灣高等法院被告前案O錄表1份在卷可憑,其於徒
刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之上開2罪,均
為累犯,依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,本院審酌被
告所犯前案與本案所犯均係竊盜之罪,足見行為人有其特別惡性
,且前案之徒刑執行完畢後仍再犯,其對於刑罰之反應力顯然薄
弱,為兼顧社會防衛之效果,自均應依刑法第47條第1項規定,加
重其刑
(五)爰審酌被告前已有多次竊盜之前科O錄,有上開前案O錄表可參
,詎仍不知悔改,竟為貪圖不法所得,率爾竊取他人之財物,並
以侵入住宅之方式為之,所為實不足取,兼衡酌被告之犯罪手段
、情節、犯後坦承犯行之態度、所生損害,及其於本院審理時自
稱國小畢業、已婚、有4個小孩、有1個小孩未滿20歲、以前是做手
工、跟小孩、先生、公婆同住、經濟狀況不好之智識程度、經濟
及家庭生活狀況(見本院卷第169至170頁),已將所竊手機歸還等
一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就所犯普通竊盜部分諭
知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準,以資懲儆
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法
第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文
(一)本案被告於犯罪事實欄一之(一)所示竊取告訴人O澄婷所管領如
附表所示之商品,均為其犯罪所得,均未扣案,亦均未實際發還
予告訴人,且無過苛調節條款之適用,自應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項之規定於被告所犯普通竊盜之罪刑項下諭知沒收,
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(二)本案犯罪事實欄一之(二)所示被告竊盜所得被害人O桂美所有之
蘋果廠牌行動電話1支,業經被告交由證人O亞民返還予被害人O桂
美等情,業據證人O桂美、O亞民於警詢中證述明確(見108年度偵
字第425號卷第15至18頁),是此部分犯罪所得因已實際合法發還被
害人,依刑法第38條之1第5項規定,自不予宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段,刑法第
2條第1項前段、(修正前)第320條第1項、(修正前)第321條第1
項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第
3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
傳聞證據 3 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   7

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   6

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第5項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第321條第1項第1款,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法,第47條第2項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第321條第2項,321,竊盜罪   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第320條,320,竊盜罪   1

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1