臺中地方法院  20190906
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
商業會計法第71條第1項,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 稅捐稽徵法第43條第1項,罰則 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO犯如附表四編號1至5「宣告刑及沒收」欄所示各罪,各處如附表四編號1至5「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收
應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,沒收部分併執行之
甲OO共同犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬貳仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯O業會計O第七十一條第一款之填製不實罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
一、甲OO依其已成年之社會、工作經驗,且有相當智識程度,可預
見不熟識之人O其等借用名義擔任公司登記負責人,將可能遭人
以該公司名義開立不實之會計憑證藉以幫助他人逃漏稅捐,且明
知其無資力得以擔任公司負責人,且無實際經營公司之意願,仍
基於容認該結果發生亦不違背其本意之不確定故意,與O俊智、O偉
勝(O俊智、O偉勝所犯部分,業經由本院另行審結)共同基於填
製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡,接受O俊智之邀
約,由O俊智以每月新臺幣(下同)2萬元之代價僱用其擔任O慶有
限公司(下稱O慶公司,址設臺中市○○區○○○路0段000巷00號
1樓)之登記負責人(O慶公司於99年12月27日起至100年10月19日止之
登記負責人為甲OO〈然甲OO本案犯行犯罪時間係自100年1月起至100年
10月19日止〉,於100年10月20日起至104年8月4日止之登記負責人則
變更為O俊豪),O俊智則擔任O慶公司之實際負責人,甲OO為O慶公
司之登記負責人,依稅捐稽徵O第47條第2項規定為O業負責人,負有
據實製作O業會計憑證之義務
壹、程序部分:於第一審辯論終結前,得就與本案相牽連之犯罪
或本罪之誣告罪,追加起訴,刑事訴訟O第265條定有明文
又所謂相牽連案件,依同O第7條規定,係指1.一人犯數罪
本案檢察官原起訴被告O俊智等人另案違反O業會計O等罪嫌(偵查
案號:106年度偵字第17737號,本院審理案號:106年度訴字第2179號
),嗣於上開案件辯論終結前之民國107年1月5日,以追加起訴書,
追加起訴被告甲OO本案違反O業會計O等之犯行,被告本案追加起
訴部分,與上開另案原起訴關於另案被告O俊智、O偉勝等人,具有
「數人共犯數罪」之牽連關係,則檢察官自得依同O第265條規定
一併追加起訴
故依上開法條規定,檢察官於另案言詞辯論終結前為本案之追加
起訴,當屬合法,本院自應就追加起訴部分予以審判,合先敘明
一、被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟O第159條之1至
第159條之4等規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟O第15
9條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,
視為有前項之同意,刑事訴訟O第159條之5定有明文
該條文之立法意旨,在於確認當事人對於傳聞證據有處分權,得
放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞證據可作為證據,屬於證
據傳聞性之解除行為,如法院認為適當,不論該傳聞證據是否具
備刑事訴訟O第159條之1至第159條之4所定情形,均容許作為證據,
不以未具備刑事訴訟O第159條之1至第159條之4所定情形為前提(最
高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照)
二、刑事訴訟O第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃對於被
告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為規範,至
非供述證據之物證,或以科學、機械之方式,對於當時狀況所為
忠實且正確之記錄,性質上並非供述證據,均應無傳聞法則規定
之適用,如該非供述證據非出於違法取得,並已依法踐行調查程
序,即不能謂其無證據能力
三所示之不實會計憑證4,422筆,金額共4,960萬1,947元,O慶公司及O明
賢公司並因上開幫助他人逃漏稅而分別為中區國稅局核定補徵稅
額242萬7,956及235萬663元,罰鍰364萬1,934元及352萬5,994元等節,而均
係犯O業會計O第71條第1款之O業負責人填製不實會計憑證罪及稅捐
稽徵O第43條第1項幫助他人逃漏稅捐罪,業經本院以106年度訴字
第2179號判決另案被告O俊智、O偉勝、O俊豪及O明賢等人均有罪在案
(三)被告雖以前詞置辯,然按刑O第13條所稱之故意本有直接故
意(確定故意)與間接故意(不確定故意)之別,條文中「行為
人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者」為直接故意,
至於「行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違
背其本意者」則屬間接故意
查被告於本院審理時自承應允另案被告O俊智擔任O慶公司人頭負責
人,且另案被告O俊智同意每月給予2、3萬元之報酬等語(見本院
卷第189頁反面),被告雖辯稱主觀上沒有填製不實會計憑證及幫
助他人逃漏稅捐之犯意云云,然按公司負責人理論上有權掌握公
司營運,對公司係一重要職務,一般而言,若非由出資者自己擔
任負責人,亦必由其親朋好友或專業經理人出面擔綱,此係一般
常識
衡以被告O俊豪自陳具有高中畢業之學歷,從事過證券、保險業、
代客操盤等工作(見本院卷第190頁),其顯然具有相當之智識程
度,亦有一定之工作能力、社會經驗,對此自難諉為不知,然被
告明知自己並無財力或相關專業能力,可以擔任公司負責人,且
其與另案被告O俊智或O偉勝均非信賴或至親關係,另案被告O俊智
或被告O偉勝要求其擔任公司負責人,其焉能無疑?以被告與另案
被告O俊智、被告O偉勝僅有上開關係,衡諸前情,應無出資請被
告出面擔任負責人之理,且出名為負責人即可獲每月2、3萬元之
代價,此間顯有蹊蹺,然被告對此竟無深究,即率爾同意,擔任
O慶公司之登記負責人,任由另案被告O俊智或O偉勝申辦刷卡機供
他人使用
綜上所述,被告具有填製不實會計憑證及幫助他人逃漏稅捐之不
確定故意應可認定
一、行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律
有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑O第2條第1項定
有明文
被告行為後,稅捐稽徵O第43條業於103年6月4日修正公布施行,並自
103年6月6日起生效
修正前稅捐稽徵O第43條原規定:「教唆或幫助犯第41條或第42條之
罪者,處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金
稅務稽徵人員違反第33條規定者,除觸犯刑法者移送法辦外,處1
萬元以上5萬元以下罰鍰
」而修正後第43條則規定:「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者
,處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金
稅務稽徵人員違反第33條規定者,處1萬元以上5萬元以下罰鍰
」是修正後規定僅係將第3項之「除觸犯刑法者移送法辦外」予以
刪除,與本案之論罪科刑無涉,合先敘明
其中記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根
據之憑證而言,有收入傳票、支出傳票及轉帳傳票三類,此觀諸
O業會計O第15條、第16條、第17條之規定自明
又O業會計O第71條第1款之O業負責人,以明知為不實之事項而填製
會計憑證,原含有業務上登載不實之本質,與刑O第215條之從事業
務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪,皆規範處罰同
一之登載不實行為,應屬法規競合,且前者為後者之特別規定,
依特別法優於普通法之原則,自應優先適用O業會計O第71條第1款
論處(最高法院91年台上字第5397號判決要旨參照)
O業會計O第71條第1款所處罰者,係O業負責人、主辦及經辦會計人
員或依法受託代他人處理會計事務之人員,以明知為不實之事項
,而填製會計憑證或記入帳冊之行為,足見O業會計O第71條第1款所
處罰者,僅限於O業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代
他人處理會計事務之人員
如未具上開身份者,應與有該身份者共犯,始有依該法論處之餘
地(最高法院94年度台上字第7334號判決意旨參照)
所稱主辦及經辦會計人員,係指負責主辦或經辦O業會計O第2條第
2項所稱O業會計事務之處理,即係從事會計事項之辨認、O量、記
載、分類、彙總,及據以編製財務報表而言
另依一般交易經驗,以信用卡刷卡消費,特約商店必須製作簽帳
單一式三聯,由刷卡人於其上簽名認證後,特約商店除將其中一
聯交由刷卡人收執,一聯持向財團法人聯合信用卡處理中心或發
卡銀行請款外,另一聯則由特約商店留存作為內部憑證,再憑以
製作記帳憑證並登入帳簿,是簽帳單係足以證明會計事項發生之
會計憑證,苟無刷卡消費之事實,卻製作此等憑證以為會計事項
之證明,即難謂無違反O業會計O第71條第1款之情事(最高法院90年
度台上字第820號、95年度台上字第7329號判決意旨可資參照)
再稅捐稽徵O第43條係對於逃漏稅捐之教唆或幫助行為特設之專條
,為獨立之處罰規定,此所謂幫助,乃犯罪之特別構成要件,有
別於刑法上之幫助犯,並非逃漏稅捐者之從犯
故如2人以上者同犯該條之罪,應不排除共同正犯之適用
三、本案被告為O慶公司之登記負責人,屬O業會計O第4條所稱之O業
負責人,其明知如附表二及如附表三所示簽帳消費之刷卡明細並
非O慶公司之實際對外銷貨交易,竟將O慶公司所申辦如附表一所
示之刷卡機本案供「十八度名店」、「甜蜜蜜視聽歌唱名店」、
「O亨視聽歌唱有限公司」、「海幻夜視聽歌唱有限公司」、「海
中天視聽歌唱名店」、「風尚視聽歌唱名店」、「O蘋果視聽歌
唱名店」、「O歡喜視聽歌唱名店」及「豪藝視聽歌唱有限公司」
等商家使用,而填製內容不實之簽帳單作為其會計憑證,據以向
銀行請領款項,並以上開不實之會計憑證作為O慶公司之銷項憑證
,並向稅捐機關申報,以此方式幫助上開營業人逃漏稅捐,是核
被告所為,係犯O業會計O第71條第1款之O業負責人填製不實會計憑
證罪及稅捐稽徵O第43條第1項幫助他人逃漏稅捐罪
被告與另案被告O俊智及O偉勝間就上開犯行,具有犯意聯絡與行為
分擔,應論以共同正犯
四、O業會計O第71條第1款之不實填製會計憑證罪及稅捐稽徵O第43條
第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪,自其犯罪構
成要件觀察,尚無從認定立法者本即預定該犯罪之本質,必有數
個同種類行為而反覆實行之犯罪,且在刑法修正實施前,實務亦
似無此見解,故前開二罪均難認係集合犯(最高法院99年度台上字
第7817號判決意旨參照)
又營業稅之申報,依加值型及非加值型營業稅O第35條第1項明定,
營業人除同法另有規定外,不論有無銷售額,應以每2月為1期,
於次期開始15日內,向主管稽徵機關申報
而每年申報時間,依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之
1第1項規定,應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11月之15日
前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額
是每期營業稅申報,於各期申報完畢,即已結束,以「一期」作
為認定逃漏營業稅次數之計算,區別不難,獨立性亦強,於經驗
、論理上,似難以認定逃漏營業稅,可以符合接續犯之行為概念
(最高法院101年度台上字第4362號判決可參)
準此,被告於其擔任O慶公司登記負責人期間,與另案被告O俊智、
O偉勝就「O慶公司」於如100年1月至10月所示各期內,多次將取得
不實之簽帳單作為銷項憑證,再持以向稅捐稽徵機關申報而行使
,與各期申報營業稅中開具不實簽帳單之登載不實會計憑證而幫
助他人逃漏稅捐之行為,皆應以每一期營業稅繳納(即每2個月)
期間所為作為認定幫助逃漏營業稅及填製不實會計憑證之罪數(
被告依其擔任O慶公司登記負責人期間,罪數為5罪)
被告與另案被告O俊智及O偉勝等人上開各期內之數次舉動,均為實
現填製不實會計憑證之單一目的所為,宜認定為接續犯之單一法
律行為,均論以一罪
再被告所犯上開2罪,局部行為重疊,均應以想像競合犯之例,從
一較重之O業負責人明知為不實事項而填製會計憑證罪論處
五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當途徑獲取利
益,貪圖不法所得,而擔任公司人頭負責人,與另案被告O俊智、
O偉勝共同以出租公司所申辦之刷卡機之方式,取得其他營業人之
消費簽帳單,作為O慶公司之會計憑證,嚴重損害政府管理稅捐
之公平性及正確性,所為實有不該,且被告犯罪後矢口否認犯行
,態度不佳,並考量被告之智識程度、生活經濟狀況(見本院卷
第190頁)及被告各次之犯罪所得金額不一等一切情狀,分別量處
如附表四所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,暨定其應執行
之刑,以資懲儆
一、被告行為後,刑O第2條第2項之規定,業於104年12月30日修正為
「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,並自
105年7月1日施行
而刑O第38條以下關於沒收之規定,亦已於104年12月30日修正,自10
5年7月1日起施行
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑O第
38條之1第1項、第3項定有明文
又共同正犯之犯罪所得,沒收或追徵,應就各人所分得之數額分
別為之(最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨同此)
所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權
限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各
成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配所
得沒收
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成員亦無事實
上之共同處分權限者,自不予諭知沒收(最高法院104年度台上字
第3937號判決同此看法)
二、查被告於本院審理時陳稱:我有領到3次的2萬元,是O俊智同
意每個月要給我的金額,是1個月給我2萬元,是一開始的前3個月
會給我的,其他就是每月給我2、3千元等語(見本院卷第189頁反面
、第211頁),本院認定被告之犯罪次數共5次,故依有疑唯利被
告原則,應認定被告實際取得3次、每次2萬元及7次、每次2千元之
報酬,故應就被告上開犯罪所得,於其所犯附表四編號1至5犯行
項下諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
據上論斷,應依刑事訴訟O第299條第1項前段,O業會計O第71條第1款
,稅捐稽徵O第43條第1項、刑O第2條第2項、第11條前段、第28條、
第55條、第51條第5款、第41條第1項、第8項、第38條之1第1項、第3項
、第40條之2第1項,判決如主文
本案經檢察官盧美如追加起訴,檢察官劉世豪到庭執行職務
判例
最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照
最高法院91年台上字第5397號判決要旨參照
最高法院94年度台上字第7334號判決意旨參照
最高法院90年度台上字第820號、95年度台上字第7329號判決意旨可資參照
最高法院99年度台上字第7817號判決意旨參照
名詞
法規競合 1 , 共同正犯 5 , 接續犯 2 , 不確定故意 3 , 追加起訴 4 , 幫助犯 3 , 想像競合 1 , 傳聞證據 1 , 直接故意 1 , 集合犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   9

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則   4

稅捐稽徵法,第43條,43,罰則   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

稅捐稽徵法,第47條第2項,47,罰則   1

稅捐稽徵法,第42條,42,罰則   1

稅捐稽徵法,第41條,41,罰則   1

稅捐稽徵法,第33條,33,稽徵,調查   1

商業會計法,第4條,4,總則   1

商業會計法,第2條第2項,2,總則   1

商業會計法,第265條,265,A   1

商業會計法,第17條,17,會計憑證   1

商業會計法,第16條,16,會計憑證   1

商業會計法,第15條,15,會計憑證   1

加值型及非加值型營業稅法施行細則,第38條之1第1項,38-1,稽徵   1

加值型及非加值型營業稅法,第35條第1項,35,稽徵,申報繳納   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第43條,43,總則,易刑   1

刑法,第42條,42,總則,易刑   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條,38,總則,沒收   1

刑法,第33條,33,總則,刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   1

刑法,第13條,13,總則,刑事責任   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第7條,7,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第265條,265,第一審,公訴,起訴   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1