臺中地方法院  20190903
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第1項第3款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
扣案之小米廠牌行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片),沒收
乙OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑拾月
扣案之SAMSUNG廠牌行動電話壹支,ASUS廠牌行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片),均沒收
丙OO(1)三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑拾月
(2)又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑柒月
(3)又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(4)又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑拾月
應執行有期徒刑壹年捌月,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑壹年捌月,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丁OO(1)三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年,未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(2)又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑柒月
(3)又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑壹年,未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑貳年,未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
應執行有期徒刑貳年,未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
戊OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月,扣案之國泰世華商業銀行大甲分行帳號000-000000000000號帳戶存摺壹本,沒收
又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,未遂,處有期徒刑陸月
應執行有期徒刑拾月
緩刑貳年
扣案之國泰世華商業銀行大甲分行帳號000-000000000000號帳戶存摺壹本,沒收
己OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑捌月,扣案之蘋果廠牌IPHONE6S行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片)沒收
又三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑捌月,扣案之蘋果廠牌IPHONE6S行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片),第一商業銀行大甲分行帳號000-00000000000號帳戶存摺壹本,提款卡壹張,印章壹個,均沒收
應執行有期徒刑壹年,扣案之蘋果廠牌IPHONE6S行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片),第一商業銀行大甲分行帳號000-00000000000號帳戶存摺壹本,提款卡壹張,印章壹個,均沒收
應執行有期徒刑壹年,扣案之蘋果廠牌IPHONE6S行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片),第一商業銀行大甲分行帳號000-00000000000號帳戶存摺壹本,提款卡壹張,印章壹個,均沒收
庚OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
扣案之中國信託商業銀行南投分行帳號000-000000000000號帳戶存摺壹本,提款卡壹張,信封壹個,均沒收
辛OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
緩刑貳年,並應依附件一和解契約書所載內容支付損害賠償
扣案之蘋果廠牌IPHONE6行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片)沒收
壬OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑陸月
緩刑貳年,並應依附件二本院一0八年度中司調字第三四八0號調解程序筆錄所載內容支付損害賠償
扣案之蘋果廠牌IPHONE行動電話壹支(含門號0000000000號SIM卡壹片),玉山商業銀行大里分行帳號000-0000000000000號帳戶存摺壹本,提款卡壹張,均沒收
葵OO三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年
判決節錄
而依照一般社會通見,皆可預見支付代價或用其他O法委由他人以
臨櫃或至自動付款設備方式提領款項,常與詐欺取財之財產犯罪
密切相關,且提領金額目的係在於取得詐欺所得贓款及掩飾其他
詐欺集團成員犯行,乙OO竟升高其犯意為縱所提領款項為詐騙所
得亦不違反其本意之不確定故意,而與甲OO、「員外」及所屬詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共同以網際
網路對公眾散布而詐欺取財之犯意聯絡,由甲OO依照「員外」之
指示,搭載乙OO至台中商銀北台中分行,甲OO在附近等候,乙OO則
獨自進入銀行,於106年5月15日11時47分許,臨櫃提領台中商銀帳戶
內之90萬元,其等再轉往不詳地點之自動櫃員機,分別於同日11
時57分、11時58分、11時59分、12時2分、12時3分許,由乙OO再以提款
卡分5次各提領2萬元,共10萬元,乙OO先從中抽取報酬4萬元後,將
其餘96萬元交由甲OO,甲OO亦因此獲取2萬元報酬,其餘94萬元則由
甲OO轉交予該詐騙集團上手「員外」
理由一、證據能力部分:本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪
,並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述,本院合議庭
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,經評議結果,裁
定改由受命法官獨任進行簡式審判程序
而刑事訴訟法第273條之2亦明定:「簡式審判程序之證據調查,不
受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第
170條規定之限制」,此乃因簡式審判程序,貴在審判程序之簡省
、便捷,故調查證據程序宜由審判長便宜行事,以適當之O法行
之即可,亦即關於證據調查之次序、O法、證人、鑑定人之詰問方
式等,均不須強制適用
又因被告對犯罪事實不爭執,可認定被告並無行使反對詰問權之
意,因此有關傳聞證據之證據能力限制,亦無庸適用
是以,本案既依上開規定適用簡式審判程序,則本判決所採用之
證據,均不受傳聞證據證據能力之限制,且被告等人於本院審理
中對犯罪事實亦皆表認罪,對各項證據均不爭執其證據能力,可
認定被告等人並無行使反對詰問權之意,且本案各項證據均無非
法取得之情形,是本判決下列所採用之證據,皆有證據能力,合
先敘明
(一)上開犯罪事實,分據被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、
庚OO、辛OO、壬OO、葵OO於本院準備程序或審理中坦承不諱,且經
告訴人O榮燦、O嘉瑜、O雪吟、O士逸、O姵岑、O涓涓、O宗霖、O裕
勛、O繼緯、O薏茹、O蔚羚於警詢指述綦詳,並經壬OO母親O蒂妮於
警偵時陳述屬實,復有與1.犯罪事實欄一相關之證據:臺北市政府
警察局士林分局天母派出所陳報單、受理各類案件O錄表、受理
刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政
部警政署反詐騙案件O錄表、新雲通訊科技有限公司委託書、新雲
通訊科技有限公司元大商銀文心分行存款存摺封面及內頁明細、
玉山銀行匯款申請書、新雲通訊科技有限公司基本資料O詢、設立
登記表、帳戶個資檢視(帳戶名:新雲通訊科技有限公司)、元
大商銀函附之客戶基本資料、開戶暨相關服務申請書、客戶往來
交易明細、台中商銀總行函附之各類帳戶O詢表、開戶資料、交
易明細、大額存提登記簿及臨櫃提款影像照片3幀、台中商銀北台
中分行106年6月6日函附之新雲通訊科技有限公司(帳號000-00-00000
00)交易明細、歹徒提款地點分析一覽表、通聯調閱O詢單(乙OO0
000000000門號行動電話)、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品
收據(甲OO、乙OO)、網路賣中古車詐騙案被害人一覽表(O榮燦)
、二級人頭帳戶臨櫃提款畫面比照身分證照片一覽表(乙OO)、
乙OO上手甲OO持用手機通聯一覽表、乙OO查扣手機中通話錄音內容
譯文摘要(門號0000000000)、乙OO查扣手機錄音檔擷圖翻拍照片5幀
、刑事警察局偵查第九大隊106年8月30日偵查報告、乙OO提領監視
器錄影畫面、新雲通訊科技有限公司企網相關交易資料、交易明
細、富邦銀行自動櫃員機交易明細、第一銀行自動櫃員機交易明
細、帳戶個資檢視(銀行代碼:006、銀行帳號:0000000000000、帳戶
名:乙OO)、合庫商銀北大里分行106年6月22日合金北大里字第10
60002251號函附之開戶及交易明細資料、O蔚羚遭詐欺案歹徒使用電
話分析、乙OO中華郵政存簿局號:000000-0、帳號000000-0之開戶資本
資料及交易明細、帳戶個資檢視、新北市政府警察局樹林分局樹
林派出所受理各類案件O錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機
構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵局自
動櫃員機交易明細表、彰化銀行交易明細表、O薏茹合庫商銀、中
信銀行、臺北公館郵局存款存摺封面及內頁明細
又共同正犯之意思聯絡,不限於事前有所協定,於行為當時,基
於相互之認識,以共同犯罪之意思參與者,亦無礙於共同正犯之
成立
倘犯罪結果係因共犯之合同行為所致者,無論出於何人所為,在
共犯間均應同負全部之責,並無分別何部分為孰人實行之必要(
最高法院92年度臺上字第6265號、95年度臺上字第3489號、第3739號判
決意旨參照)
本案被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、
葵OO雖未親自實O以電話詐騙告訴人之行為,惟被告乙OO、戊OO、己
OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO分別提供帳戶並持提款卡提領告訴人O
榮燦、O嘉瑜、O士逸、O姵岑、O涓涓、O宗霖、O裕勛、O繼緯所匯入
之款項,另被告甲OO、丙OO、丁OO則擔任蒐購帳戶、陪同領款或收
取贓款不等之工作,此犯罪型態具有相當縝密之計畫與組織,堪
認被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵
OO於各自所屬之詐騙集團中,與共犯即其他詐欺犯罪集團成員相
互間,應各具有彼此利用之合同意思,而互相分擔犯罪行為,是
以,其等於各自所屬之詐騙集團中,對於全部犯罪結果,自應共
同負責
(一)按犯第339條詐欺罪而有3人以上共同犯之、以廣播電視、電子
通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布而犯之者,
為加重詐欺取財罪,刑法第339條之4第1項第2款、第3款定有明文,
亦即刑法第339條之4第1項第2款、第3款係將「3人以上共同犯之」
、「以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,
對公眾散布而犯之」列為詐欺罪之加重要件
(二)核各被告所為:1.被告甲OO就犯罪事實欄一(一)部分,係犯刑法
第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散
布之詐欺取財罪
2.被告乙OO就犯罪事實欄一部分,則犯刑法第339條之4第1項第2款、
第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
如在正犯實施前,曾有幫助行為,其後復參與犯罪構成要件之行
為者,即已加入犯罪之實施,其前之低度行為應為後之高度行為
所吸收,仍成立共同正犯,不得以從犯論(最高法院24年上字第3
279號判例要旨可資參見)
本案被告乙OO將如犯罪事實欄一所載各該帳戶之存摺、印章、提款
卡、提款卡密碼或網路銀行密碼等物品,交付予「員外」所屬詐
騙集團時,對於他人將可能利用上開帳戶實施詐欺取財之犯行,
已可預見,竟仍將各該帳戶之前揭物品交付他人,容任他人使用
各該帳戶作為詐欺告訴人O榮燦、O薏茹、O蔚羚匯款之用,則其提
供前揭物品或網路密碼初始,應僅係對於詐欺取財正犯欲遂行之
詐欺犯行,資以助力,而論以幫助犯
被告乙OO以1個交付帳戶之行為,提供元大商銀、台中商銀、中華
郵政、合庫商銀等數帳戶後,告訴人O榮燦、O薏茹、O蔚羚被騙分
別匯款入上開帳戶內,則被告乙OO係以1交付帳戶之幫助行為,觸
犯3個幫助詐欺取財犯行,為想像競合犯,應從一重處斷
惟被告乙OO嗣後更接受指示,就犯罪事實欄一(一)出面至金融機構
臨櫃提領或至ATM持提款卡提領帳戶內款項,已屬詐欺集團負責取
款之「O手」工作,而參與詐欺犯行提領詐欺款項之構成要件行為
,是被告乙OO有幫助進而提高犯意為正犯,依法即應論以共同正
犯,而不再論幫助犯
故而被告乙OO就犯罪事實欄一部分,僅論以刑法第339條之4第1項第
2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪,
不另論刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪,附
此說明
3.被告丙OO、丁OO就犯罪事實欄二(一)1.、(二)1.及2.部分,均犯刑法
第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布
之詐欺取財罪
關於犯罪事實欄二(一)2.部分,則犯刑法第339條之4第2項、第1項第
2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財未遂
罪
4.被告戊OO就犯罪事實欄二(一)1.部分,係犯刑法第339條之4第1項第
2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
關於犯罪事實欄二(一)2.部分,則犯刑法第339條之4第2項、第1項第
2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財未遂
罪
5.被告己OO就犯罪事實欄二(二)1.及2.部分,均犯刑法第339條之4第1
項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
6.被告庚OO就犯罪事實欄三部分,係犯刑法第339條之4第1項第2款、
第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
7.被告辛OO就犯罪事實欄四部分,係犯刑法第339條之4第1項第2款、
第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
8.被告壬OO就犯罪事實欄五部分,係犯刑法第339條之4第1項第2款、
第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
9.被告葵OO就犯罪事實欄六部分,係犯刑法第339條之4第1項第2款、
第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪
(三)又按共同正犯,本係互相利用,以達共同目的,並非每一階段
行為,各共同正犯均須參與
而共同實施犯罪行為,在合同意思範圍以內,相互利用他人之行
為,以達其犯罪之目的,原不必每一階段行為皆經參與,祇須分
擔犯罪行為之一部,即應對於全部所發生之結果共同負責(最高
法院28年上字第3110號判例、72年度臺上字第1978、5739號判決意旨可
參)
又共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內
如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡,亦
無礙於其為共同正犯之成立(最高法院著有77年臺上字第2135號判
例足資參照)
是被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵
OO就其等所參與之詐騙犯行部分,既聽從「員外」、「寶哥」、「
小麥」、「小豪」、「阿哲」、「小潘」、「阿黃」、「陳先生
」、某成年男子等人,而有分擔交付帳戶相關資料及臨櫃或持各
該帳戶提款卡提領詐欺贓款或收受贓款之工作,主觀上顯有共同
犯罪之意思聯絡,客觀上亦有相互利用彼此行為作為自己行為一
部之行為分擔甚明,縱其等不認識「員外」、「寶哥」、「小麥
」、「小豪」、「阿哲」、「小潘」、「阿黃」、「陳先生」、
某成年男子等人以外之其餘詐欺集團成年成員,亦未必知悉他人
所分擔之犯罪分工內容,或未能確切知悉詐騙告訴人之模式,然
既相互利用彼此犯罪角色分工,形成單一共同犯罪整體,以利施
行詐術,揆諸前揭說明,自應就全部犯罪結果共同負責
一至六所載犯行,與「員外」、「寶哥」、「小麥」、「小豪」
、「阿哲」、「小潘」、「阿黃」、「陳先生」、某成年男子等
人及所屬詐欺集團成年成員間,分別互有犯意聯絡及行為分擔,
均為共同正犯
(四)按所謂接續犯,係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施
,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全
觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數
個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,而
為包括之一罪(最高法院86年臺上字第3295號判例意旨足參)
查被告乙OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO各就犯罪事實欄一
(一)、二(一)1.、(二)、三至六所載數次接續提款行為,均係利用
同一緣由及目的而發,在時間及O間上有其連貫性,可徵是基於單
一犯意次第進行,且犯罪手法相同,侵害法益同一,各行為之獨
立性極為薄弱,依上開判例意旨,應分別論以接續犯一罪
(五)被告丙OO、丁OO所犯3次加重詐欺取財既遂罪、1次加重詐欺取財
未遂罪,被告戊OO所犯1次加重詐欺取財既遂罪、1次加重詐欺取
財未遂罪,被告己OO所犯2次加重詐欺取財既遂罪,犯意各別,行
為互殊,均應予分論併罰
(六)被告丙OO、丁OO、戊OO就犯罪事實欄二(一)2.部分,已著手於加
重詐欺行為之實行,然因告訴人O雪吟報警凍結戊OO上開彰化銀行
帳戶,致無法提領款項而未遂,應依刑法第25條第2項規定,按既
遂犯之刑度減輕其刑
(七)按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑,係裁判上之減輕,必以
犯罪之情狀顯可憫恕,認為科以最低度刑仍嫌過重者,始有其適
用
又若有情輕法重之情形者,裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規
定之適用(司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照),從而
其「情輕法重」者,縱非客觀上足以引起一般同情,惟經參酌該
號解釋並考量其犯罪情狀及結果,適用刑法第59條之規定酌減其
刑,應無悖於社會防衛之刑法機能(最高法院98年度臺上字第634
2號、81年度臺上字第865號判決意旨參照)
二(二)部分,被告庚OO就犯罪事實欄三部分,被告辛OO就犯罪事實
欄四部分,被告壬OO就犯罪事實欄五部分,即使科以刑法第339條之
4第1項第2款之最低刑度,猶嫌過重,依一般社會客觀評價,有情
輕法重之感,顯足以引起一般同情而堪予憫恕,爰依刑法第59條
規定,各酌量減輕其刑
(八)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、
戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO、葵OO本應依循正途獲取經濟收入,
竟因貪圖可輕鬆得手之不法利益,率爾參與詐欺犯罪集團,價值
觀念非無偏差,且造成社會信任感危機,損害被害人財產法益甚
鉅,復考量被告甲OO等人於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工及
不法所得等節,暨其等犯罪之動機、目的、手段,兼衡被告甲OO、
乙OO、丙OO、戊OO、庚OO、辛OO、壬OO已各與告訴人O榮燦、O嘉瑜、
O姵岑、O涓涓、O宗霖、O裕勛、O薏茹、O蔚羚達成和解,有上述本
院108年度中司調字第95、96、244、2721、3480號,108年度中司附民移
調字第2、13號,108年度中司原附民移調字第8號調解程序筆錄、和
解契約書各1份存卷足佐,另被告甲OO自稱高職畢業之智識程度、
目前從事粗工、有父母幼子O其扶養、經濟勉持之家庭生活狀況
,被告乙OO自陳高中畢業之智識程度、目前從事製造業之狀況,被
告丙OO自稱高職肄業、入監前從事工業與服務業、有母親及妻兒
O其扶養、經濟普通之家庭生活狀況,被告丁OO自陳二專肄業之智
識程度、入監前從事腳踏車組裝、有母親妻兒O其扶養、經濟勉持
之家庭生活狀況,被告戊OO自稱國中畢業之智識程度、目前開洗
車廠、有幼女O其扶養、經濟勉持之家庭生活狀況,被告己OO自陳
高職肄業之智識程度、從事人力派遣、有婆婆及3名子女O其扶養
、經濟勉持之家庭生活狀況,被告庚OO自稱大學畢業之智識程度、
在KTV櫃台工作、有重度殘障之母親O其扶養、經濟勉持之家庭生
活狀況,被告辛OO自陳高職畢業之智識程度、目前從事油漆工、有
父親O其扶養、經濟勉持之家庭生活狀況,被告壬OO自稱國中畢業
之智識程度、從事人力派遣、有母親O其扶養、經濟勉持之家庭
生活狀況,被告葵OO自陳高中畢業之智識程度、從事服務業、有奶
奶O其照顧、經濟勉持之家庭生活狀況,及其等犯後皆坦承犯行
等一切情狀,分別量處如主文第1至10項所示之刑,以示懲儆
(九)另查被告戊OO、辛OO、壬OO前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上
刑之宣告,此有臺灣高等法院被告前案O錄表在卷可考,本院考
量被告戊OO、辛OO、壬OO年輕識淺,因一時短於思慮、誤觸刑典,
且於本院審理時坦白承認,深切自省,經此偵審程序及刑之宣告
,當知所警惕,信無再犯之虞,又能以負責任之態度,與告訴人
O嘉瑜、O宗霖、O裕勛和解,被告戊OO已支付完畢,被告辛OO、壬OO
仍持續按期給付賠償金,其中告訴人O宗霖亦表明不再追究被告辛
OO之刑事責任,有上揭本院108年度中司調字第2721、3480號調解程序
筆錄、和解契約書、匯款申請書、匯款單據等得參,本院綜核各
情,暨參諸刑罰之目的固有處罰行為人之意義,然依現今通行之
概念係重在教育,而非重在懲罰,且其積極目的在預防犯人之再
犯,故對於初犯,惡性未深,天良未泯者,若即置諸刑獄自非刑
罰之旨,又被告戊OO、辛OO、壬OO尚有前程,倘逕令其入監執行,
對其往後人生將造成重大影響,是本院斟酌再三,認對被告戊O
O、辛OO、O竣所宣告之刑以暫不執行為適當,爰併予宣告緩刑2年,
以勵自新
再按緩刑之宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人O被害人支付相當數
額之財產或非財產上之損害賠償,刑法第74條第2項第3款亦有明定
倘被告辛OO、壬OO於緩刑期間,違反上開所定負擔情節重大,足認
原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,依刑法第
75條之1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑之宣告
至被告甲OO雖已與告訴人O榮燦達成和解、被告乙OO固與告訴人O榮
燦、O薏茹、O蔚羚和解,被告庚OO亦與告訴人O涓涓成立調解,惟被
告甲OO、乙OO業因另案遭判處罪刑在案,被告庚OO則另有違反組織
犯罪防制條例等案件在他院審理中,另被告己OO、葵OO因尚未與
告訴人O士逸、O姵岑、O繼緯和解,故均不適宜給予緩刑之諭知,
附此敘明
(十)沒收及不沒收部分:1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所
生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定
有明文
查扣案屬於被告甲OO所有之小米廠牌行動電話1支(含門號000000000
0號SIM卡1片),屬於被告乙OO所有之SAMSUNG廠牌行動電話1支、ASUS廠
牌行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1片),屬於被告戊OO所有
之國泰世華銀行大甲分行帳號000-000000000000號帳戶存摺1本,屬於被
告己OO所有之蘋果廠牌IPHONE6S行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡
1片)、第一銀行大甲分行帳號000-00000000000號帳戶存摺1本、提款
卡1張、印章1個,屬於被告庚OO所有之中信銀行南投分行帳號000-
000000000000號帳戶存摺1本、提款卡1張、信封1個,屬於被告辛OO所有
之蘋果廠牌IPHONE6行動電話1支(含門號0000000000號SIM卡1片),屬
於被告壬OO所有之蘋果廠牌IPHONE行動電話1支(含門號0000000000號SI
M卡1片)、玉山銀行大里分行帳號000-0000000000000號帳戶存摺1本、提
款卡1張,分別係供其等本案犯罪所用或所生之物,分據被告甲
OO、乙OO、戊OO、己OO、庚OO、辛OO、壬OO供述明確,爰依刑法第38條
第2項前段,於各該主文項下,予以沒收
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
宣告前2條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯
罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣
告或酌減之,刑法第38條之1第1項、第3項及第38條之2第2項均有明
定
在民事上,O帶債務之成立,除當事人O示外,必須法律有規定者為
限(民法第272條參照)
),最高法院104年度臺上字第3864裁判要旨可資參照
查:(1)被告甲OO、乙OO、戊OO、辛OO、壬OO固坦稱分別領取報酬20000
元、40000元、8000元、17000元、50000元,另被告丙OO就犯罪事實欄二
(一)1.及(二)2.各獲取酬勞8000元、6000元,惟因被告甲OO、乙OO、丙O
O、戊OO、辛OO、壬OO已與告訴人O榮燦、O薏茹、O蔚羚、O嘉瑜、O姵
岑、O宗霖、O裕勛達成和解,有前述本院調解程序筆錄、和解契約
書存卷足憑,除被告甲OO、戊OO已給付完畢外,其餘被告乙OO、丙
OO、辛OO、壬OO均仍應依調解內容按期給付款項,且得為強制執行
名義,則此部分倘再依刑法第38條之1第1項前段、第3項諭知沒收
及追徵,將使被告甲OO、乙OO、丙OO、戊OO、辛OO、壬OO受到雙重不
利益,容有過苛之虞,是依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒
收
另被告己OO、庚OO、葵OO並未取得任何犯罪所得一節,已據其等供
述在卷,而本院依卷內資料,亦查無其他積極證據證明被告己OO、
庚OO、葵OO有獲取酬勞,自無犯罪所得沒收之問題
(2)有關被告丙OO就犯罪事實欄二(二)1.、被告丁OO就犯罪事實欄二(
一)1.、(二)1.及2.犯罪所得部分,業經被告丙OO、丁OO於本院審理時
自承領取20000元、39000元報酬等語,此係屬於被告丙OO、丁OO之犯
罪所得,且未據扣案,尚未實際合法發還告訴人,亦迄未與告訴
人和解,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,於各該主文項
下,諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第3款、第2項、第55條、第25條
第2項、第59條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項
前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1條之
1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院92年度臺上字第6265號、95年度臺上字第3489號、第3739號判決意旨參照
最高法院24年上字第3279號判例要旨可資參見
最高法院28年上字第3110號判例、72年度臺上字第1978、5739號判決意旨可參
最高法院著有77年臺上字第2135號判例足資參照
最高法院86年臺上字第3295號判例意旨足參
司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資參照
最高法院98年度臺上字第6342號、81年度臺上字第865號判決意旨參照
最高法院104年度臺上字第3864裁判要旨可資參照
名詞
幫助犯 2 , 想像競合 1 , 接續犯 2 , 分論併罰 1 , 不確定故意 1 , 傳聞證據 2 , 共同正犯 7 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   16

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   15

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   4

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   3

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   3

刑法,第74條第2項第3款,74,總則,緩刑   2

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

民法,第272條,272,債,通則,多數債務人及債權人   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,總則,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第59條第10項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第339條,339,第一審,自訴   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1