臺中地方法院  20190904
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
駕駛動力交通工具| 0.76毫克|
主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又駕駛動力交通工具肇事,致人傷害而逃逸,處有期徒刑陸月
判決節錄
(一)被告行為後,刑法第185條之3雖於民國108年6月19日修正公布,
並自同年月21日生效,然僅增訂同條第3項之規定,該條第1項則未
修正,對被告即無有利或不利之情形,自無庸為新舊法比較,先
予敘明
(二)核被告甲OO所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪及第185條之
4之肇事逃逸罪
(三)被告所犯上開駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之罪、肇事逃逸罪,犯意各別,行為獨立,應予分
論併罰
(四)按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者,得酌量減輕其刑,
其所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切
情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪
一切情狀(包括第57條所列舉之10款事項),予以全盤考量,審酌
其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因與環境,在客觀上
足以引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重等等)
,以為判斷(最高法院95年度臺上字第6157號判決參照)
又按(修正前)刑法第185條之4係於88年刑法修正時為了維護交通
安全,加強救護,減少被害人之死傷,促使駕駛人於肇事後能對
被害人即時救護而增訂之新條文
故肇事逃逸罪,於侵害公共安全之社會法益中,兼具侵害個人生
命身體法益之性質(最高法院98年度臺上字第2225號判決要旨參照
)
從而,刑法第185條之4肇事逃逸罪之法定刑度為「1年以上7年以下
有期徒刑」,然同為肇事逃逸者,其原因動機不
於此情形,倘依其情狀處以1年以下有期徒刑,即足以懲儆,並可
達防衛社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者
加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條規定酌量
減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
本院斟酌再三,因認本案確屬情輕法重,被告在客觀上顯非不可
憫恕,爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑
(五)爰以行為人之責任為基礎,審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕
車之觀念,已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達
各界週知多年,被告對於酒醉駕車之危險性,應有相當之認識,
詎其明知飲酒後精神狀態已受相當影響,竟僅圖
一己往來交通之便,於服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.7
6毫克,已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態,猶率爾駕車上
路,並於交通事故發生後致告訴人受有上開傷害,卻未加照護逕
自逃逸,對道路交通安全造成危害,惟兼衡被告犯罪之動機、目
的、手段、智識程度、家庭狀態、被害人所受傷勢,復考量被告
業與告訴人達成調解,有本院調解程序筆錄1份在卷可憑,暨犯後
坦承犯行等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就駕駛動力
交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪部分諭
知易科罰金之折算標準,以示懲儆
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,刑法第185條之3第
1項第1款、第185條之4、第59條、第41條第1項前段,逕以簡易判決處
刑如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年度臺上字第6157號判決參照
最高法院98年度臺上字第2225號判決要旨參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   4

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   4

刑法,第57條,57,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第185條之3第3項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3第1項,185-3,公共危險罪   1

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1