臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第51條第6項,數罪併罰 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第309條,妨害名譽及信用罪
主文
甲OO犯傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯恐嚇危害安全罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行拘役陸拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
乙OO犯公然侮辱罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法
律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項
定有明文
修正前刑法第277條第1項規定:「傷害人之身體或健康者,處3年以
下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金
」,修正後刑法第277條第1項規定:「傷害人之身體或健康者,處
5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金
」,經新舊法比較結果,修正後刑法第277條第1項所定有期徒刑之
最高刑度與罰金刑之刑度均已提高,是行為後之新法顯非有利於
被告,依刑法第2條第1項前段規定,應適用行為時之舊法即修正
前刑法第277條第1項傷害罪之規定處斷
三、核被告甲OO所為,係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪、同
法第305條之恐嚇危害安全罪
被告乙OO所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
又被告甲OO毆打及踹乙OO數下之行為,均係於同地且密切接近之時
間實施,侵害同一之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社
會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以
視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合
理,為接續犯,為包括之一罪
被告甲OO所犯上開2罪間,犯意各別,行為互異,應予分論併罰
肇事逃逸、竊盜、過失傷害案件,經本院以103年度交訴字第152
號判決判處有期徒刑5月、2月、1年2月確定,上開案件嗣經本院以
103年度聲字第3467號裁定應執行有期徒刑4年8月,於106年9月27日縮
短刑期假釋出監,所餘刑期付保護管束,迄至107年7月24日保護管
束期滿未經撤銷,視為執行完畢,有臺灣高等法院被告甲OO前案
紀錄表在卷可稽,其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪,為累犯,因其於前案所犯並非傷害、恐嚇或其
他相類犯罪,並無主觀惡性較重之情,故審酌罪刑相當原則,均
不予以加重其刑(司法院釋字第775號解釋意旨參照)
被告乙OO為國中畢業,家庭經濟狀況勉持(見被告二人警詢調查筆
錄受詢問人欄之記載)、犯罪動機、目的、手段等一切情狀,分
別量處如主文所示之刑,及均諭知易科罰金之折算標準,並就被
告甲OO部分定其應執行之刑,及諭知易科罰金之折算標準
至被告甲OO恐嚇乙OO所用之美工刀1支,固係被告甲OO所有供犯罪所
用之物,然並未扣案,且無證據證明該美工刀尚屬存在,為免執
行困難,故不予宣告沒收
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,刑法第2條第1項前
段、(修正前)第277條第1項、第305條、第309條、第41條第1項前段
、第51條第6款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡
易判決處刑如主文
判例
司法院釋字第775號解釋意旨參照
名詞
接續犯 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   6

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第6項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   1

刑法,第309條,309,妨害名譽及信用罪   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1