臺中地方法院  20190905
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第310條第2項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
原判決撤銷
乙○○犯行使偽造私O書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,如附表編號1所示之偽造「丁○○」署名壹枚,沒收
又犯行使偽造私O書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,如附表編號2所示之偽造「丁○○」署名O枚,均沒收
應執行有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次,緩刑期間付保護管束
沒收部分併執行之
原審判決
原審主文
甲OO犯行使偽造私O書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
緩刑貳年,並應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次
扣案之信封上寄件人姓名欄偽造之「林黎茹」署名共O枚,均沒收
上訴人  :  檢察官
上訴理由
判決節錄
原判決撤銷
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟
法第159條之1至之4之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦
得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,同法第159條之5定有明文
經查,檢察官、被告乙○○及輔佐人於本院準備程序時,就本判
決所引用下列各項屬於被告以外之人於審判外陳述之證據,知有
第159條第1項不得為證據之情形,均同意有證據能力(見本院二審
卷第268頁),且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議,本院審酌該
等證據作成當時之過程、內容、功能等情況,均無不適當之情形
,是依上開規定,認得作為本案證據
(一)按刑法第217條所稱之「偽造署押」,係指行為人冒用本人名義
在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為(最
高法院80年度台非字第277號判決意旨參照)
再散布之文字倘依遣詞用字、運句語法整體以觀,或依其文詞內
容所引發之適度聯想,以客觀社會通念價值判斷,如足以使人產
生懷疑或足以毀損或貶抑被害人之人格聲譽,或造成毀損之可能
或危險者,即屬刑法第310條第2項所處罰之誹謗行為
是以,被告假借告訴人名義,寄送如附表所示之信件與證人丙○
○公司,致證人丙○○之公司同事誤認該等信件內容為告訴人所
書寫,且該等內容指控證人丙○○與其配偶O士豪有不正常關係並
謾罵證人丙○○,致一般人認定告訴人有家庭不合及使用激烈手
段之個性,自足以減損告訴人之名譽、人格及社會評價,構成刑
法第310條第2項之散布文字誹謗罪
是核被告所為,均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私O書及同
法第310條第2項之散布文字誹謗罪,均各2罪
而偽造私O書之低度行為,復為高度之行使偽造私O書所吸收,均不
另論罪
(二)被告以一行為而同時觸犯上開2罪名,為想像競合犯,應依刑
法第55條前段之規定,從一重之行使偽造私O書罪處斷
(三)按數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益
,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距
上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行
,合為包括之一行為予以評價,較為合理時,始屬包括一罪之接
續犯(最高法院86年臺上字第3295號判例意旨)
查本件被告分別於107年、3月8、21日偽造告訴人簽名,並交與中華
郵政公司寄送上開郵件,行為時間間隔非短,主觀上並非基於一
個犯罪決意,於客觀上各個行為均能獨立構成犯罪,依一般社會
健全觀念,已屬獨立之另一行為,難認有時、地密接之情形而認
係接續犯之包括一罪
是核被告所為2次犯行,犯意各別、時間互殊,應予分論併罰
聲請簡易判決處刑書及原審判決認定係屬接續犯,容有誤會
惟查被告所為之行使偽造私O書犯行,難認係於密接時、O反覆實施
同種類犯罪之接續犯,自應為論以2次犯罪行為,原審僅以一罪
論處,即有未洽,應由本院予以撤銷改判
犯後坦承犯行,態度尚可等一切情狀,分別量處如主文所示之刑
,並均諭知如易科罰金折算標準,暨定其應執行之刑,及諭知如
易科罰金之折算標準
(三)末查被告除本案外,並無其他前科紀錄,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可憑,其因一時失慮而為此犯行,犯後坦承
犯行,被告因一時失慮,致罹刑典,且犯後已坦承犯行,尚知悔
悟,雖未能與告訴人達成和解,惟審酌被告數度表示欲向告訴人
道歉,且其犯罪之動機、目的係因為使其母即證人丙○○與證人
O士豪分手,經此偵審程序及刑之宣告後,當知所警惕,信無再犯
之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第
1項第1款規定,諭知如主文所示之緩刑,以啟自新
然為平復其對於法秩序所造成之破壞,本院認除前開緩刑宣告外
,實有賦予被告一定負擔之必要,爰審酌其犯罪情節,依刑法第
74條第2項第8款規定,諭知被告應接受如主文所示場次之法治教育
課程
另依刑法第93條第1項第2款規定,宣告在緩刑期間付保護管束,俾
能由觀護人予以適當督促,並發揮附條件緩刑制度之本意,以期
符合本件緩刑目的
(四)按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之,刑
法第219條定有明文
又被告偽造之書類,既已交付於被害人收受,則該物非屬被告所
有,除偽造書類上偽造之印文、署押,應依刑法第219條予以沒收
外,依同法第38條第3項之規定,即不得再對各該書類諭知沒收(
最高法院43年台上字第747號判例要旨資照)
惟其上偽造之「丁○○」署名共7枚,依刑法第219條規定,則不問
屬於被告與否,均應宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項
前段、第364條、第299條第1項前段,刑法第216條、第210條、第310條
第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項
第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款、第219條,判決如主文
判例
最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照
最高法院86年臺上字第3295號判例意旨
最高法院43年台上字第747號判例要旨資照
名詞
想像競合 1 , 接續犯 4 , 分論併罰 1 , 低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第310條第2項,310,妨害名譽及信用罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第310條第2項,310,妨害名譽及信用罪   4

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   4

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

民法,第3條第3項,3,總則,法例   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第3項,38,總則,沒收   1

刑法,第217條,217,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1