臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第4項,罰則 | 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項,罰則 | 人口販運防制法第31條第1項,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第214條,偽造文書印文罪 | 刑法第212條,偽造文書印文罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第2項,罰則 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第231條第1項,妨害風化罪 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表二編號一所示各罪,各處如附表二編號一所示之刑及沒收
應執行有期徒刑壹年拾月
乙OO犯如附表二編號二所示各罪,各處如附表二編號二所示之刑及沒收
有期徒刑不得易科罰金部分應執行有期徒刑貳年陸月
丙OO犯如附表二編號三所示之罪,處如附表二編號三所示之刑
丁OO犯如附表二編號四所示之罪,處如附表二編號四所示之刑及沒收
戊OO犯如附表二編號五所示之罪,處如附表二編號五所示之刑
己OO000000-A犯如附表二編號六所示之罪,處如附表二編號六所示之刑及沒收
己OO000000-B犯如附表二編號七所示各罪,各處如附表二編號七所示之刑
有期徒刑不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年捌月
己OO000000-C犯如附表二編號八所示各罪,各處如附表二編號八所示之刑
己OO000000-D犯如附表二編號九所示之罪,處如附表二編號九所示之刑
己OO000000-E犯如附表二編號十所示之罪,處如附表二編號十所示之刑
判決節錄
己OO000001為大陸地區女子(經鑑別為人口販運被害人,依人口販運
防制法第21條之規定以代號行之),己OO000000-A、己OO000000-B(大
陸地區女子)、己OO000000-C(大陸地區女子,亦為己OO000000-B之女)
分別係己OO000001之人頭老公、姑姑、表姊
己OO000000-B即於不詳時、地,以不詳方式偽造「莊○杰」出生醫學
證明,交由己OO000000-D於同年月25日,持向移民署公務員行使,使
移民署人員誤信己OO000000-D與「李○嬌」生有一子,符合「大陸地
區人民申請來臺面(訪)談婚姻屬實參考條件」第1項之「已育
有親生子女者」之條件,而O可「李○嬌」入境來臺
一、被告乙OO於警詢所為之陳述,就被告己OO000000-C之被訴事實,
為被告以外之人於審判外之言詞陳述,屬傳聞證據,被告己OO0000
00-C之辯護人對證據能力既有爭執,復查無得例外取得證據能力之
法律依據,依刑事訴訟法第159條第1項之規定,應認無證據能力,
不得採為認定被告己OO000000-C有罪之證據資料,但得作為彈劾證
據使用
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可
信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文
依現階段刑事訴訟法之規定,檢察官代表國家偵查犯罪、實施公
訴,必須對於被告之犯罪事實負舉證之責,依法有訊問被告、證
人及鑑定人之權,證人、鑑定人且須具結,實務運作上,偵查中
檢察官向被告以外之人所取得之陳述,原則上均能遵守法律規定
,不致違法取供,其可信性極高
又刑事訴訟法並無檢察官於偵查中訊問證人時,應予被告詰問機
會之規定,故證人於檢察官偵查中訊問時未經被告進行詰問,仍
有證據能力(最高法院96年度台上字第2786號判決意旨參照)
查本件被告己OO000001、己OO000000-A於檢察官訊問時所為之供述及具
結之證詞,均未見有受任何不外力之干擾或為檢察官於偵查時不
法取供,被告己OO000000-B、己OO000000-C及其等辯護人於本院準備程序
時,雖主張無證據能力,然均未指摘檢察官在為上開偵訊時,有
任何不法取證之情形,是客觀上並無顯不可信之情況,則上開被
告己OO000001、己OO000000-A於檢察官訊問時所為之供述及具結之證詞
,有證據能力
三、又偵查中,檢察官通常能遵守法律程序規範,無不正取供之
虞,且接受偵訊之被告以外之人,已依法具結,以擔保其係據實
陳述,如有偽證,應負刑事責任,有足以擔保筆錄製作過程可信
之外在環境與條件,乃於刑事訴訟法第159條之1第2項規定「被告以
外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外
,得為證據
」另在警詢等所為之陳述,則以「具有較可信之特別情況」(同
法第159條之2之相對可信性)或「經證明具有可信之特別情況」(
同法第159條之3之絕對可信性),且為證明犯罪事實存否所「必要
」者,得為證據
至於被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,因欠缺「具結
」,難以遽認檢察官已恪遵法律程序規範,而與刑事訴訟法第159
條之1第2項之規定有間
易言之,被告以外之人於偵查中,經檢察官非以證人身分傳喚,
於取證時,除在法律上有不得令其具結之情形者外,亦應依人證
之程序命其具結,方得作為證據,此於本院93年台上字第6578號判
例已就「被害人」部分,為原則性闡釋
惟是類被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人,在偵查中
未經具結之陳述,依通O情形,其信用性仍遠高於在警詢等所為之
陳述,衡諸其等於警詢等所為之陳述,均無須具結,卻於具有「
特信性」、「必要性」時,即得為證據,若謂該偵查中未經具結
之陳述,一概無證據能力,無異反而不如警詢等之陳述,顯然失
衡
因此,被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,如與警詢等
陳述同具有「特信性」、「必要性」時,依「舉輕以明重」原則
,本於刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之同一法理,例外認為有
證據能力,以彌補法律規定之不足,俾應實務需要,方符立法本
旨(最高法院103年度台上字第491號刑事裁判可資參照)
查被告乙OO於偵查中在檢察官前所為之陳述,固未經具結,惟其在
檢察官前接受訊問,難認有受不當訊問之可能,而可擔保其陳述
之特信性,且所陳述之內容均與本案經過有關,而為證明犯罪事
實所必要,揆諸上開最高法院判決意旨,自應認均有證據能力
四、按刑事訴訟法第159條之5第1項規定:「被告以外之人於審判外
之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程序同意作為
證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況認為適當者
,亦得為證據
」第2項規定:「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知
有第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異
議者,視為有前項之同意
」均係基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發現之理念,酌採當
事人進行主義之證據處分權原則,並強化言詞辯論主義,透過當
事人等到庭所為之法庭活動,在使訴訟程序順暢進行之要求下,
承認傳聞證據於一定條件內,得具證據適格,屬於傳聞法則之一
環,基本原理在於保障被告之訴訟防禦反對詰問權
是若被告對於證據之真正、確實,根本不加反對,完全認同者,
即無特加保障之必要,不生所謂剝奪反對詰問權之問題(最高法
院102年度台上字第309號判決意旨參照)
本判決下列認定犯罪事實所引用被告等人以外之人於審判外之言
詞及書面陳述,檢察官、被告甲OO、乙OO、丙OO、己OO000000-A、己OO
000000-B、己OO000000-C、己OO000000-D、己OO000000-E、丁OO、戊OO及其等辯
護人於本院審理時予以提示並告以要旨,各經檢察官、被告等人
及其等辯護人表示意見,當事人已知該等陳述乃傳聞證據,均未
於言詞辯論終結前對該等證據內容異議,依上開規定,本院審酌
該等證據作成時,並無人情施壓或干擾,亦無不當取供之情形,
認為以之作為本案之證據亦屬適當,是該等證據自均具有證據能
力
五、按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定,乃對
於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為之規
範
經核證人己OO000001上開所述,其對於係為來臺工作賺錢,而以假結
婚之方式非法入臺、在寶麗晶從事半套性交易之工作等情,前後
證述情節相符,且證人己OO000001與被告乙OO並無仇恨怨隙,無設
詞誣攀被告乙OO,並使自己受有刑事追訴之理,於偵查及本院審理
訊問前,業已依法具結,亦擔保其證詞之真實性,是其上開所述
,均足以採信
是依證人己OO000001、岳伯樂上開證述可知,共同被告己OO000001入臺
前,並不知悉其在臺灣之工作內容係從事半套性交易,入臺後,
係由被告乙OO告知其要開始在寶麗晶工作,其每月在寶麗晶之薪
資多數是由被告乙OO所領取,被告乙OO並請寶麗晶幹部多介紹客人
給共同被告己OO000001提供半套性交易服務,共同被告O雅芬(經本
院先行審結)亦知悉該等情事
(二)就犯罪事實四、(四)部分1.按人口販運防制法第31條第1項規定
:「意圖營利,利用不當債務約束或他人不能、不知或難以求助
之處境,使人從事性交易者,處六月以上五年以下有期徒刑,得
併科新臺幣三百萬元以下罰金
」依上開說明,該罪之成立,固不以使用物理上之不法手段,使
被害人喪失是否從事性交易之意思決定自由為必要,惟仍須被害
人原本並無從事性交易之意願,而係因行為人利用不當債務約束
,或被害人處於上揭各種弱勢處境之不利地位等因素,造成對被
害人心理上之強制力,致違反被害人之意願而使其從事性交易,
始能成立(最高法院103年度台上字第3166號刑事裁判可資參照)
O表姊有跟O說錢還完了才能休息等語綦詳(見本院卷三第82頁至第
83頁),益徵共同被告己OO000001原並無從事性交易之意願,而係因
被告乙OO利用上開不當債務約束,心理上受有須清償債務之強制
力,致違反其意願而從事性交易一情,至為明確
是以,共同被告己OO000001有其個人使用之行動電話,可任意聯絡友
人甚且報警,且得自由出入居住及工作場所,行動自由並無受到
拘束,足見其對外聯絡之管道並未受到任何限制,雖其相關證件
由被告乙OO保管,但其自認該等證件上開時間尚無用處,且未曾
要求被告乙OO返還遭拒等情,實難共同被告己OO000001有因其中華民
國臺灣地區入出境O可證、O留證等重要證件係由被告乙OO保管,
逕認其有不能、不知或難以求助之處境,附此敘明
經核證人己OO000000-E上開所述,其對於係被告己OO000000-B提議其與被
告己OO000000-C假結婚,以利被告己OO000000-C來臺工作賺錢,被告己
OO000000-B並允諾支付10萬至20萬元之假結婚對價,事後並教導其應
如何回答結婚入臺面談之相關問題等情,前後證述情節相符,且
證人己OO000000-E與被告己OO000000-B、己OO000000-C並無仇恨怨隙,無設
詞誣攀被告己OO000000-B、己OO000000-C,並使自己受有刑事追訴之理,
於偵查訊問前,業已依法具結,亦擔保其證詞之真實性,是其上
開所述,均足以採信
3.查證人乙OO、己OO000001與被告己OO000000-B、己OO000000-C並無仇恨怨隙
,證人己OO000001與被告己OO000000-B、己OO000000-C復為親屬關係,其
等就被告己OO000001以假結婚方式入台,均坦承犯行,實無設詞誣攀
被告己OO000000-B、己OO000000-C,並使自己受有刑事追訴之理,且其
等於本院訊問前,均已依法具結,亦擔保其等證詞之真實性,是
其等上開所述,均足以採信
4.至證人即被告己OO000000-A於本院審理時雖證述:伊是透過乙OO認識
己OO000000-C,去大陸辦理結婚時,己OO000000-C並不在場,也沒有參
與大陸地區、臺灣地區之結婚流程,伊也沒有就結婚事宜與己OO
000000-C聯繫等語(見本院卷五第254頁至第260頁),然本件係被告己
OO000000-C先請求被告乙OO尋找己OO000001假結婚之對象,再為後續之
聯絡,業據本院認定如前,被告己OO000000-A均係與被告乙OO接洽假
結婚之事宜,再由被告乙OO出面處理、聯繫,是其不知被告己OO0
00000-C就此部分之參與行為,亦與O情無違,是以,其此部分所述,
無從為有利被告己OO000000-C之認定,附此敘明
再提出「莊○杰」出生醫學證明,交由被告己OO000000-D於同年月25
日,持向移民署公務員行使,使移民署人員認己OO000000-D與「李○
嬌」生有一子,符合「大陸地區人民申請來臺面(訪)談婚姻屬
實參考條件」第1項之「已育有親生子女者」之條件,而O可「李
○嬌」入境來臺等情,有李○嬌入出境資訊連結作業、O務部調查
局中部地區機動工作站106年2月14日職務報告、己OO000000-B之大陸地
區人民入出臺灣地區申請書、保證書、中華人民共和國福建省南
安市公證處101年6月25日(2012)閩南證內字第0818號公證書、委託
書、李○嬌之內政部入出國及移民署面談訪查作業相關資料、李
○嬌之內政部入出國及移民署一般申請案相關資料、李○嬌之大
陸地區人民在臺灣地區O留或定居申請書、中華人民共和國居民身
分證、大陸居民往來臺灣通行證等資料在卷可參(見105年度他字
第8534號卷第35頁、第61頁至第69頁、第72頁至第73頁反面、第75頁
至第87頁、106年度偵字第8104號卷第10頁至第11頁),是此部分事實
,均堪認定
4.查共同被告己OO000001與被告己OO000000-D素不相識,亦未曾見面一情
,業據被告己OO000000-D供述被告己OO000000-B僅有一位親屬即被告己
OO000000-C在臺,已如前述,而自稱李○嬌之被告己OO000000-B、己OO0
00000-C之口腔棉棒檢體,經O務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定,鑑定結
果己OO000000-C之各項DNASTR型別與李○嬌相對應型別比對均無矛盾
,經計算其累積親子關係指數CMI值為3.81410^6,研判己OO000000-C極
有可能(機率99.99%以上)為李○嬌所生等情,有該局DNA鑑識實驗
室106年1月24日調科肆字第10623200500號鑑定書附卷可憑(見105年度
他字第8534號卷第62頁至第64頁),參以被告己OO000000-C之母姓名為
己OO000000-B,李○嬌為63年生、被告己OO000000-C為72年生,李○嬌絕
無可能於時齡9歲之時產子,足見自稱李○嬌之人確實為被告己OO
000000-B無訛
經核證人己OO000001與被告己OO000000-D上開所述,其等均稱被告己OO0
00000-B、己OO000000-C為母女關係,與上開鑑定結果相符,均不曾見被
告己OO000000-B懷孕,且證人己OO000001不知被告己OO000000-B曾提出莊
○杰之出生醫學證明,以利順利以團聚名義入臺,就被告己OO0000
00-B是否曾懷孕、分娩為其等親身見聞之事,實無涉詞虛構之必要
,且其等於偵查、本院訊問前,業已依法具結,亦擔保其等證詞
之真實性,是其等上開所述,均足以採信
從而,足認被告己OO000000-B因欲再次聲請來臺,遂起意虛構與被告
己OO000000-D育有1子之事,利用被告己OO000000-D經O陪同被告己OO00000
0-C攜其子林○昊返回大陸地區探視之機會,將林○昊佯為其與被
告己OO000000-D所生之子,並與其等共同拍攝生活照,再提出偽造之
「莊○杰」出生醫學證明,向移民署人員行使,使移民署人員誤
信被告己OO000000-D與己OO000000-B生有一子,符合「大陸地區人民申
請來臺面(訪)談婚姻屬實參考條件」第1項之「已育有親生子女
者」之條件,而O可李○嬌入境來臺等情,均堪認定
經查,被告丁OO於警詢時供稱:伊與被告戊OO結婚前,積欠乙OO16萬
元,乙OO要求伊去大陸辦虛偽結婚,如果伊和戊OO合不來,就免
除16萬元之債務,作為去大陸辦理虛偽婚姻的傭金
又不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區,臺灣地區與大陸地區
人民關係條例第10條第1項、第15條第1款分別定有明文
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條規定處罰違反同條例第1
5條第1款所定使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪,指凡非經合法
手續進入者皆包括之,自不以偷渡進入為限(最高法院90年度台
上字第3180號、92年度台上字第40號判決意旨參照)
又臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項對於違反同條例
第15條第1款所定不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之處罰,
旨在防止大陸地區人民非法進入臺灣地區,以維護臺灣地區之安
全與安定
行政程序法第119條第1款、第2款規定,受益人以詐欺、脅迫或賄賂
方法,使行政機關作成行政處分者
故在大陸地區通謀虛偽結婚,以不實之結婚證明O件辦理相關戶籍
登記及入境等手續,憑以進入臺灣地區,其所持之旅行證及入境
O可等O件雖係相關主管機關所核發,形式上為合法,但因以詐欺
之不正當方法而取得,即不具實質上之合法性,仍屬以非法方法
進入臺灣地區(最高法院94年度台上字第1064號、97年度台上字第5
928號判決意旨參照)
又臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項處罰違反同條例
第15條第1款所規定:使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪之犯罪
客體對象係非經合法手續進入臺灣地區之大陸地區人民,亦即大
陸地區人民就犯罪事實二、(一)、三、(一)、四、(一)、五、(一)所
示部分,乃其餘被告犯罪主體使之非法進入臺灣地區之對象,而
非共犯本罪之主體,是就自己非法入境臺灣地區之犯罪部分,並
非本罪之共同正犯,先予說明
二、次按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪,須
一經他人之聲明或申報,公務員即有登載之義務,並依其所為之
聲明或申報予以登載,而屬不實之事項者,始足構成
再者,結婚應以當事人之一方為申請人,為結婚之登記,戶籍法
第9條及第33條分別定有明文
而登記之際並應提出證明O件予戶政機關查驗後,即應予以登載,
戶籍法施行細則第14條第1項、第21條亦定有明文,是關於結婚之
戶籍登記,戶籍機關當僅有形式審查權而無實質審查權,此觀之
戶籍法第76條申請人故意為不實之申請,應處3000元以上、9000元以
下罰鍰一節,即可知之,是明知無結婚之實,卻使戶政機關之公
務員為結婚之登記,自構成刑法第214條之明知不實事項使公務員
登載不實罪
(一)被告甲OO就犯罪事實四、(一)、(二)所為,係犯臺灣地區與大陸
地區人民關係條例第79條第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地
區罪及刑法第214條之使公務員登載不實文書罪
就犯罪事實五、(一)、(二)所為,係犯係犯同條例第79條第4項、第
1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂罪
(二)被告乙OO就犯罪事實三、(一)、(二)、四、(一)、(二)所為,均
係犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第2項之圖利使大陸
地區人民非法進入臺灣地區罪
就犯罪事實四、(三)所為,係犯刑法第231條第1項前段之圖利O留猥
褻罪
就犯罪事實四、(四)所為,係犯人口販運防治法第31條第1項之意圖
營利利用不當債務約束,使人從事性交易罪
就犯罪事實五、(一)、(二)所為,係犯同條例第79條第4項、第2項之
圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂罪
被告乙OO媒介後進而O留成年女子從事性交之行為,所為媒介之低
度行為應為O留之高度行為所吸收,不另論罪
(三)被告丙OO就犯罪事實四(一)、(二)所為,係犯臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第79條第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區
罪及刑法第214條之使公務員登載不實文書罪
(四)被告丁OO就犯罪事實三、(一)、(二)所為,係犯臺灣地區與大陸
地區人民關係條例第79條第2項之圖利使大陸地區人民非法進入臺
灣地區罪及刑法第214條之使公務員登載不實文書罪
(五)被告戊OO就犯罪事實三、(二)所為,係犯刑法第214條之使公務
員登載不實文書罪
(六)被告己OO000000-A就犯罪事實四、(一)、(二)所為,係犯臺灣地區
與大陸地區人民關係條例第79條第2項之圖利使大陸地區人民非法
進入臺灣地區罪及刑法第214條之使公務員登載不實文書罪
(七)被告己OO000000-B就犯罪事實二、(一)、(二)、四、(一)、(二)所為
,均係犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之使大陸
地區人民非法進入臺灣地區罪及刑法第214條之使公務員登載不實
文書罪
又出生證明書係證明新生兒誕生事實之證書,屬於特種文書(最
高法院99年度台上字第3848號、84年度台上字第1254號判決要旨可資
參照),是就犯罪事實六所為,係犯刑法第216條、第212條之行使
偽造特種文書罪
(八)被告己OO000000-C就犯罪事實二、(二)所為,係犯刑法第214條之使
公務員登載不實文書罪
就犯罪事實四、(一)、(二)所為,係犯臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第79條第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪及刑法
第214條之使公務員登載不實文書罪
公訴意旨認被告己OO000000-C就犯罪事實欄四、(一)部分係涉犯臺灣
地區與大陸地區人民關係條例第79條第2項罪嫌,然遍查全案卷證
,並無證據證明被告己OO000000-C非法使共同被告己OO000001進入臺灣
地區,係基於營利之意圖,此部分公訴意旨,容有誤會,惟其基
本社會事實同一,本院依法變更起訴法條
又公訴意旨就犯罪事實二、(一)關於使己OO000000-C非法進入臺灣地
區部分,並未敘及被告己OO000000-C與被告己OO000000-B、己OO000000-E有
犯意聯絡及行為分擔,是起訴書證據並所犯法條欄三、(八)記載被
告己OO000000-C就犯罪事實二、(一)係犯臺灣地區與大陸地區人民關
係條例第79條第2項之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪,
顯屬贅載,附此敘明
(九)被告己OO000000-D就犯罪事實六所為,係犯臺灣地區與大陸地區
人民關係條例第79條第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪
及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪
(十)被告己OO000000-E就犯罪事實二、(一)、(二)所為,係犯臺灣地區
與大陸地區人民關係條例第79條第2項之圖利使大陸地區人民非法
進入臺灣地區罪及刑法第214條之使公務員登載不實文書罪
五、附表一所示人頭老公各與附表一共同正犯欄所示之人,就上
開圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區(或未遂)犯行(被告
甲OO、丙OO、己OO000000-B、己OO000000-C就營利營圖部分尚無犯意聯絡
)
附表一編號一至三所示大陸女子各與附表一編號一至三所示人頭
老公、共同正犯欄所示之人,各就上開使公務員登載不實文書犯
行
被告己OO000000-B與被告己OO000000-D就犯罪事實六之行使偽造特種文書
罪,互有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯
六、被告己OO000000-B、己OO000000-D共同行使偽造特種文書之低度行為
,分別為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
七、被告乙OO就犯罪事實四、(三)共同被告己OO000001從事性交易期
間,雖先後有多次O留猥褻行為,惟其主觀上均係基於O一之犯罪決
意,在密接時空實施,其持續侵害之法益相同,先後多次行為之
獨立性甚為薄弱,應均分別包括於一行為予以評價,為接續犯,
論以一個圖利O留猥褻罪
八、附表一編號一至三所示人頭老公與附表一編號一至三共同正
犯欄所示之人圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區犯行(被告
甲OO、丙OO、己OO000000-B、己OO000000-C僅使大陸地區人民非法進入臺
灣地區罪)與使公務員登載不實罪間
被告乙OO就犯罪事實四、(三)、(四)之圖利O留猥褻罪與意圖營利利
用不當債務約束,使人從事性交易罪間,目的均為使共同被告己
OO000001從事性交易,且兩行為間亦有部份合致,均係以一行為觸
犯前開二罪名,為想像競合犯,被告甲OO、丙OO、己OO000000-B、己O
O000000-C應從一重之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪處斷,被
告乙OO、己OO000000-E、丁OO、己OO000000-A則應從一重之圖利使大陸地
區人民非法進入臺灣地區罪處斷,被告乙OO就犯罪事實四、(三)、
(四)應從一重意圖營利利用不當債務約束,使人從事性交易罪處
斷
九、被告甲OO、乙OO、己OO000000-B、己OO000000-C就上揭各次犯行,犯
意各別,行為互殊,應予分論併罰
(一)被告己OO000000-E前因贓物案件,經本院以96年中簡字第2949號判
決判處有期徒刑2月確定,於97年8月11日易科罰金執行完畢之事實
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,其於有期徒刑之執
行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為刑法第47
條第1項所稱累犯,惟本院審酌被告前開構成累犯事由之案件係贓
物案件,與本案所犯罪質不同,犯罪手段亦屬有別,難認其對於
本案犯行具有累犯之特別惡性,雖於5年內再犯本案,然尚難認其
有對刑罰反應力薄弱之情,於其所犯竊盜罪之法定刑度範圍內,
審酌各項量刑事由後,已足以充分評價被告所應負擔罪責,尚無
加重法定最低本刑之必要,爰不加重其法定最低本刑,以符罪刑
相當原則及比例原則
(二)被告甲OO、乙OO著手於上開犯罪事實五所示犯行之實行而不遂
,均為未遂犯,應依刑法第25條第2項之規定,減輕其刑
(三)衡諸臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第2項之罪,其立
法目的係因所謂之「蛇頭」(指安排大陸地區人民偷渡至大陸地
區以外地區之人),引介大陸偷渡客進入臺灣地區,日趨猖狂,
對社會秩序及國家安全之危害,甚為嚴重,故有特別加重其刑罰
之必要,是其規範對像,本係針對「慣常性」引介大陸偷渡客進
入我國之人為主,因既對國家安全造成之風險特別嚴重,並因此
獲得鉅額利益,自有特別以嚴厲之刑罰手段嚇阻之必要
查被告乙OO、丁OO、己OO000000-A、己OO000000-E等人所犯圖利使大陸地
區人民非法進入臺灣地區犯行、被告丙OO所犯使大陸地區人民非法
進入臺灣地區犯行,該行為均各僅有一次(被告乙OO3次),且被
告乙OO、丁OO、己OO000000-A犯罪所得非鉅,被告己OO000000-E依卷內證
據,尚無犯罪所得,被告丙OO係受其母即被告乙OO所託,參與之
情節甚輕之故,本質上即與該條所欲重罰之「蛇頭」有所不同,
倘仍一視同仁,而予重罰,非但流於苛酷,亦有違國民之法律感
情,且被告乙OO所涉犯罪事實五部分,縱依未遂犯減輕其刑,仍認
可得宣告之法定刑過重,尚非全無可憫之處,爰均依刑法第59條
規定,減輕其刑
至被告甲OO乃公務員、被告己OO000000-B、己OO000000-C、己OO000000-D至本
院審理均未能自省,難認已符合刑法第59條情輕法重之情,併此
敘明
十一、爰以行為人之責任為基礎,審酌當前往來臺灣地區與大陸
地區之人蛇集團橫行,或引進大陸人士來台非法打工,影響本國
勞工權益及勞工政策之推行,或引進大陸女子非法賣淫、強迫賣
淫等情事,層出不窮,被告乙OO竟基於營利意圖,以被告己OO00000
0-A、丁OO、O泰亨擔任人頭配偶,謀議其等以假結婚方式,使大陸
地區女子即共同被告己OO000001、戊OO、O萌非法入境臺灣地區
被告己OO000000-B為求能再度入臺,竟將偽造之出生醫學證明書交與
被告己OO000000-D,被告己OO000000-D亦明知其與被告己OO000000-B未生育
子女,竟持被告己OO000000-B交付之偽造出生醫學證明書,向移民署
公務員行使,使移民署人員誤信己OO000000-D與「李○嬌」生有一
子,符合「大陸地區人民申請來臺面(訪)談婚姻屬實參考條件
」第1項之「已育有親生子女者」之條件,而O可「李○嬌」入境來
臺
(一)被告丙OO、丁OO、己OO000000-A前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,
有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其等於本院審理時
均坦承犯行,本院認其等經此偵審教訓,當知戒慎而無再犯之虞
,故本院認所之宣告刑以暫不執行為適當,爰併予宣告緩刑2年,
以啟自新
惟為使被告丙OO、丁OO、己OO000000-A確實知所警惕,及為強化其等法
治觀念,使其於緩刑期內能深知警惕,避免再度犯罪,致緩刑宣
告遭撤銷,爰依刑法第74條第2項第8款之規定,命被告應參加法
治教育3場次,併依刑法第93條第1項第2款之規定,諭知於緩刑期間
付保護管束
(二)按刑法第74條第1項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上
刑之宣告,應以後案O示判決之時,而非以後案犯罪之時,為其認
定之基準
即後案「O示判決時」既已逾前案有期徒刑執行完畢或赦免後5年以
上,雖後案為累犯,但累犯成立之要件與宣告緩刑之前提要件(
即刑法第74條第1項第1款、第2款所示之情形)本不相同,且法律
亦無限制累犯不得宣告緩刑之規定
故成立累犯者,若符合緩刑之前提要件,經審酌後,認其所宣告
之刑以暫不執行為適當者,仍非不得宣告緩刑(最高法院92年第1
8次刑事庭會議決議意旨參照)
查被告己OO000000-E雖有上開前案科刑執行情形,惟至本案宣判時,
已逾前案有期徒刑執行完畢後5年以上未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
本院審酌被告己OO000000-E犯後於偵查、審理程序均坦承犯行,就非
法使大陸地區女子入臺並未取得犯罪所得,本院斟酌再三,認被
告己OO000000-E經此偵審教訓及受上開不得易科罰金之刑之宣告,應
能知所警惕而無甘冒緩刑宣告遭撤銷之風險再為相類犯行,是本
院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當,併予宣告緩刑2年,以
啟自新
且依刑法第74條第2項第8款之規定,命被告應參加法治教育3場次,
併依刑法第93條第1項第2款之規定,諭知於緩刑期間付保護管束
(三)被告甲OO之辯護人雖請求對被告甲OO予以緩刑之宣告,惟審酌
被告甲OO身為警務人員,本應代表國家打擊犯罪,卻無視其肩負之
職責而為本案犯行,且係親自陪同附表一編號三、四之人頭老公
前往大陸地區辦理結婚登記事宜,嗣並指導結婚面談之審查,本
院綜核各情,認被告甲OO所受上開宣告之刑,尚不宜宣告緩刑,
併予敘明
肆、沒收部分刑法於104年12月30日修正公布,並自105年7月1日施行
,依刑法第2條第2項規定,沒收應適用裁判時之法律
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條第2項、第38條之1第
1項、第3項分別定有明文,且依該條修正理由,基於澈底剝奪犯
罪所得,以根絕犯罪誘因之意旨,不問成本、O潤,均應沒收
起訴書附表一編號11-4之ACER廠牌筆記型電腦(含電源線)為被告甲
OO所有,內有大陸地區女子O萌交予被告甲OO之錄音檔,分別供其
等本案犯罪所用(見105年度偵字第61頁反面),應依104年12月30日
修正後刑法第38條第2項,於被告甲OO、己OO000000-A相對應犯行下宣
告沒收,至與其等共犯之被告,因對上開物品無事實上處分權,
自無從予以宣告沒收
至公訴意旨認被告乙OO就犯罪事實四、(四)之犯罪所得經估算共17
0萬2400元(計算式:266日X5名X1280元=170萬2400元),然此部分除證人
己OO000001之證述外,無其他證據足以佐證,參以被告乙OO自承己
OO000001從事性交易之所得已還款104萬元,業如前述,應以有利被告
之認定,認被告乙OO此部分之犯罪所得為104萬元,故該等被告上
開犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,併依同條
第3項規定,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
因認被告己OO000000-B涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
嫌
二、移送併辦意旨雖認被告己OO000000-B為達入境我國之目的,基於
行使私偽造文書之O一犯意,自90年12月3日起至105年12月21日止,冒
用「李○嬌」之名義入境臺灣,而以此非法方法,未經O可入國
,其手段相同,且侵害之法益亦相同,犯罪目的O一,應論以接續
犯之實質上一罪
被告己OO000000-B所為本案之犯行,因與前案追加起訴書所載其行使
偽造特種文書使其以大陸地區人民「李○嬌」身分非法進入臺灣
地區之事實,為方法目的行為之想像競合關係,為法律上同一案
件,應由本院併案審理等語
且被告己OO000000-B係因在臺從事性交易遭遣返回大陸後,欲再次入
臺,始起意虛構與被告己OO000000-D育有一子,並提出偽造之出生醫
學證明書,與其冒用「李○嬌」名義之行使私偽造文書犯意顯然
有別,亦非方法、目的之行為,而無想像競合關係,本院無從併
予審理,應退回由該署檢察官另為適法之處理
據上論結,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條,臺灣地區
與大陸地區人民關係條例第79條第1項、第2項、第4項,人口販運
防治法第31條第1項,刑法第11條前段、第28條、第212條、第214條、
第216條、第231條第1項、第55條、第25條第2項、第47條第1項、第41
條第1項前段、第38條第2項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項
、第74條第1項第1款、第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款,刑法
施行法第1條之1第1項、第2項但書,判決如主文
本案經檢察官林宏昌提起公訴、移送併辦、追加起訴,檢察官林
文亮到庭執行職務
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院96年度台上字第2786號判決意旨參照
最高法院103年度台上字第491號刑事裁判可資參照
最高法院102年度台上字第309號判決意旨參照
最高法院103年度台上字第3166號刑事裁判可資參照
最高法院90年度台上字第3180號、92年度台上字第40號判決意旨參照
最高法院94年度台上字第1064號、97年度台上字第5928號判決意旨參照
最高法院99年度台上字第3848號、84年度台上字第1254號判決要旨可資參照
最高法院92年第18次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
共同正犯 6 , 低度行為 2 , 接續犯 2 , 想像競合 3 , 分論併罰 1 , 追加起訴 2 , 傳聞證據 3 , 彈劾證據 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條第1項,79,罰則

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條第2項,79,罰則

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條第4項,79,罰則

人口販運防制法,第31條第1項,31,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第231條第1項,231,妨害風化罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項但書,1-1,A

引用法條

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   12

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條第2項,79,罰則   8

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條第1項,79,罰則   8

人口販運防制法,第31條第1項,31,罰則   5

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第15條第1項,15,行政   4

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   4

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   3

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   3

刑法,第74條第1項第2款,74,總則,緩刑   3

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   3

刑法,第212條,212,偽造文書印文罪   3

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   2

行政程序法,第119條第1項第2款,119,行政處分,行政處分之效力   1

行政程序法,第119條第1項,119,行政處分,行政處分之效力   1

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條第4項,79,罰則   1

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第79條,79,罰則   1

臺灣地區與大陸地區人民關係條例,第10條第1項,10,行政   1

戶籍法施行細則,第21條,21,戶籍登記   1

戶籍法施行細則,第14條第1項,14,戶籍登記   1

戶籍法,第9條,9,登記之類別   1

戶籍法,第76條,76,罰則   1

戶籍法,第33條,33,登記之申請   1

刑法施行法,第1條之1第2項但書,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第79條第4項,79,總則,假釋   1

刑法,第79條第1項,79,總則,假釋   1

刑法,第59條第1項,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第231條第1項前段,231,妨害風化罪   1

刑法,第231條第1項,231,妨害風化罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1

人口販運防制法,第79條第4項,79,A   1

人口販運防制法,第79條第2項,79,A   1

人口販運防制法,第21條第1項,21,被害人保護   1

人口販運防制法,第21條,21,被害人保護   1