臺中地方法院  20190907
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之宣告刑及沒收
應執行有期徒刑肆年陸月,沒收部分併執行之
應執行有期徒刑肆年陸月,沒收部分併執行之
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年拾月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年拾月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年柒月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年柒月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年柒月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年伍月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年肆月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年陸月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年玖月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年伍月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年伍月
甲OO犯三人以上共同詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月
判決節錄
五、案經附表一所示被害人分別訴由臺中市政府警察局太平分局
、第四分局、烏日分局、第三分局、內政部警政署保安警察第二
總隊第三大隊第一中隊報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴
及追加起訴,暨由該署檢察官簽分偵查後追加起訴
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符合同法第159條之1至第159條
之4規定,但經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文
經查,本判決下列所引用之被告甲OO以外之人於審判外之陳述(含
書面陳述),檢察官、被告及其辯護人迄本院言詞辯論終結前,
均未聲明異議,本院經審酌上開證據資料製作時之情況,尚無違
法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認為以之作為證據應屬適當
,依刑事訴訟法第159條之5規定,認前揭證據資料均有證據能力
二、除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定
程序取得之證據,其有無證據能力之認定,應審酌人權保障及公
共利益之均衡維護,刑事訴訟法第158之4定有明文
查本案所引用之非供述證據,經本院審酌與本案被告被訴犯罪事
實具有關連性,且並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違
背法定程序所取得,亦無證據證明有何偽造、變造之情事,自應
認均具有證據能力,得作為證據
(一)按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由為多人共同行使詐術手
段,易使被害人陷於錯誤,其主觀惡性較單一個人行使詐術為重
,有加重處罰之必要,爰仿照同法第222條第1項第1款之立法例,
將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由,本款所謂「
三人以上共同犯之」,不限於實施共同正犯,尚包含同謀共同正
犯(見刑法第339條之4第1項第2款立法理由)
是核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯
詐欺取財罪
(二)次按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔,既
不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與(最高
法院34年上字第862號判例參照)
共同實施犯罪行為之人,在合同意思範圍以內,各自分擔犯罪行
為之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對
於全部所發生之結果,共同負責(最高法院28年上字第3110號判例
參照)
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,若有間接
之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙間
彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(最高法院
77年台上字第2135號判例意旨參照)
是於集團式犯罪,原不必每一共犯均有直接聯繫,亦不必每一階
段均參與,祇須分擔犯罪行為之一部,即應對於全部所發生之結
果共同負責,且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為所致者,無
論出於何人所加,在共同正犯之間均應同負全部之責,並無分別
何部分為孰人下手之必要
就上揭犯罪事實欄三所示之犯行,與O盈蓁、「大發」、「海豚」
、「O安佐」及其餘真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團組織成員,
分別有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯
(三)被告就附表一各編號所示同一被害人遭詐欺匯款,進行分次提
款之行為,係於密接之時間、O間內,侵害同一被害人之財產法
益,其分次提款行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,
在時間差距上,難以強行分開,刑法評價上,應視為數個舉動之
接續施行,而為包括之一行為予以評價,為接續犯
(四)被告就所犯如附表二所示各罪之間(即分別對附表一及犯罪事
實欄四所示之各被害人詐欺),犯意各別,行為互殊,應予分論
併罰
嗣前揭侵占案件之緩刑被撤銷後,上揭二案件接續執行,於106年
2月22日因縮短刑期假釋出監,並付保護管束至106年7月1日止,嗣其
保護管束期滿且假釋未經撤銷,視為執行完畢等情,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表可按
被告受前揭有期徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯如附表二所
示有期徒刑以上各罪,均為累犯,均應依刑法第47條第1項規定,
加重其刑
2.至於辯護人雖辯稱被告僅為O手角色,本案各次犯行在時間及O間
上密接,所獲取之利益極少,且被告犯後均坦承犯行,主張依司
法院釋字第775號解釋意旨,無依累犯加重其刑之必要云云
惟司法院釋字第775號解釋理由係以:「系爭規定一不分情節,一
律加重最低本刑
本來法院認為諭知6月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收
矯正之效或足以維持法秩序(刑法第41條第1項及第3項規定參照)
,但因累犯加重最低本刑之結果,法院仍須宣告7月以上有期徒
刑,致不得易科罰金或易服社會勞動
因此,系爭規定一不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰
反應力薄弱等立法理由,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條
所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責
之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第
8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲
法第23條比例原則
」等語,足見上開解釋乃是就個案倘若得易科罰金或易服社會勞
動即可收矯正之效或足以維持法秩序,但因累犯加重最低本刑之
結果,法院仍須宣告不得易科罰金或易服社會勞動之刑之情形,
始有適用,本院審酌被告本案犯行,經依累犯規定加重後所應量
處之刑(詳如下述),並無上開解釋所指過苛或罪刑不相當之情
形存在,附此敘明
3.至於辯護人雖另辯稱依被告在詐欺集團之犯罪角色、所獲取之報
酬,其本案犯行顯然情輕法重,請求依刑法第59條規定酌減其刑
云云
惟本院審酌我國詐欺集團之犯罪猖獗,已為嚴重社會問題,更為
政府嚴格查緝對象,為眾所周知之事,被告竟仍為貪圖不法之利
益,而加入、參與本案詐欺集團,透過多人縝密分工,遂行詐欺
各該被害人財物之犯行,所為破壞社會秩序及社會成員間之互信
基礎甚鉅,所生危害程度及惡性非輕,尚無所謂科以最低刑度猶
嫌過重之情,自無依刑法第59條酌減其刑之適用,併此敘明
(六)爰以行為人責任為基礎,審酌被告正值青壯,非無謀生能力,
不思循正當途徑賺取財物,竟貪圖不法利益,擔任提領詐欺贓款
之O手,並持被害人O國彥之帳戶資料作為犯案工具,無視政府一
再宣示掃蕩詐欺集團之決心,且附表一所示之被害人甚多,其等
遭詐騙集團騙取金錢後,造成內心受到極大創傷,該被騙取之金
錢大多係一般人辛勤工作省吃儉用所儲存之積蓄,一夕間遭騙勢
必引發重大家庭問題或生活困難,更破壞人與人之間之信任關係
,同時使其他不法份子得以躲藏在幕後,減少遭查獲之風險,助
長犯罪,破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅,所生危害
程度及惡性非輕,實值從重非難
惟審酌被告於該詐欺集團組織內擔任最基層O手工作,僅係依指令
提領詐欺贓款後轉交給上游成員,並非該犯罪組織中堅要員,雖
造成檢警查緝詐欺犯罪困難,惟衡酌其犯罪角色、情節,較諸其
他O手頭或幹部之犯罪情節較輕,且犯罪期間未久即為警查獲,兼
衡以被告犯後均坦認犯行之態度,自陳其高職畢業學歷之教育程
度,之前從事臨時工,日薪1,000元,育有1名未成年子女,現委由
親屬照顧,父親已歿,母親為瘖啞人士,家庭經濟狀況貧寒,暨
各該被害人因遭詐騙所受損害等一切情狀,分別量處如附表二所
示之刑,並合併定如主文所示應執行之刑
刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文
經查,被告參與本案詐欺犯行所獲取之報酬,係按其提領款項之
1.5%計算等情,此據被告於本院準備程序時供承在卷,經核算各如
附表一【犯罪所得計算欄】所示(就附表一編號13至16部分,因各
被害人所匯入之款項混同又涉及同一被害人匯入不同帳戶,已難
以區隔被告各次提領款項之犯罪所得,惟沒收已非從刑之一種,
並無主從不可分原則之適用,為使沒收與犯罪事實一致,同時達
到避免犯罪人坐享犯罪所得之立法目的,爰就此部分合併計算被
告犯罪所得),被告此部分犯罪所得雖未據扣案,惟既未合法發
還被害人,仍應依前揭規定沒收,於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時,追徵其價額
至於被告及其所屬之詐欺集團組織成員,共同詐得O國彥所申設之
屏東民生路郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡等帳戶資
料,固亦為其等犯罪所得及供其等犯罪所用之物,惟上開物品並
未扣案,且上開帳戶業經通報列為警示帳戶,對於詐欺集團而言
,已失其匿名性,而無再遭不法利用之虞,且此等提領工具僅為
帳戶使用表徵,本身價值低廉,可以再次申請,亦具有高度可替
代性,欠缺刑法上重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣
告沒收或追徵
四、不另為無罪諭知:公訴意旨另認被告就附表一所示三人以上
共同詐欺取財犯行,亦構成洗錢防制法第14條第1項之罪嫌等語
惟按洗錢防制法之立法目的,依該法第1條規定,係在防制洗錢、
打擊犯罪、穩定金融秩序並促進金流之透明,申言之,即在防範
及制止因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益等非法金流
,藉由複雜的各種名目、態樣,使其移轉、分散至跨國不同據點
,取得形式上合法來源的態樣以躲避查緝
又洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪,依同法第2條第1款至第3款之
規定,係以行為人基於掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權,或使他人逃避刑事追訴之洗錢犯
意,而有移轉、變更特定犯罪所得,或收受、持有或使用他人之
特定犯罪所得之洗錢行為,始能成立
倘未兼具洗錢犯意及洗錢行為,而僅將自己犯罪所得財物交予其
他共同正犯,祇屬犯罪後處分贓物之行為,即難謂與洗錢行為相
當
經查,本案被告係於其所屬詐欺集團犯罪組織之其他不詳成員,
分別向附表一所示之被害人施用詐術,經被害人受騙匯款至各該
帳戶後,被告隨即依指示前往提領款項並交予同一犯罪組織之上
手,業經認定明確,而此種集團性詐騙犯罪型態,其目的在於取
得詐騙所得金錢,始設有負責提款之「O手」之分工,其方式係結
合多人相續實施詐騙行為,被害人遭騙而匯款或交付金錢時,由
O手前往金融機構設立之提款機提領款項,再轉交詐欺集團負責之
人,始能完遂其詐欺取財之目的,而此等提款行為,本係此類詐
欺集團全部犯罪計畫之一部分,為其等實施詐欺行為之手段,並
非收受、持有或使用「他人」之特定犯罪所得,亦非取得財物後
,另為意圖掩飾、隱匿或掩飾、隱匿其詐欺所得之行為,核與洗
錢防制法第2條規定之洗錢行為構成要件有別,尚難遽論洗錢防
制法第14條第1項之罪責,惟檢察官認此部分與前開經本院論罪之
三人以上共同詐欺取財罪間,有想像競合犯之裁判上一罪之關係
,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28條、第339
條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第3
8條之2第2項、第40條之2第1項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如
主文
判例
最高法院34年上字第862號判例參照
最高法院28年上字第3110號判例參照
最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
司法院釋字第775號解釋
司法院釋字第775號解釋
名詞
追加起訴 1 , 共同正犯 6 , 接續犯 1 , 分論併罰 1 , 想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   4

洗錢防制法,第14條第1項,14,A   3

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

洗錢防制法,第2條第1項第3款,2,A   1

洗錢防制法,第2條第1項,2,A   1

洗錢防制法,第2條,2,A   1

洗錢防制法,第1條,1,A   1

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第159條第1項,159,A   1

刑法施行法,第159條之4,159-4,A   1

刑法施行法,第159條之1,159-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   1

刑法,第41條第3項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第222條第1項第2款,222,妨害性自主罪   1

刑法,第222條第1項第1款,222,妨害性自主罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1