臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日
一、甲OO依其智識程度及日常生活經驗,雖預見若將個人金融機構
帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他人使用,極有可能遭人利用作
為遂行財產犯罪之工具,並可能幫助他人隱匿真實身分,使犯罪
難以查緝,竟仍基於縱若有人持以作為詐騙之犯罪工具,亦無違
背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意,於民國106年5、6月間某
日,在臺中市西區某7-11超商,將其所申設之中國信託商業銀行帳
號000000000000號帳戶(下稱中國信託銀行帳戶)之存摺、提款卡及
密碼,寄交予真實姓名年籍不詳之犯罪集團所屬成員,而容認該
集團成員使用上開帳戶遂行詐欺取財之犯行
理由一、證據能力之說明:按被告以外之人(包括證人、鑑定人
、告訴人、被害人及共同被告等)於審判外之陳述雖不符刑事訴
訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序同意作
為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適
當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調O證據時,知有刑事訴訟法第15
9條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,
視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實,原則上
先予排除
惟若當事人已放棄反對詰問權,於審判程序中表明同意該等傳聞
證據可作為證據
或於言詞辯論終結前未聲明異議,基於尊重當事人對傳聞證據之
處分權,及證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之理念,且強化
言詞辯論主義,使訴訟程序得以順暢進行,上開傳聞證據亦均具
有證據能力
嗣最高法院104年第3次刑事庭決議認本條之適用並不以「不符前四
條之規定」為要件,惟如符合第159條之1第1項規定之要件而已得
為證據者,不宜贅依第159條之5之規定認定有證據能力
(一)上開中國信託銀行帳戶係被告本人親自所開立,且告訴人O慶
呈、O景商因遭不詳詐欺取財集團成員詐騙,而均陷於錯誤,分別
將上述款項匯入被告之上開中國信託銀行帳戶乙節,業經證人即
告訴人O慶呈(見警卷第7頁)、O景商(見警卷第8至9頁)分別於
警詢中證述甚詳,並有中國信託商業銀行股份有限公司106年9月5日
中信銀字第106224839126061號函及檢送被告之開戶相關資料及交易明
細、告訴人O慶呈之彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理各類
案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、彰化縣警察局員林分局莒光派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表及第一商業銀行匯款申請書回條(以上見警
卷第3至6、10至14頁)、告訴人O景商之O雄市政府警察局三民第二分
局鼎山派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、
金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、O
雄市政府警察局三民第二分局鼎山派出所受理詐騙帳戶通報警示
簡便格式表及郵政跨行匯款申請書(以上見警卷第15至20頁)在卷
可稽,堪認被告之上開中國信託銀行帳戶確遭不詳之詐欺取財集
團使用於詐欺取財無疑
又依被告供述其得知借款訊息後,對方以電話與其聯繫並辦理借
款之過程觀之,被告並不知與其電話聯絡、要向其提供上開中國
信託銀行帳戶提款卡等資料之人之真實姓名與聯絡方式,顯見被
告與該人互不相識,無任何信賴基礎,被告就對方之真實姓名身
分、背景均一無所知,亦未予O證,如何確保對方會如實交付款項
?又如何確保對方不會非法使用被告之上開中國信託銀行帳戶並
將該帳戶提款卡等資料返還被告之理
是被告所辯顯然悖離O理,自難輕信
(四)按刑法上之故意,分直接故意(確定故意)與間接故意(不確
定故意),「行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生
者」為直接故意,「行為人對於構成犯罪之事實,預其發生而其
發生並不違背其本意者」為間接故意
是被告具備幫助詐欺取財之不確定故意,應可認定
而被告有此不確定故意,仍將上開中國信託銀行帳戶之提款卡及
密碼交予真實姓名、年籍均不詳之某詐欺集團成員作為詐欺犯罪
之用,其雖並未參與上開犯罪之構成要件行為,然其顯係以幫助
他人犯罪之意思,實施上開犯罪構成要件以外之行為,其幫助詐
欺取財犯行,亦可認定
(一)按幫助犯之成立,主觀上行為人須有幫助故意,客觀上須有幫
助行為,意即須對於犯罪與正犯有共同之認識,而以幫助之意思
,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而言
本件被告將上開中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予
他人使用,使詐欺集團得以作為對告訴人O慶呈、O景商實行詐欺取
財犯罪之取款工具,被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之
犯行,但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意,且所
為提供上開中國信託銀行帳戶之行為,屬刑法詐欺取財罪構成要
件以外之行為
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪
(二)被告一次提供上開中國信託銀行帳戶提款卡及密碼予不詳姓名
年籍之詐欺集團成員,使告訴人O慶呈、O景商等2人先後受該詐欺
集團所騙,分別款項匯入被告上開中國信託銀行帳戶內,係以一
個提供帳戶之幫助行為,幫助該詐欺集團為2個詐欺取財既遂犯
行,為想像競合犯,應依刑法第55條規定從一重之詐欺取財既遂罪
處斷
(三)被告係幫助他人犯詐欺取財罪,應依刑法第30第2項規定,按正
犯之刑減輕之
(四)爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行,但其提供金融帳戶供
不法犯罪集團使用,不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人,嚴
重危害社會治安,助長社會犯罪風氣,更造成附表之被害人求償
上之困難,行為實屬不該,且告訴人O慶呈、O景商等2人分別遭詐
騙匯入附表所示金額後,被告迄今未與告訴人O慶呈、O景商等2人
達成和解,及被告犯罪後未能坦認錯誤,悔意不足,就犯後態度
上無從為其有利之考量,再兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度
,擔任貨櫃車司機、扶養父親、經濟狀況不佳之家庭、經濟狀況
(見本院卷第169頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知
以如主文所示之易科罰金折算標準,以資懲儆
查本案被告否認收受對價將上開金融帳戶之提款卡及密碼交予姓
名年籍不詳之詐騙集團成員乙節,如前所述,且被告所為僅係幫
助犯,卷內亦查無證據足認被告O自詐騙集團處獲取任何詐欺犯罪
所得,是依現存證據,尚無從認定被告有因本案犯行而有實際犯
罪所得,故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題,附此
敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第30條第1項前
段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段,刑法施行法
第1條之1第1項,判決如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
名詞
傳聞證據 3 , 直接故意 2 , 想像競合 1 , 幫助犯 3 , 不確定故意 4
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第1項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1