本件免訴

因認被告甲OO所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪嫌

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經O詞辯論
為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文

(一)查被告行為後，刑法第2條第1項、第80條、第83條業於94年2月2
日修正公布，並自95年7月1日起施行

首按刑法第2條第1項之修正，係將新舊法律比較適用之「從新從輕
」原則，改為「從舊從輕」原則，並且該條僅係規範行為後法律
變更所生新舊法律比較適用之準據法，而非實體刑罰法律，自不
生行為後法律變更之比較適用問題，故應逕行適用新法第2條第
1項之規定，為「從舊從輕」之比較，合先敘明

(二)關於追訴權時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑
法第2條第1項之適用

而本件檢察官認被告係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書，該罪之最高法定刑為有期徒刑5年，乃最重本刑為3年以上10年
未滿有期徒刑之罪，依修正前刑法第80條第1項第2款，追訴權時效
期間為10年

依修正後刑法第80條第1項第2款，追訴權時效期間則為20年

綜合比較修正前、後刑法第80條第1項適用之結果，修正後之時效
期間較長，自非有利於被告

是依修正後刑法第2條第1項之規定，應適用修正前刑法第80條之規
定

且關於追訴權時效之停止進行、停止之期間及其計算，亦應一體
適用修正前刑法第83條之規定

是依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，並參照上開說明，其追
訴權時效於通緝期間應停止進行，惟因停止原因繼續存在之期間
已達前述追訴權時效期間4分之1（即2年6月），其停止原因視為消
滅

是本件追訴權時效完成日之計算，應自被告犯罪行為終了日91年8
月26日起，加計追訴權時效10年及因被告遭通緝，致本案偵查、審
程序不能開始之時效停止期間2年6月及2年6月，暨前揭所示不
生時效進行之期間，並扣除前揭所示期間（依最高法院82年
度第10次刑事庭會議決議內容，在偵查終結後至案件實際繫屬法
院前之期間，與未行使追訴權無異，故追訴權時效應繼續進行）

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文

刑事訴訟法,第302條第2項,302,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   5

刑法,第83條,83,總則,時效   2

刑法,第80條第1項第2款,80,總則,時效   2

刑法,第80條,80,總則,時效   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   2

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第302條第2項,302,第一審,公訴,審判   2

刑法,第83條第3項,83,總則,時效   1

刑法,第83條第1項,83,總則,時效   1

刑法,第80條第1項,80,總則,時效   1