臺中地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
判決節錄
二、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所稱之第一、二級毒品,不得施用、持有
依毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅初犯及5年後再犯二種
情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第三次施用毒品之
時間,在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放
5年以後,已不合於5年後再犯之規定,且因已於5年內再犯,顯見
其再犯率甚高,原實施之觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實
效,即應依該條例第10條處罰(最高法院102年度台非字第134號判
決意旨參照)
提起公訴部分,則經本院以91年度訴字第945號判決判處有期徒刑8
月確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,揆諸前開意
旨,自應依法論科
三、核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
至其持有第一、二級毒品之低度行為,應為施用之高度行為所吸
收,均不另論罪
被告上開犯行,犯意各別,行為互異,應予分論併罰
違反毒品危害防制條例案件,經本院以104年度審訴字第1096號判
決判處應執行有期徒刑1年8月確定,嗣上開、經本院以105年
度聲字第596號裁定應執行有期徒刑2年5月確定,經入監執行,於1
06年7月12日假釋出監,假釋期間付保護管束,預定於107年1月29日假
釋期滿,惟被告因假釋中更犯罪判處徒刑確定而遭撤銷假釋,1
08年5月12日入監執行殘刑6月17日,有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽
五、爰審酌被告經觀察勒戒後,無法戒絕毒癮,仍有多次施用毒
品犯行遭法院判處罪刑確定,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
按,無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,行為實值非難,惟衡
酌施用毒品係屬對於自身健康之戕害行為,尚未嚴重危害他人權
益,並考量其犯罪之動機、所生危害,暨其犯後坦承犯行,態度
尚可,國小畢業,之前從事消防水源之管路配管,家庭經濟狀況
小康(見本院卷第93頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,
併就其所犯施用第二級毒品罪刑,諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項,刑法第11條、第41條第1項
前段,判決如主文
判例
最高法院102年度台非字第134號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第23條,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1