士林地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則
主文
甲OO犯汽車駕駛人,行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因業務過失傷害而致人受傷罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,
刑法第2條第1項定有明文
查被告行為後,刑法第284條業於108年5月29日修正公布,並於同年
月31日施行
修正前刑法第284條規定「(第1項)因過失傷害人者,處6月以下有
期徒刑、拘役或5百元以下罰金,致重傷者,處1年以下有期徒刑
、拘役或5百元以下罰金
(第2項)從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1年以下有
期徒刑、拘役或1千元以下罰金,致重傷者,處3年以下有期徒刑
、拘役或2千元以下罰金」,修正後刑法第284條則規定「因過失傷
害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」,經比
較新舊法結果,修正後刑法第284條規定刪除第2項之業務過失傷害
罪,並提高過失傷害罪有期徒刑及罰金刑之上限,自以修正前刑
法第284條第2項前段之規定對被告較為有利,依刑法第2條第1項前
段規定,本件自應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項前段
規定處罰
又汽車行經行人穿越道,遇有行人穿越時,無論有無交通指揮人
員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人先行通過,道路交通安全規
則第94條第3項、第103條第2項分別定有明文
查被告係考領有汽車駕駛執照之人,對上開規定當知之甚詳,且
為其駕車時所應注意並確實遵守,又本件案發當時行車管制號誌
運作正常,天候晴、晨光、柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好、
無障礙物、行人穿越道標線明顯可見等情,此有卷附之道路交通
事故調查報告表(一)(二)、現場照片及現場監視器影像畫面
翻拍照片等在卷可佐,被告斯時應無不能注意之情事,卻疏未注
意,違反前揭注意規範,駕駛車輛行駛至設有行車管制號誌之行
人穿越道時,遇有行人O阿朝行走於行人穿越道時,未注意車前狀
況暫停禮讓行人通過,貿然左轉彎,致行人受有如起訴書犯罪事
實欄一所述之傷害,是以被告應注意、能注意,仍疏未注意禮讓
行人先行通過,其有過失甚明
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛執照
駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行
人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,依法
應負刑事責任者,加重其刑至2分之1之規定,係就修正前刑法第2
76條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪,
同法第284條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同條第2項之業務
過失傷害(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於加害人為汽車駕
駛人,於從事駕駛汽車之特定行為時,或於行駛人行道、行經行
人穿越道之特定地點,不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷
或死亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就上述刑法第276條第1、
2項,同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重,而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質(最高法
院99年度台非字第198號判決意旨參照)
本件被告平日以駕駛計程車載客為業,駕駛車輛為其基於其社會
地位繼續反覆所執行之事務,乃反覆同種類之行為為目的之社會
活動,又被告案發時行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,
因而過失撞及被害人,致被害人受有如起訴書犯罪事實欄一所載
之傷害,是核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
、修正前刑法第284條第2項前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依
規定讓行人優先通行因業務過失傷害而致人受傷罪,並應依上開
條例之規定加重其法定本刑
至公訴意旨論道路交通管理處罰條例第86條第1項規定為刑法總則
之加重,容有誤會,惟起訴書論告意旨既已援引該條規定,自仍
屬檢察官起訴引用之法條,且本件並無因該條為刑法總則之加重
或刑法分則之加重而有相異之法律效果,是無礙於被告防禦權之
行使,本院僅須正確適用該條規定即可,當無再依刑事訴訟法第
300條規定變更起訴法條之必要,併此敘明
復被告確於員警至車禍現場時即向員警坦認其犯行,此有新北市
政府警察局交通警察大隊淡水分隊道路交通事故肇事人自首情形
記錄表1紙在卷可佐(見偵查卷第59頁),且被告亦於被害人之配
偶即告訴人O麗雲告訴後接受裁判,符合自首之要件,爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑
三、爰審酌被告為從事駕駛業務之人,其注意能力應較一般人為
高,對於交通法規,亦應較常人嫻熟,竟未能善盡駕駛注意義務
,未注意車前狀況及行經行人穿越道未暫停讓行人先行通過,其
過失程度非輕,並使被害人受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷
害,犯行確屬可議,而被告迄今未能與告訴人達成和解,亦致告
訴人所受之損害至今尚未獲得填補,惟念被告於偵、審中均坦認
犯行,犯後態度尚可,且其並非不願與告訴人調解,僅係雙方就
賠償金額因差距過大,始無法達成調解,此有本院調解紀錄表1紙
在卷可考,復考量被害人所受之傷害程度,兼衡被告為高職畢業
之智識程度、已婚、育有3名子女(其中1名已成年)、現仍以開
計程車為業之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭
知易科罰金之折算標準,以資警惕
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,道路交通
管理處罰條例第86條第1項,刑法第2條第1項前段、第62條前段、第
41條第1項前段,修正前刑法第284條第2項前段,刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
加重
道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第284條,284,傷害罪   5

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   4

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   4

刑法,第284條第2項,284,傷害罪   4

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第103條第2項,103,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第2條第1項,2,總則,法例   1

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   1

刑法,第276條,276,殺人罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1