士林地方法院  20190905
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第185條之4,公共危險罪
主文
甲OO駕駛動力交通工具肇事,致人受傷而逃逸,處有期徒刑陸月
緩刑貳年
判決節錄
一、本件犯罪事實及證據,除引用附件檢察官起訴書關於被告甲
OO犯刑法第185條之4肇事逃逸罪之部分(涉犯過失傷害罪嫌部分由
本院另為不受理判決)外,另補充證據如下:被告甲OO於本院民國
107年12月12日準備程序之自白、本院107年度審交附民字第497號和
解筆錄1份、本院公務電話記錄3份
二、核被告所為,係犯刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事致人
受傷而逃逸罪
復按刑法第59條規定,犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌
過重者,得酌量減輕其刑
被告所犯肇事致人傷害逃逸罪,其法定刑係1年以上7年以下有期徒
刑,然同為肇事逃逸者,其原因動機不一,犯罪情節亦未必盡同
,造成危害社會之程度自屬有異,法律科處此類犯罪,所設之法
定最低本刑卻屬相同,且縱量處最低法定刑,仍無從依法易科罰
金或易服社會勞動,可謂甚重,司法院釋字第777號亦認該條法定
刑不符憲法罪刑相當原則
查被告已於本院審理中坦認本件肇事逃逸犯行,犯後態度良好,
被告雖因超越車輛未保持行車安全間隔致發生擦撞,造成告訴人
O英傑受有頸部拉傷、左上肢挫傷、左下肢擦挫傷等傷害,惟傷勢
幸非嚴重,且被告於本院審理中與告訴人達成和解,並依約給付
賠償金,此有本院107年度審交附民字第497號和解筆錄1份、本院公
務電話紀錄3份在卷可參,告訴人亦表示願意給予被告自新之機
會等語(見本院107年度審交訴字第64號卷107年12月12日審判筆錄第
3頁),堪認被告於犯罪後已積極彌補其錯誤,足徵其悔意,是本
院考量被告係因一時失慮,致罹重典,相較於其他肇事逃逸之行
為人造成被害人傷勢嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者,
被告本案犯罪情節實屬較輕,依其犯罪具體情狀觀之,確屬情輕
法重,客觀上足以引起社會一般人之同情,縱宣告法定最低度之
刑猶嫌過重,爰依刑法第59條之規定酌減其刑
爰審酌被告於肇事後,竟未停留現場處理善後並給予必要之救護
,亦未等待警方到場以釐清肇事責任,更未將其聯絡方式提供予
告訴人即逕行逃逸,而增加告訴人無法獲得即時救治、傷勢轉趨
嚴重之風險,所為殊值非難,惟念其犯後坦認犯行,且與告訴人
達成和解,並已依約履行和解內容,此有107年度審交附民字第497
號和解筆錄1份、本院公務電話記錄3份在卷可憑,兼衡被告自陳高
中畢業之教育智識程度、目前無業、O身、無家人待其扶養之家
庭生活經濟狀況(見本院107年度審交訴字第64號卷107年12月12日準
備程序筆錄第3頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
三、末查,被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參,其因一時失慮,致
罹刑章,犯後已坦承犯行,並與告訴人達成和解,且已給付和解
金,堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害,信其經此偵審程
序及科刑教訓後,應知所警惕,當無再犯之虞,是本院認前開所
宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,
併予諭知宣告緩刑2年,以啟自新
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第185
條之4、第59條、第74條第1項第1款,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

引用法條

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   3

刑法,第185條之4,185-4,公共危險罪   3

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   2

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1