新竹地方法院  20190911
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第24條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第24條
主文
甲OO施用第二級毒品,共伍罪,各處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之吸食器壹組,玻璃球壹個均沒收
判決節錄
是該條例第二十四條乃一般刑事訴訟程序之例外規定,屬刑事訴
訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」
該條第二項規定「前項(第一項)緩起訴處分,經撤銷者,檢察
官應依法追訴」,已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法
律效果為「依法追訴」,此乃因被告事實上已接受等同「觀察、
勒戒」之處遇,惟其竟未能履行該條件,自應於撤銷緩起訴處分
後就前案依法起訴,而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要,
最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照
查被告本件各次施用第二級毒品犯行,原經臺灣新竹地方檢察署
檢察官以107年度毒偵字第127、2089、2140、2451、2493號為附命戒癮治
療之緩起訴處分確定,惟前開緩起訴嗣經撤銷在案,依照前開決
議意旨,本件被告施用第二級毒品之犯行自應依毒品危害防制條
例第24條第2項之規定追訴
(二)核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪,被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為,均應為
施用之高度行為吸收,不另論罪
被告所犯上開5罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(三)爰審酌被告無視毒品對於自身健康之戕害,及國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令,顯見其法治觀念薄弱,所為實值非難
惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡其自承教育程度為高
職畢業、經濟狀況勉持、職業為工,暨本件歷次犯罪之動機、目
的及手段等一切情狀,分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑,
並均諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
四、扣案之吸食器1組及玻璃球1個,均為被告所有供本件事實及理
由欄一(四)施用毒品犯行所用之物,業據其供承無訛(見毒偵字
第2451號卷第30頁反面),爰均依刑法第38條第2項之規定,宣告沒
收
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

刑事訴訟法,第1條第1項,1,總則,法例   2

毒品危害防制條例,第24條第2項,24,A   1

毒品危害防制條例,第24條,24,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第1條第2項,1,總則,法例   1