新竹地方法院  20190903
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
毒品危害防制條例第8條第1項 | 毒品危害防制條例第4條第2項 | 毒品危害防制條例第8條第2項 | 毒品危害防制條例第4條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰 | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項,A
| 律師
主文
甲OO犯如附表一至五宣告主刑欄所示之罪,各處如附表一至五宣告主刑欄所示之刑
又非法持有子彈,處有期徒刑貳月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日
前開得易服社會勞動不得易科罰金之部分,應執行有期徒刑捌月,前開不得易服社會勞動之部分,應執行有期徒刑拾壹年
扣案之門號○○○○○○○○○○號暨手機,門號○九六八九七三八八一號暨手機均沒收,未扣案之犯罪所得拾壹萬貳仟捌佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
乙OO犯如附表四編號3,附表五編號4宣告主刑欄所示之罪,各處如附表四編號3,附表五編號4宣告主刑欄所示之刑
應執行有期徒刑肆月
扣案之門號○○○○○○○○○○號暨手機沒收
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年捌月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年柒月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年柒月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年柒月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年柒月
甲OO販賣第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年捌月
甲OO販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓第一級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO共同轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
乙OO共同轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
甲OO共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
乙OO共同轉讓禁藥,累犯,處有期徒刑參月
甲OO共同販賣第二級毒品,累犯,處有期徒刑參年柒月
判決節錄
一、甲OO明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之
第一級、第二級毒品,依法不得販賣、持有,其與乙OO亦明知甲
基安非他命為藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥,非經主管機關
允許,不得轉讓,甲OO竟基於販賣海洛因及甲基安非他命以牟利
、轉讓第一級毒品海洛因、轉讓甲基安非他命禁藥,以及與乙OO
共同基於轉讓禁藥、與O海萍(本院通緝中)共同基於販賣第二級
毒品甲基安非他命以牟利之犯意聯絡,而為以下犯行:
一、按被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據,刑
事訴訟法第156條第1項定有明文
查被告甲OO、乙OO歷次就己身被訴犯罪事實所為之自白陳述,O無出
於不正方法之情,其自白既出於任意性,且與事實相符,自得作
為證據
二、本判決所引用之證據資料(詳後引用之各項證據),其中係
屬傳聞證據部分,縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規
定之傳聞例外情形,因檢察官、被告二人及其等辯護人均已同意
做為證據使用(見本院卷(一)第120頁背面
卷(二)第94頁),且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述做成時、
地與周遭環境,有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後,也認為
適當,依照刑事訴訟法第159條之5第1項,應認有證據能力
三、另本院以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然關
聯性,且核屬書證、物證性質,又O無事證足認有違背法定程序或
經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴訟法
第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,況公訴人、被告二
人及辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執,是堪認均具有證據
能力
(二)公訴意旨固認附表五編號4之犯行為幫助販賣第二級毒品,惟
按販賣與轉讓毒品之差別,以行為人主觀上是否具有營利意圖為
斷,並非以有償、無償讓與為絕對標準,最高法院94年度台上字第
5317號判決意旨足資參照
證人O海萍於偵訊中證稱:106年11月12日下午4點多乙OO拿安非他命到
我住處,下午4點半我就把安非他命給O鳳玉,這次交易0.5公克,
金額新臺幣(下同)1,500元,甲OO問我有無幫他收錢,我說有,很
晚的時候我才把錢拿過去給甲OO,我確實有將錢交給甲OO等語(
見他3053卷(二)第61頁),而證人甲OO於偵查中亦表示證人O海萍所述
屬實(見偵1011卷(三)第197頁),其於本院審理程序中經本院提示
本次相關之AB-24至AB-32通訊監察譯文予之辨識,其更證稱:這一
段譯文應該就是O海萍要把甲基安非他命拿去賣,O海萍有聯絡我,
我跟O海萍說你就去跟乙OO拿甲基安非他命等語(見本院卷(三)第
49頁),足見該次被告甲OO指示被告乙OO交付毒品目的係為與O海萍
一同販賣予他人,然證人甲OO於本院審理程序中證稱:乙OO確實
不知道甲基安非他命是O海萍要拿去賣,但乙OO有依照我的指示把
甲基安非他命交給O海萍等語(見本院卷(三)第77頁),綜觀前開通
訊監察譯文均為被告甲OO與同案被告O海萍之簡訊往返討論與藥腳
交易事宜,未見被告乙OO參與其中,況證人甲OO於偵查中證稱:
同一天我有先請乙OO拿0.2公克甲基安非他命給O海萍,這是要請O海
萍的,沒有收錢
綜此,遍查卷內事證尚無法證明被告乙OO於本次交付甲基安非他命
0.5公克予O海萍之際,主觀上具營利意圖,依照前開說明,應認
其舉僅成立藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
一、核被告甲OO就事實欄一(一)至(五)所示販賣第一級毒品10次、販
賣第二級毒品24次(O獨販賣19次、共同販賣5次)、轉讓第一級毒
品10次、轉讓禁藥10次之犯行,分別係違反毒品危害防制條例第
4條第1項販賣第一級毒品、、同條例第4條第2項販賣第二級毒品、
同條例第8條第1項轉讓第一級毒品、藥事法第83條第1項轉讓禁藥
罪(公訴意旨原認此部分涉違反毒品危害防制條例第8條第2項之轉
讓第二級毒品罪,業經檢察官當庭變更起訴法條【見本院卷(一
)第119-119頁背面】,故不另變更起訴法條,特此敘明),事實欄二
所示持有具有殺傷力子彈,則係違反槍砲彈藥刀械管制條例第1
2條第4項非法持有子彈罪
被告甲OO為販賣而持有第一、二級毒品,為轉讓而持有第一級毒品
之低度行為均應為販賣、轉讓之高度行為所吸收,俱不另論罪
至附表四編號3、附表五編號4及附表五部分,被告甲OO分別與被告
乙OO、同案被告O海萍間具有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同
正犯
至被告甲OO就附表一編號1至3販賣第一級毒品、第二級毒品部分,
及附表二編號1販賣第二級毒品、轉讓禁藥部分均係一行為觸犯數
罪名,依照刑法第55條規定,應分別從重論販賣第一級毒品、販
賣第二級毒品罪
故而,被告甲OO販賣第一級毒品10次、販賣第二級毒品21次、轉讓
第一級毒品10次、轉讓禁藥9次、非法持有子彈1次之犯行,犯意各
別,行為互殊,應予分論併罰
二、核被告乙OO就事實欄一(六)所為,均係犯藥事法第83條第1項轉
讓禁藥罪,被告乙OO兩次犯行,犯意個別、行為互殊,應分論併
罰
公訴意旨固認附表四編號3部分屬幫助轉讓第二級毒品,而據檢察
官於108年1月4日準備程序當庭變更為藥事法第83條、刑法第30條第
1項之幫助轉讓禁藥罪(見本院卷(二)第90頁),惟關於正犯、從
犯之區別,係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準,凡以自己犯
罪之意思而參與犯罪,無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為
,皆為正犯
必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪,而僅參與犯罪構成要件以
外之行為者,始為從犯,最高法院108年度台上字第1586號判決足資
參照
查被告乙OO受被告甲OO指示而將甲基安非他命「交付」予O海萍,即
已參與實行轉讓禁藥之構成要件行為,自屬共同正犯,而非幫助
犯,本院於108年7月24日審理程序業已當庭諭知,並命被告乙OO及
其辯護人一併答辯(見本院卷(三)第212頁),於法並無不合
至公訴意旨認附表五編號4部分係屬幫助販賣第二級毒品,容有誤
會,業如前述,因兩者基本社會事實同一,爰依刑事訴訟法第30
0條規定,變更起訴法條審理之,而本院審理時已告知被告涉嫌轉
讓禁藥之罪名,並命檢辯雙方針對究竟基於販賣或轉讓之犯意而
為辯論(見本院卷(三)第212-216頁),無礙被告乙OO防禦權之行使
,特此敘明
前開二案件接續執行,於104年10月20日縮短刑期執行完畢,詎被告
甲OO執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,均屬累犯
,又被告甲OO前已有數件毒品案件執行完畢之前案紀錄,竟不知
悔悟仍再犯本件犯行,顯見對於刑罰反應能力低落,參以釋字第
775號解釋意旨,是就事實欄一(一)至(五)之犯行,除販賣第一級毒
品罪法定本刑為死刑或無期徒刑及販賣第二級毒品罪法定本刑為
無期徒刑部分,依法不得加重外,僅就上開罪名之罰金刑及其餘
犯行部分,依刑法第47條第1項之規定加重其刑
至事實欄二部分,綜觀被告前案紀錄,其於本件犯行前,並無違
反槍砲彈藥刀械管制條例之前科,且查獲子彈僅有1顆,犯罪情節
尚非重大,故依照釋字第775號意旨,不予加重最低本刑,特此敘
明
而被告乙OO前於104年間因施用第二級品案件,經本院105年度竹簡字
第252號判決判處有期徒刑4月確定,並於106年2月28日執行完畢,
詎被告乙OO執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,均
屬累犯,又被告乙OO不乏施用毒品前科,竟仍無法遠離毒品,甚而
再犯本件轉讓甲基安非他命禁藥之犯行,之前刑罰顯然不足以導
正被告乙OO之行止,參以釋字第775號解釋意旨,就事實欄一(六)
部分之犯行均應完全適用刑法第47條第1項之規定加重其刑
四、被告甲OO就事實欄一(一)至(三)、(五)前揭販賣第一級毒品、販
賣第二級毒品、轉讓第一級毒品之犯行,迭於偵查及本院審理中
自白全數犯行不諱,業經本院認明如前,俱應依毒品危害防制條
例第17條第2項之規定減輕其刑
五、再有無刑法第59條酌減其刑之適用,應就被告犯罪行為時之情
狀為觀察,即犯罪另有特殊之原因與環境等情狀,在客觀上足以
引起一般之同情,認為確可憫恕,且即予宣告法定最低度之刑,
猶嫌過重者而言
於此情形,倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛
社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減輕其
刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
查本件被告甲OO就事實欄一(一)固分別有販賣第一級毒品海洛因10
次之犯行,惟每次交易金額為500元至12,000元不等,與一般中大盤
毒梟之交易金額相較之下,其獲利尚微,販出之海洛因數量亦非
甚多
雖被告甲OO已有前述毒品危害防制條例第17條第2項之刑之減輕規定
之適用,惟若逕以判處被告甲OO經刑之減輕規定調整後最低之刑
即有期徒刑15年以上,猶不免有情輕法重、O顯過苛之情形,是就
被告甲OO所犯販賣第一級毒品罪部分,均依刑法第59條之規定酌減
其刑
六、查被告甲OO就事實欄一(一)販賣第一級毒品之犯行,有前揭累
犯加重及前揭毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條減刑規
定之適用,均應依刑法第70條、第71條第1項之規定,先加而後遞減
之
七、至被告甲OO就事實欄一(二)販賣第二級毒品部分,因依據毒品
危害防制條例第17條第2項減輕其刑後,其最低度刑為有期徒刑3年
6月,並無科以最低度刑猶嫌過重而在客觀情狀可憫恕之處,是
無適用刑法第59條酌減其刑之餘地
是被告甲OO就事實欄一(二)、(五)販賣第二級毒品、事實欄一(三)轉
讓第一級毒品部分有前揭累犯加重及毒品危害防制條例第17條第
2項之適用,應依照刑法第71條第1項之規定,先加後減之
被告乙OO自承國中畢業、未婚、無子女,案發時跟母親同住,受僱
於被告甲OO之工程行,目前是跟母親同住,因身體狀況無工作及
收入等一切情狀,分別量處如主文第一、三項所示之刑
查被告甲OO所犯各罪雖均不構成集合犯或接續犯,但觀察被告甲O
O各次毒品交易、轉讓時間集中在106年9月至12越間,且不乏與同一
對象數次交易、轉讓之情形,足認數罪對法益侵害之加重效應輕
微,從而就本案整體犯罪之非難評價等項予以綜合判斷,暨刑法
第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式,採限制加重原則,非以
累加方式定應執行刑,故就被告甲OO就事實欄一(一)至(三)、(五)不
得易服社會勞動部分之有期徒刑及事實欄一(四)不得易科罰金得
易服社會勞動有期徒刑部分分別定應執行刑
一、至扣案之0989門號為被告甲OO所有以聯繫事實欄一(一)至(三)、
(五)所示犯行之用,而扣案之0968門號則為同案被告O海萍所有,負
責與被告甲OO聯繫事實欄一(五)所示犯行之用,均應依照毒品危
害防制條例第19條第1項之規定,不問屬於犯罪行為人與否,予以
沒收
而扣案之0989門號、門號0976分別為被告甲OO、乙OO所有以聯繫事實
欄一(四)所示犯行、被告乙OO所有以聯繫事實欄一(六)即附表四編
號3、附表五編號4所示轉讓禁藥犯行之用,依照刑法第38條第2項之
規定沒收之
二、未扣案之被告甲OO就事實欄一(一)、(二)、(五)各次販賣第一級
、第二級毒品所得當屬犯罪所得,且事實欄一(五)之販毒價金均
為被告甲OO取得,此情為同案被告O海萍陳述明確(見他3053卷(二
)第59頁背面-61頁),共計11,2800元,均依刑法第38條之1第1項規定宣
告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3
項規定,追徵其價額
據上論斷,應依照刑事訴訟法第299條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院94年度台上字第5317號判決意旨
最高法院108年度台上字第1586號判決足資參照
名詞
傳聞證據 1 , 低度行為 1 , 共同正犯 2 , 分論併罰 2 , 幫助犯 1 , 接續犯 1 , 集合犯 1
適用法條

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A

藥事法,第83條第1項,83,罰則

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

引用法條

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   5

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   5

藥事法,第83條第1項,83,罰則   3

刑法,第71條第1項,71,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

藥事法,第83條,83,罰則   1

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   1

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   1

毒品危害防制條例,第8條第1項,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   1

毒品危害防制條例,第4條第1項,4,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第4項,12,A   1

刑法,第71條第3項,71,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   1

刑法,第51條,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,總則,沒收   1

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第156條第1項,156,總則,證據,通則   1