新竹地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第336條第2項,侵占罪
主文
甲OO犯業務侵占罪,處有期徒刑柒月
判決節錄
(一)核被告所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪
(二)爰以行為人責任為基礎,審酌被告擔任社區保全員,利用代收
住戶包裹職務之便,為本案業務侵占犯行,破壞住戶及宅配員對
其之信任,無端造成他人財產損害,所為實有不該,被告前固與
告訴人即宅配員馬文寶以新臺幣(下同)4萬元成立調解,至遲
應於民國107年8月15日分期給付完畢,卻無故最後1期1萬元拖延至本
院108年8月19日開庭時還未履行等情,有本院核定之新竹縣竹北市
調解委員會107年刑調字第109號調解書、本院公務電話紀錄表各1
紙在卷可參,本院認被告消極不依上開調解書完成履行(拖延長
達1年時間)的犯後態度,自應予責難
目前擔任保全工作,平均月入3萬5000元,未婚,無子女之家庭經濟
狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
三、沒收:按刑法犯罪所得沒收之立法係透過剝奪犯罪所得,以
根絕犯罪誘因,而被告既與告訴人成立調解並只剩最後1期1萬元履
行中,前已賠付3萬元,業如前述,應達到剝奪其犯罪所得效果
,是被告就附件犯罪事實一所示犯罪所得手機1支,如再予宣告沒
收或追徵,自有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣
告沒收或追徵
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   1

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1