屏東地方法院  20190903
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年
判決節錄
詎其仍不知戒除毒癮,明知甲基安非他命經O定為毒品危害防制條
例第2條第2項第2款之第二級毒品,不得持有、施用,竟仍基於施
用第二級毒品海洛因之犯意,於107年5月8日上午某時許,在其位
於屏東縣○○鄉○○路00號之住處內,以將第二級毒品甲基安非他
命置於玻璃球管內以火燒烤後,吸食所產生煙霧之方式摻入香菸
內,點火吸食之方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後
,本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定,裁定進行簡式審判程
序
又本件係依前條規定行簡式審判程序,其證據調查依同法第273條
之2所定原不受審判外陳述排除之限制
被告如事實欄第一部分所載,於觀察、勒戒執行完畢後5年內,又
因施用毒品犯行經追訴處罰,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之
第二級毒品,不得持有、施用
核被告所為,均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪
其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,均應為施
用之高度行為所吸收,不另論罪
另被告所犯上開2罪間,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)又被告前於103年間因施用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以1
03年度審易字第2124號判決判處有期徒刑7月,業於104年10月4日執行
完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑
其受徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪,
均為累犯,本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨,審酌
被告前案亦同為施用毒品案件,卻不知自省而仍於本案再度施用
毒品,顯然仍未遠離毒品,足認其戒除毒癮、遵循法律之決心不
堅,對於刑罰反應力薄弱,爰均依法加重其刑
(三)爰審酌被告除前開本院認定累犯之前科不予重複評價外,另有
數次施用毒品前科,仍不知警惕,再為本件2次施用犯行,顯然
未能斷絕毒癮而再行施用,顯見其自制力薄弱
並兼衡被告自陳為空軍機校肄業之智識程度,現從事鐵工,每月
收入約新臺幣5萬元,已離婚並育有1成年子女之生活經濟狀況等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並定其執行刑,以示懲儆
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
判例
司法院大法官會議釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1