屏東地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪
主文
甲○○犯公然侮辱罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第
159條之1至之4等規定,惟經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據
,刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
查本件以下所引用具傳聞性質之證據,檢察官、被告甲○○於本
院準備程序、審理中均不爭執證據能力(見本院卷第39、61頁),
本院審酌上開證據資料作成時之情況,並無任何違法取證之不適
當情形,且對於被告涉案之事實具有相當之關聯性,依刑事訴訟
法第159條之5第1項之規定,認均具有證據能力
又本院下列所引用卷內之非供述證據,並無證據證明係公務員違
背法定程序所取得,依同法第158條之4反面解釋,亦均得為證據,
均合先敘明
二、訊據被告甲○○固不否認在上開時間,於有巢氏枋寮店有說
如事實欄所示之O語等節,惟矢口否認有何公然侮辱犯行,辯稱:
是因為乙○○跟我老公O大衛通姦,乙○○又罵我大陸雞,我才會
罵她這些話,我是在辦公室後面的廚房罵上開O語,當時廚房只
有我跟乙○○,辦公室也只有O大衛跟O月麗,沒有其他客人云云(
見本院卷第38至39、61頁),惟查:
查被告對告訴人辱罵「老雞巴不要臉的老女人」、「樓上去做愛
啊脫光啊,有本事脫光,讓他搞妳」、「不要臉,不要臉的女人
,沒見過這麼老不要臉的老女人真是不要臉」、「妳的雞巴太老
了,妳那雞巴太老了,沒必要用」、「到樓上睡阿跟他阿,去阿
脫光阿,讓他去搞妳阿」、「妳他媽的,每天在樓上做愛」等語
,當屬使人難堪之O語,而依社會一般具有健全通念之人所為認知
,足使告訴人在精神上、心理上感受到難堪,更使不特定之聽聞
被告所述上開字句之人,對告訴人在社會上之人格及地位,產生
貶損之評價,足以減損告訴人之人格尊嚴與社會評價甚明
至被告辯稱本件係告訴人先辱罵其「大陸雞」云云,惟被告有無
遭告訴人辱罵在先,並不影響其公然侮辱罪責之成立,被告此項
辯解自無足採,併予敘明
(一)、核被告所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪
被告於上開時、地,以前揭O語侮辱告訴人,係於密接之時間內在
同一場所內為之,顯係基於單一犯意所為,應論以接續犯
(二)、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告並無犯罪前科,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可憑(見本院卷第17頁),素行非劣、
犯罪動機僅係因與告訴人有感情糾紛,即於有巢氏枋寮店辱罵告
訴人、且於偵查及審判過程中均否認犯行,未見任何歉意或悔意
,犯後態度不佳、兼衡被告辱罵告訴人所用之文字、場所,因而
造成對告訴人之損害,復考量被告於本院審理中自述學歷為高中
畢業之教育程度、職業為家庭主婦、已婚1子未成年(見本院卷第
69頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第309條第1項、
第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決
如主文
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪   2

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1