屏東地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第2條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之注射針筒壹支沒收銷燬
又施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
詎其仍不知戒除毒癮,明知海洛因、甲基安非他命經O定為毒品危
害防制條例第2條第2項第1、2款之第一、二級毒品,不得持有、施
用,竟仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於108年4月10日7時
許,在屏東縣潮州鎮中洲路171巷旁空地,以將第
理由一、本件被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄第一審之案件,於本院
準備程序進行中,被告就被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告
知被告簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院
合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,爰依刑事
訴訟法第273條之1第1項,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,
並依刑事訴訟法第273條之2之規定,簡式審判程序之證據調查,
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制,合先敘明
本案被告於觀察、勒戒後5年內業有如上開事實欄一所載之施用毒
品案件之論罪科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
查
(一)按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項
第1、2款所規定之第一、二級毒品,不得持有、施用
核被告所為,分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪
其於施用前持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之
低度行為,均應為施用之高度行為所吸收,不另論罪
另被告所犯上開2罪間,其犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(二)爰審酌被告前於97年間已有施用毒品前科(未構成累犯),仍
不知警惕,再為本件2次施用犯行,顯然未能斷絕毒癮而再行施用
,顯見其自制力薄弱
並兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度,現務農,每月收入約新
臺幣2、3百元,已婚並育有2名成年子女之生活經濟狀況等情狀,
分別量處如主文所示之刑,併均諭知易科罰金之折算標準,並定
其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
(一)按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之
器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制
條例第18條第1項前段定有明文
(二)本案扣得之注射針筒1支,係被告所有且供當次施用海洛因所
用,業據被告自承不諱,又上開針筒,經屏東縣政府警察局潮州
分局員警以甲基安非他命/嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗結果
,確呈嗎啡、海洛因之陽性反應,有甲基安非他命/嗎啡二合一簡
易快速篩檢試劑檢驗結果單及屏東縣警察局潮州分局毒品初步檢
驗結果報告表在卷可憑,則上開扣案物品上殘存之毒品,依現行
檢驗方式乃以刮除方式為之,仍會摻殘若干毒品無法析離,且無
析離之實益,應一併視為毒品,故除因鑑驗而用罄之部分外,餘
應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定,宣告沒收銷燬
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
判決如主文
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1