屏東地方法院  20190910
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
自用小客車| 且為酒駕初犯| 0.32毫克|
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪
(二)被告前因妨害公務案件,經本院以106年度簡字第2156號判決判
處有期徒刑3月、2月,應執行有期徒刑4月確定,於107年5月21日易
科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,被告受
徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累
犯
又按「刑法第47條第1項規定:『受徒刑之執行完畢,或一部之執
行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加
重本刑至二分之一
惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等
立法理由,一律須加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之
情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其
人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之
人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例
原則
於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應
依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑」,司法院大法官會議業
於108年2月22日公布釋字第775號解釋
故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件,然是否應
依該規定加重其刑,仍應具體審酌個案情節決定
經查,被告所犯本件係不能安全駕駛致交通危險罪,與前述構成
累犯之妨害公務案件非屬同類型之案件,是本院審酌被告執行完
畢之妨害公務案件與本案罪名、犯罪情節均不同,難認具特別惡
性及對刑罰反應力薄弱,爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑,
附此敘明
(三)爰審酌被告於飲酒後,吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克,
仍執意駕駛自用小客車上路,對於道路交通安全所生危害非微,
且關於酒後駕車之危害性,政府各相關機關業以學校教育、媒體
傳播等方式一再宣導,為時甚久,被告應對於該項誡命知之甚詳
,猶不知警惕,顯見其守法觀念薄弱,自應受相當之刑事非難,
惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,本次酒駕幸未肇事,且為酒駕
初犯,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,復衡酌其犯罪
動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文
所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條,刑法第185條
之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項,刑法施行法第1條之
1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
判例
司法院大法官會議業於108年2月22日公布釋字第775號解釋
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   4

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   2

憲法,第8條,8,人民之權利義務   1

憲法,第23條,23,人民之權利義務   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項,41,總則,易刑   1

刑事訴訟法,第454條,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1