屏東地方法院  20190907
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第99條第5項前段,妨害選舉罷免之處罰 | 公職人員選舉罷免法第99條第3項,妨害選舉罷免之處罰 | 刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 公職人員選舉罷免法第99條第1項,妨害選舉罷免之處罰
| 律師
主文
甲OO犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,處有期徒刑貳年
緩刑伍年,並應向公庫支付新臺幣拾萬元,及應於本判決確定之日起陸個月內,接受法治教育課程貳場次,緩刑期間付保護管束
扣案之賄賂新臺幣捌仟元沒收
判決節錄
甲OO犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪,處有
期徒刑貳年
將賄款4,000元交予有投票權人O俊竹,囑咐O俊竹轉交予有投票權人
O靖宜、O佩君,並約定其等於鄉民代表選舉中投票支持甲OO,O延
昱、O俊竹、O靖宜則均收受上開賄款,並應允支持甲OO,而許其為
投票權一定之行使(O延昱、O俊竹、O靖宜所犯刑法第143條第1項之
投票受賄罪部分,業經檢察官為緩起訴處分),O佩君則未收受
賄款1,000元,因而止於預備交付賄賂階段
理由一、檢察官、被告甲OO、辯護人於本院審判程序時,就本判決
所引用之傳聞證據,均明示同意有證據能力,本院認此等傳聞證
據,其筆錄之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情,其陳
述與本件待證事實具有關聯性,合於一般供述證據之採證基本條
件,且證明力非明顯過低,以之作為證據,均屬適當,依刑事訴
訟法第159條之5第1項規定,皆有證據能力
二、被告對於本件投票行賄之犯罪事實於偵審時坦承不諱,核與
證人O瑞敏、O延昱、O俊竹、O靖宜、O蘇初枝所證被告交付賄款約其
等投票權為一定之行使之情均相符,並有O瑞敏、O延昱、O俊竹、
O靖宜、O蘇初枝收受及預備交付之賄款共8,000元扣案可憑,復有
本院107聲搜字第1035號搜索票、屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣
押筆錄及扣押物品目錄表、O務部調查局屏東縣調查站扣押筆錄、
扣押物品清單)可佐,足見被告出於任意性之自白,核與事實相
符,堪予採為認定事實之基礎,是本件事證明確,被告犯行洵堪
認定,應依法論科
(一)按公職人員選舉罷免法第99條第1項之罪,係刑法第144條賄選罪
之特別規定,依特別法優於普通法之法律競合關係,應依公職人
員選舉罷免法第99條第1項規定論處
被告交付賄賂予O瑞敏、O蘇初枝,並透過O瑞敏間接交付賄賂予O延
昱、O俊竹、O靖宜,而約其等投票權為一定行使,是核被告所為
,係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪
則以一行為同時對多數有投票權人行賄,尚且論以一罪,其以一
行為同時對多數有投票權之人部分賄選,部分尚在預備賄選階段
,尤僅能論以一罪(最高法院98年度台上字第928號判決意旨參照)
又被告先後交付賄賂予O瑞敏、O蘇初枝之各次行為,時間密接,且
均以相同方法及模式,向同選舉區之有投票權人交付賄賂,主觀
上均係基於為能順利當選屏東縣O樹鄉第21屆鄉民代表之單一犯意
,而侵害同一國家法益,在刑法評價上,應依接續犯論以包括之
一罪
(三)被告在偵查中自白本件投票行賄犯行,應依公職人員選舉罷免
法第99條第5項前段規定,減輕其刑
惟念被告交付賄賂之對象僅2戶人家,所行賄者為8票,其犯罪所生
損害尚屬輕微,及被告犯後於偵查、本院均坦承犯行,態度良好
,且其無前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑,復衡
酌被告現已高齡78歲,自陳教育程度為國小畢業,現務農維生,
與妻子、兒子及2名就讀國中之孫子同住之家庭生活及經濟狀況等
一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
(五)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可憑,本院考量其因一時失慮,致罹刑典,且
犯罪後知所為非是、坦承犯罪,甚至承認經檢察官調查後未能證
明之事實,顯見其尚知自省,亦未逃避所應受之法律制裁,依其
犯後態度觀之,堪信被告經此偵、審程序及科刑教訓,當能知所
警惕,信無再犯之虞,併考量其現已78歲之年齡,是被告所犯本
件之罪所宣告之刑以暫不執行為適當,爰宣告緩刑5年,以啟自新
惟斟酌本案之犯罪情節、案件性質及被告意願,依刑法第74條第2
項第4款規定,命被告應向公庫支付10萬元
又為免被告因受緩刑宣告而心存僥倖,並於緩刑期間深存警惕,
避免再度觸法致緩刑宣告遭撤銷,且為導正被告行為,及建立正
確之法治觀念,復依刑法第74條第2項第8款規定,命被告應於本案
判決確定後6個月內,接受法治教育課程2場次,併依刑法第93條第
1項第2款規定,諭知於緩刑期間付保護管束,以觀後效
(六)按公職人員選舉罷免法第113條第3項規定:「犯本章之罪或刑
法分則第六章之妨害投票罪,宣告有期徒刑以上之刑者,並宣告
褫奪公權」,此項褫奪公權宣告具有強制性,為刑法第37條第2項
之特別規定
被告既經本院認定成立上開罪名並受有期徒刑之宣告,即應依公
職人員選舉罷免法第113條第3項規定,諭知褫奪公權如主文所示
(七)被告交付予陳敏瑞及其家人之5,000元賄賂、交付予O蘇初枝之3
,000元賄賂,分別經O延昱、O俊竹、O靖宜、O蘇初枝主動繳回扣案,
業據其等陳明在卷,並有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、
O務部調查局屏東縣調查站扣押筆錄可憑,且O延昱、O俊竹、O靖
宜、O蘇初枝涉犯刑法第143條第1項之投票受賄罪部分,經臺灣屏東
地方檢察署檢察官以107年度選偵字第40號、107年度選偵字第44號
、107年度選偵字第45號為緩起訴處分確定,檢察官並未就其等所收
受之賄賂向法院聲請單獨宣告沒收,是扣案之被告所交付之賄賂
即現金共8,000元,自應依公職人員選舉罷免法第99條第3項規定予
以宣告沒收
據上論結,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,公職人員選舉罷免
法第99條第1項、第3項、第5項前段、第113條第3項,刑法第11條、
第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款,判決如
主文
減輕
公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰
判例
最高法院98年度台上字第928號判決意旨參照
名詞
傳聞證據 1 , 接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

公職人員選舉罷免法,第99條第1項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分

引用法條

公職人員選舉罷免法,第99條第1項,99,妨害選舉罷免之處罰   5

公職人員選舉罷免法,第113條第3項,113,妨害選舉罷免之處罰   3

刑法,第93條第1項第2款,93,總則,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,總則,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,總則,緩刑   2

刑法,第143條第1項,143,妨害投票罪   2

公職人員選舉罷免法,第99條第5項前段,99,妨害選舉罷免之處罰   2

公職人員選舉罷免法,第99條第3項,99,妨害選舉罷免之處罰   2

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第37條第2項,37,總則,刑   1

刑法,第144條,144,妨害投票罪   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1