屏東地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第1項
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之第一級毒品海洛因貳包(含包裝袋貳只,驗後淨重合計貳點柒貳參公克),沾附殘留第一級毒品海洛因之針筒貳支,均沒收銷燬之
判決節錄
理由一、按犯毒品危害防制條例第10條之罪,如於經法院裁定觀察
、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,於5年內再犯,依法應為追
訴處罰,同條例第23條第2項定有明文
查被告甲OO(下稱被告)前因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、
勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,再經本院裁定令入強制戒治
處所施以強制戒治,於103年7月8日執行完畢釋放,有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可查(本院卷第19至31頁),是被告於經強
制戒治執行完畢釋放後,5年內再犯本案施用毒品犯行,揆諸前
開說明,應依法追訴處罰
二、前揭犯罪事實,業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理中均坦承不諱(警卷第8至12頁,毒偵卷第27頁,本院卷第48、60
頁),又其親自排放之尿液經送驗,檢驗結果呈海洛因代謝後之
可待因(3,600ng/mL)、嗎啡(20,900ng/mL)陽性反應乙節,有台灣檢
驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本(報告編號:KH/2019/0
0000000、檢體編號:內內埔00000000)1份在卷可稽(毒偵卷第55頁)
,並有屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所警員調查報告、本
院108年聲搜字第265號搜索票影本、屏東縣政府警察局內埔分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書及屏東縣政府警
察局內埔分局內埔派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對
照表各1份存卷可查(警卷第5、29至35、59至61頁),復有針筒2支、
O色粉末2包扣案可佐
(一)核被告施用海洛因之行為,係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪
被告施用前、後為施用而持有海洛因之低度行為,為施用之高度
行為吸收,不另論罪
(二)至卷附之查獲毒品案件報告表(警卷第3頁)關於「最初承
辦員警得悉(或開始懷疑)嫌疑人涉有『本次』施用毒品犯行之
原因」固勾選「嫌疑人於承辦員警產生具體懷疑及檢驗尿液前先
行自白」,然查,本案係因A1向警員檢舉被告施用毒品犯行,經
警向本院聲請核發搜索票後,持搜索票至被告住處搜索,當場扣
得海洛因2包、針筒2支,而查獲被告本案施用毒品犯行等節,有本
院108年聲搜字第265號搜索票影本、屏東縣政府警察局內埔分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表(警卷第29至35頁)、搜索票聲請
書影本、108年3月10日調查報告影本(本院卷彌封袋內)各1份存卷
可查,則警員於被告坦承本案施用毒品犯行前,已有確切之根據
足對其施用毒品為合理之懷疑,是難謂被告對於本案施用毒品犯
行自首而自願接受裁判,故上開紀錄表不足憑採,被告本案犯行
並不符合自首減刑之要件
(三)至被告於警詢時固供稱其所施用毒品之來源係綽號「阿和
」之成年男子(警卷第10至11頁),惟其並未提供「阿和」之年籍
資料及O絡方式供警方調查,有被告之警詢筆錄1份附卷可參(見
同上),故本案自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用,
併此說明
(四)爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑,具有高度心理及生理依
賴性,如長期使用,停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀
,故施用海洛因除影響施用者之身心健康外,亦間接影響社會治
安,被告施用第一級毒品之行為實不足取,並考量其犯後坦承犯
行,被告為62年次,日後尚有回歸正常社會生活之必要,如對被告
處以過長之自由刑,恐將剝奪被告更生之適應力,及其犯罪之動
機、目的、手段,及其於本院審理中自述國中畢業之教育程度、
目前從事建築工作、家境小康之生活狀況(本院卷第60頁)等一
切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準
一級毒品犯行所剩餘,業經被告供承在卷(本院卷第48頁),其毒
品成分經鑑明無訛,有如前述,應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定,均宣告沒收銷燬之,而包裝上開毒品之包裝袋2只
殘留有些微毒品,客觀上無法析離,一併依上開規定宣告沒收銷
燬之
(二)查扣案之針筒2支,均為被告所有,供其犯前揭施用海洛因
犯行所用之物等節,業據被告供述在卷(本院卷第48頁),且經
屏東縣政府警察局內埔分局警員以甲基安非他命/嗎啡二合一快速
篩檢試劑檢驗結果,均確呈海洛因之陽性反應,有屏東縣政府警
察局內埔分局偵辦違反毒品危害防制條例案毒品初步檢驗結果報
告表及O易快速篩檢試劑結果書各2份存卷可佐(警卷第43至49頁)
,上開針筒因均與其內所殘留之海洛因難以析離,且無析離之實
益與必要,均應一併視為第一級毒品,俱屬違禁物,均應依毒品
危害防制條例第18條第1項前段規定,均宣告沒收銷燬之
起訴意旨認扣案之針筒應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收
,容有誤會,附此敘明
據上論結,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段,刑
法第11條、第41條第1項前段,判決如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   3

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1