屏東地方法院  20190910
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第305條,妨害自由罪
主文
乙○○犯恐嚇危害安全罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
(二)被告對告訴人恫稱上開言語之行為時間,告訴人僅泛稱係於1
07年4、5月間等語(見偵續卷第85頁),惟因卷內並無其他證據可
證被告上開行為之確切時間,是依「罪證有疑,利於被告」原則
,參以被告係出於向告訴人索討債務之同一目的,認被告均係基
於單一恐嚇危害安全之犯意,於密接時、地、對相同對象實施犯
罪行為,且侵害法益同一,依一般社會健全觀念,難以強行分開
,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行
為予以評價,為接續犯,僅成立一罪
復考量其犯罪動機、以言語恐嚇之手段、恐嚇之內容及次數等情
節,兼衡其於本院審理時自述教育程度為國中畢業、離婚、育有
1名未成年子女、目前工作是幫忙送水果、收入為新臺幣2萬多元等
家庭生活狀況(見本院卷第29頁)之一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知易科罰金之折算標準
」、「宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重
要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者
,得不宣告或酌減之
」,刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項定有明文
查本案供被告為上開犯行所用之電話,未據扣案,而被告既得持
用以為上開恐嚇犯行,衡情堪認為被告所有之物,然無證據證明
現尚存在,因該物品取得容易、替代性高,將之宣告沒收能否達
到預防及遏止犯罪之目的,尚有疑義,堪認欠缺刑法上之重要性
,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、,刑法第
305條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,
逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條之2第2項,38-2,總則,沒收   2

刑法,第305條,305,妨害自由罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,總則,沒收   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1