屏東地方法院  20190911
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 毒品危害防制條例第11條第1項
主文
甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(含包裝袋壹只,驗前淨重合計貳點伍玖玖公克,驗後淨重合計貳點伍玖伍公克)沒收銷燬之,扣案之吸食器壹組,電子磅秤壹個均沒收
又施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包(含包裝袋伍只,驗前淨重合計拾貳點捌肆公克,驗後淨重合計拾貳點捌貳公克)均沒收銷燬
之,又持有第一級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之第一級毒品海洛因肆包(含包裝袋肆只,驗前淨重合計柒點捌玖公克,驗餘淨重合計柒點捌伍公克),均沒收銷燬之
應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
理由一、被告甲OO於本院準備程序進行中,先就前揭被訴事實為有
罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見
後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事,依刑刑事訴訟
法第273條之1第1項,裁定本件行簡式審判程序
又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理,則依刑事訴訟法第
273條之2、同法第159條第2項之規定,不適用傳聞法則有關限制證據
能力及證據調查之相關規定
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪,經法院裁定觀察、勒戒或
強制戒治執行完畢釋放後,倘於5年內再犯,經依法為追訴處罰
者,縱其第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,在初犯或2犯之
保安處分執行完畢釋放5年以後,即非屬5年後再犯之情形,而應依
該條例第10條逕予刑罰制裁(最高法院95年第7次、97年第5次刑事
庭會議決議參照)
查被告前因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、勒戒後,認無繼
續施用毒品之傾向,於100年6月8日執行完畢釋放,並由臺灣屏東地
方檢察署檢察官以99年度毒偵字第2283號為不起訴處分確定,又於
101年間,再因施用毒品案件,經本院以101年度簡字第2308號判決
判處有期徒刑2月確定,復因施用毒品及不能安全駕駛等案件,分
經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第3217號判決判處有期徒刑4月
、以103年度交簡字第5369號判決判處有期徒刑3月確定,再經同法院
以103年度聲字第5663號裁定應執行有期徒刑6月確定,嗣於105年1月
15日執行完畢出監等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽,是被告於經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後,5年內已
曾再犯施用毒品案件並經判刑確定,嗣又犯本案2次施用毒品犯
行(3犯以上),揆諸前開說明,自應依法追訴處罰
(一)、海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、
2款明定之第一、二級毒品,除法律另有規定外,不得持有及施
用,是核被告如「事實欄一、(一)、(二)」所為,均係犯毒品危害
防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪,其持有毒品復進而施
用,其持有毒品之低度行為,皆為施用毒品之高度行為所吸收,
均不另論罪
如「事實欄一、(三)」所為,則係犯同條例第11條第1項之持有第一
級毒品罪
再被告所犯上揭3罪間,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
二級毒品甲基安非他命、持有海洛因之犯行,復接受警方採尿送
驗,而自願接受裁判等情,有員警偵查報告、O獲毒品案件報告表
、屏東縣政府警察局東港分局O獲施用(持有)毒品案件經過情形
紀錄表各1紙在卷可證(見警卷第2-3、20-21頁),是被告係對未發
覺之犯罪自首而接受裁判,參以被告自始坦承其上開施用第二級
毒品及持有第一級毒品犯行,並就犯罪情節供述明確等情,堪認
其確出於悔悟而自首,均依刑法第62條前段之規定減輕其刑
(三)、被告於101年間,因施用毒品案件,經本院以101年度簡字第2
308號判決判處有期徒刑2月確定,復因施用毒品及不能安全駕駛等
案件,分經臺灣高雄地方法院以103年度簡字第3217號判決判處有期
徒刑4月、以103年度交簡字第5369號判決判處有期徒刑3月確定,再
經同法院以103年度聲字第5663號裁定應執行有期徒刑6月確定,嗣
於105年1月15日執行完畢出監
另因違反毒品危害防制條例案件,經本院以106年度簡上字第24號、
106年度簡字第1608號、106年度易字第593號等判決分別判處有期徒
刑4月、4月、4月確定,接續執行後,於107年7月28日執行完畢之事
實,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於徒刑執行完
畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之三罪,均為累犯,惟
本院審酌被告施用毒品係屬成癮性的病患型犯罪,乃自損健康之
行為,其持有第一級毒品亦未直接危害他人,惡性及危害相對較
輕,亦無因對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要,參酌司法院
大法官釋字第775號解釋意旨,認本件均無依刑法第47條第1項之規
定加重其刑之適用
(四)、爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處
罰,此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,仍未能戒
斷惡習,再為本件施用、持有毒品之犯行,顯見其戒除毒癮之意
志力非堅,無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯
罪之禁令,固應責難
復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重以適當之醫學治療及
心理矯治處遇為宜,兼衡其於本院審理時自述教育程度為高中肄
業、之前從事美髮、經濟狀況尚可等生活狀況之一切情狀,分別
量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
(一)、查扣案之白色結晶1包(含包裝袋1只,驗前淨重2.599公克,
驗後淨重2.595公克)、5包(各含包裝袋1只,驗前淨重合計12.84公
克、驗後淨重合計12.82公克),經送鑑定結果,均檢出第二級毒品
甲基安非他命成分,另白色粉塊狀4包,經送鑑定結果確係第一
毒品海洛因(各含包裝1只,驗前淨重合計7.89公克,驗餘淨重7.85
公克,空包裝總重1.56公克,純質淨重6.66公克),均如前述,分別
為O獲之第一級毒品及第二級毒品無訛,均應依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬之,而包裝上開毒品之包
裝袋共計10只均殘留有些微毒品,客觀上無法析離,應視同毒品併
宣告沒收銷燬之
(二)、扣案之吸食器1組、電子磅秤1台被告所有且供其為「事實欄
一、(一)」所示施用犯行所用之物,業據被告於警詢時供陳明確
,為被告所有供犯罪所用之物,應依刑法第38條第2項宣告沒收
(三)、又宣告多數沒收者,併執行之,刑法第40條之2第1項定有明
文
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段,
刑法第11條、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、
第51條第5款、第38條第2項、第40條之2第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減
判例
最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照
司法院大法官釋字第775號解釋
名詞
低度行為 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第11條第1項,11,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條,10,A   2

刑法,第62條前段,62,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,總則,沒收   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,總則,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1